Ati vazut anteproiectul de lege?

minodora · Post by **minodora** » 10 Mar 2006, 10:18

M-am uitat pe site-ul Baroului si am vazut anteproiectul.
Se anunta schimbari care probabil vor fi discutate sambata.
Apare notiunea de "public defender" si constituirea unui corp separat de asistenta juridica.
Se tinde spre desfintarea SCPA-urilor.
Unificarea profesiilor...

giovanni · Post by **giovanni** » 10 Mar 2006, 10:33

Mi-a atras atentia, printre altele, remarca asta:

"transformarea consilierilor juridici in liberi profesionisti - este aberanta, fiind facuta in dispretul Constitutiei, a legilor in vigoare si a tuturor reglementarilor europene si internationale existente in materie, ceea ce este inadmisibil, intrucat nu numai ca s-ar nesocoti grav prevederile constitutionale (cf. art. 24 alin. 2 din Constitutie : "In tot cursul procesului, partile au dreptul sa fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu"), ci si cele europene si internationale existente in materie, fiind de remarcat ca, in toate statele Uniunii Europene, nu exista reglementari paralele in domeniul exercitarii profesiei de asistenta juridica calificata, cum s-ar ajunge in Romania, daca s-ar adopta un astfel de proiect de lege"

si asta

"In realitate, semnatarii proiectului nu urmaresc altceva decat sa "legalizeze", prin propunerile facute, prevederile Statutului profesiei de consilier juridic, publicat in M. Of., partea I, nr. 684 din 29 iulie 2004 - act in mod flagrant neconstitutional si ilegal, si, de asemenea, vadit abuziv, cum deja s-a demonstrat in mod irefutabil in literatura de specialitate - si, pe cale de consecinta, sa "valideze" nulitatea absoluta a societatilor comerciale, infiintate de consilierii juridici, exclusiv in baza art. 21 din acelasi Statut, ceea ce oricum ar fi imposibil, caci, in aceasta materie, legea noua nu poate avea niciodata, caracter retroactiv (art. 15 alin. 2 din Constitutie)".

giovanni · Post by **giovanni** » 10 Mar 2006, 10:36

Oricum - si spun asta nu in calitate de avocat, ci ca om - sunt de-a dreptul dezgustat de ce proiecte de legi pot aparea in tara asta. Este ceva ce intreaga Europa nu a mai vazut pana acum.
ROMANIA TREZESTE-TE !!!

deeea · Post by **deeea** » 10 Mar 2006, 13:31

Mie mi se pare proiectul destul de logic!!
Este preluat din sistemul american.
Cred ca toata lumea va avea de castigat de pe urma sa.
Este bine ca reglementeaza atat notiunea de avocat liber profesionist cat si pe cea de avocat salarizat ( ceea ce in SUA se mai numeste si corporate lawyer).
Elimina problema maestrului, problema cu care s-au confruntat multi dintre noi...
Cat despre unificarea cu consilierii juridici si cu acest fapt sunt de acord.
In Uniunea Europeana nu exista consilieri juridici. Vor fi numai un numar mare de persoane care vor intra la inceput; apoi ati vazut se preconizeaza un examen foarte greu.
In plus, oricum cred ca pana va intra acest proiect in vigoare va fi mutl si bine. Trebuie facute multe demersuri, consultate multe institutii: AMR-ul, Uniunea Notarilor, CSM, etc.
Nu stiu daca toate vor pica de acord.
Mie una mi-ar conveni!

innuenda · Post by **innuenda** » 11 Mar 2006, 01:58

deeea wrote:Mie mi se pare proiectul destul de logic!!
Este preluat din sistemul american.
Cred ca toata lumea va avea de castigat de pe urma sa.

Mai terminati-o cu sistemul american! Sa imprumutam de la sistemul lor cand om avea si noi justitie de tip anglosaxon. Ma scuzi, draga deea, ca-ti spun, dar esti naiva daca vezi vreo America in profesia de avocat dupa legiferarea unui astfel de proiect. Eventual o parodie de America, in sensul de "avocatura a niciunei posibilitati".
Gasesc rau intentionat acest proiect in ceea ce priveste profesia de avocat si citesc printre randurile lui un interes care ma dezgusta.
Problema maestrului este una minora si daca au reusit sa-ti abata atentia de la lucrurile cu adevarat grave cu aceasta bomboana pe coliva, inseamna ca inteleg de ce au ales exprimarea aia de forma fara fond, sau..mai bine-zis de fond rau imbracat in forma de fondanta roz.
Nu mai vorbesc de aberatii de genul: magistrati, avocati, consilieri, notari bagati intr-o indevalmasie cotizanta de profesie juridica/judecatori care sa raspunda pentru fapte de coruptie in fata unui corp profesional ca al avocatilor etc,etc.
Una peste alta, desi la o prima lectura mi s-a parut opera unui nebun, la o lectura mai atenta mi s-a parut o opera demna de un hotz.
Eu una nu am nimic de castigat de pe urma unui astfel de proiect si, sincer, nici un alt avocat.

excalibur · Post by **excalibur** » 11 Mar 2006, 09:08

deeea wrote:Mie mi se pare proiectul destul de logic!!
Este preluat din sistemul american.
Mie una mi-ar conveni!

Acest proiect nu va deveni niciodata lege dintr-un motiv cat se poate de simplu. Romania doreste sa se integreze in Uniunea Europeana iar sistemul american nu corespunde exigentelor reglementarilor europene.

Astfel, in dreptul comunitar european, profesia de avocat este o profesie liberala si are la baza trei principii:

1. Este o activitate de prestari servicii (avocat=prestator de servicii)
2. Este supusa regulilor pietii interne de bunuri si servicii, piata inlauntrul careia libertatea de stabilire a furnizorului de servicii si libera practica a activitatii lor sunt protejate
3. Este supusa regulilor concurentei cu scopul de a asigura o piata interna fara bariere;

De aici decurg urmatoarele consecinte:

1. onorariile minime si maxime (denumite remuneratii sau tarife) sunt inadmisibile ;
2. avocatii pot sa-si faca reclama si publiciate;
3. sunt interzise limitele de acces in profesie;

Initiativa legilslativa nu este deci chiar o aiureala asa cum ai crede la prima vedere, mai ales ca vine intr-un moment in care si in UE sunt disctii aprinse in privinta Directivei serviciilor.
In realitate, baroul propune un proiect care sa reglementeze situatia avocatilor in asa fel incat avocatura sa fie considerata profesie legala de natura intelectuala si nu doar o activitate de prestari servicii, asa cum este in prezent.
De asta propun ei ca si magistratii sa fie inscrisi in barouri.
Cum s-ar mai putea sustine ca avocatul este un simplu prestator de servicii intr-un sistem in care exista avocati-magistrati?
Sigur ca nu puteau propune doar includerea magistratilor in aceasta noua structura, pentru ca oricine le-ar fi ras in nas, asa ca au mers pe sistemul american pentru a da profesiei de avocat un statut pe care nu l-a avut niciodata in tarile europene.
Sa stiti ca nu numai in Romania se incearca acest lucru ci este o initiativa a avocatilor din UE care s-au trezit in situatia de a vedea ca se constituie firme de avocatura conduse si de persoane care nu au calitatea de avocat.
Avocatii nu vor sa intre sub incidenta reglementarilor referitoare la concurenta asa ca incearca sa impuna ideea ca avocatul nu este prestator de servicii ci desfasoara o activitate de interes public.
Daca mult timp avocatii s-au luptat ca nu cumva sa fie asimilati functionarilor publici, acum, in prag de integrare in UE, sub amenintarea de a intra sub incidenta regulilor unei piete concurentiale, vor sa faca parte din sectorul public.

tristan · Post by **tristan** » 11 Mar 2006, 10:51

Pana la modelul american hai sa ne uitam mai aproape in UE.Franta daca nu ma insel a fost prima care a facut unificarea profesiilor.Nu cred ca trebuie sa se teama nimeni, nu e asa Innuenda, Giovanni? Care e bun ramane in piata care nu se specializeaza in alta meserie.In Romania la ora actuala exista o asa zisa inflatie de juristi.In tarile din UE nu stiu daca exista profesia de consilier juridic.

tristan · Post by **tristan** » 11 Mar 2006, 10:57

Excalibur wrote:Acest proiect nu va deveni niciodata lege dintr-un motiv cat se poate de simplu. Romania doreste sa se integreze in Uniunea Europeana iar sistemul american nu corespunde exigentelor reglementarilor europene.

sisitemul american nu corespunde EXIGENTELOR UE.In primul rand sunteti siguri ca e inspirat de la americani?
Cea mai democratica tara din lume cu cel mai dezvoltat sistem juridic trebuie sa nu ofere modele in UE deoarece nu corespunde asa ziselor EXIGENTE europene......

excalibur · Post by **excalibur** » 11 Mar 2006, 11:26

tristan wrote:sistemul american nu corespunde EXIGENTELOR UE.In primul rand sunteti siguri ca e inspirat de la americani?
Cea mai democratica tara din lume cu cel mai dezvoltat sistem juridic trebuie sa nu ofere modele in UE deoarece nu corespunde asa ziselor EXIGENTE europene......

Tristane, ar fi bine daca nu te-ai mai lasa influentat de tot felul de declaratii care, la o analiza sumara, se vede ca nu au corespondent in realitate.
"Cea mai demorcatica tara din lume" cum o numesti tu, permite si incurajeaza torturarea prizonierilor, calca in picioare traditiile nationale cand are interes intr-o anumita zona (poate iti amintesti sau poate nu dar au fost situatii in care americanii prezenti in zone de conflict, din negiljenta sau chiar nepasare, au omorat civili si apoi au considerat ca este suficient sa-si ceara scuze), tot americanii sunt cei care au decis ca viata unui roman nu reprezinta nimic etc, etc.

Regulile democratice functioneaza in aceasta tara numai daca intra in conflict interese ale propriilor cetateni.

Si, revenind la subiect, pot sa-ti spun ca proiectul in discutie chiar este inspirat din sistemul american dar asta nu inseamana ca este copiat ci doar adaptat.

tristan · Post by **tristan** » 11 Mar 2006, 11:50

Excalibur, eu nu ma las influentat, am o simpla parere.Vad ca mai nou se naste un nou curent, impotriva USA, atat pe plan politic cat si pe plan social. Hai daca tot am intrat in politica sa ne aducem aminte si de multele lucruri bune pe care le-au facut americanii.Al doilea razboi mondial, ajutoarele economice, caderea comunismului.Decat sa am o superputere ca Rusia sau China care sa conduca lumea eu prefer USA.Ca au intrat in Iraq manati de interese proprii (vezi petrol) in Afganistan (vezi gazele naturale si marile conducte) sau in Vietnam reprezinta intr-adevar un amestec "in treburili interne" vorba lu Ceausescu. Balanta inclina totusi in favoarea a ceea ce au facut bine., si zau ca nu are rost sa enumeram aici asa ceva.
Faptul ca noi ne simtim acum mai bine si un pic mai protejati se datoreaza americanilor, nu francezilor nemtilor sau britanicilor care de cate ori au ocazia daca nu ne califica drept tigani, ne mai ard cate un pumn in fata, asa de dragul democratiei.

excalibur · Post by **excalibur** » 11 Mar 2006, 12:05

Daca vrei sa discutam pe tema asta, deschide un subiect nou (iti spun doar ca nici eu nu sunt impotriva americanilor doar ca am o parere care mi se pare ca rezulta logic din analiza atitudinii pe care o au in relatiile cu cetatenii altor tari)

Hai mai bine sa revenim la subiect si sa discutam despre acest proiect de lege.
Cand spuneam ca nu poate avea finalitatea dorita de initiatori, ma refeream la faptul ca se incearca introducerea unui sistem care vine in contradictie cu sistemul european bazat pe concurenta si in care avocatul este prestator de servicii.
In mare, proiectul ar merge daca nu ar dori sa integreze si magistratii, doar ca fara asta, nu se va ajunge decat la liberalizarea profesiei dar fara ca avocatul sa aiba un statut special de al celorlalti prestatori de servicii.

minodora · Post by **minodora** » 12 Mar 2006, 11:06

Aveti idee ce s-a intamplat la adunare ca eu n-am fost...

excalibur · Post by **excalibur** » 12 Mar 2006, 11:09

A iesit scandal in legatura cu descarcarea de gestiune si discutarea proiectului a trecut in plan secund.
Stiu doar din auzite.

Crtistina · Post by **Crtistina** » 12 Mar 2006, 18:55

si mie mi-ar fi placut sa vad aici unele discutii despre adunarea generala. Cati dintre cei care si-au exprimat parerea aici, s-au si prezentat, si chiar mai important...au ramas pana la sfarsit la adunare?

Cu privire la acest proiect, asa cum un domn foarte bine a punctat in cadrul adunarii, baroul nu are drept de initiativa legislativa.
In al doilea rand, asa cum de asemenea s-a punctat, este o initiativa destul de stiintifico=fantastica, avand in vedere ca in prezent ne plangem ca magistratii nici macar nu ne considera colegi demni de luat in seama, daramite sa accepte sa faca parte din aceeasi breasla cu noi.

Personal, mi se pare o forma exagerata de a rezolva problema care pare sa roada Baroul in acest moment, si anume "includerea profesiei de avocat in reforma justitiei". Asta pt ca se pare ca am fost lasati pe dinafara... Pentru a repara aceasta ..insulta, se pare ca s-a ales inaugurarea unui organism cu noi in prim-plan si care ...sa ii includa si pe ei...

mi se pare amuzant, dar complet nerealist....

giovanni · Post by **giovanni** » 15 Mar 2006, 13:43

tristan wrote:Franta daca nu ma insel a fost prima care a facut unificarea profesiilor.

In ce tara europeana ai mai auzit tu ca s-ar fi facut aceasta unificare? Ia uite ce scrie in "punctul de vedere al UNBR" cu privire la proiect (vezi in special teza finala):

"In loc sa aiba in vedere si sa transpuna in texte de lege corespunzatoare tocmai aceste obiective, aparent corecte, cel putin la prima vedere, prin proiectul de lege amintit, initiatorii sai, nu fac insa altceva decat sa transforme profesia de consilier juridic intr-o profesie liberala, respectiv o replica perfecta la profesia de avocat, creand o noua forma de avocatura, paralela cu cea existenta, fapt unic in Europa si, poate, in intreaga lume civilizata".

Ei bine, acum cine sa inteleg ca e dezinformat? Directorul executiv Av. Vasile Pantea, sau stimatul meu coleg de forum, Tristan?

P.S.: Nu vreau sub nici o forma sa te acuz de dezinformare. Poate greseste Pantea asta. Dar in ce tari europene av=cons jur?

Ati vazut anteproiectul de lege?

Ati vazut anteproiectul de lege?

Who is online