Avocati fantoma cu delegatie la dosar !!!

giovanni · Post by **giovanni** » 04 Mar 2006, 13:23

Am avut ieri adunare generala si s-a dezbatut intens aceasta problema. Situatia nu este unicat, nu se intampla doar in Sibiu, ci si in alte orase din tara. Ce parere aveti in legatura cu avocatii care nu fac parte din vreun barou, nu platesc toate taxele pe care noi trebuie sa le suportam, nu au trecut printr-un examen de primire in profesie, nu au definitivatul sau alte cele, dar totusi profeseaza si se impun noua, celorlalti, care respectam legea si statutul profesiei. V-ati confruntat personal cu astfel de situatii? Sau daca nu ati vazut in sala asfel de nereguli? Ce ziceti ca trebuie facut? Sa sesizam baroul? Sa-i ciripim? Ori sa stam in banca noastra si sa-i acceptam? Sa cerem anularea tuturor actelor la care iau parte? Cum comentati?

retry · Post by **retry** » 04 Mar 2006, 14:31

Exercitarea unei profesii fara drept este infractiune. Inclusiv exercitarea fara drept a profesiei de avocat.

Organele sunt obligate sa se autosesizeze de indata ce au luat la cunostinta despre savarsirea unei asemenea fapte.

Instanta este obligata sa identifice partile si avocatii.
Avocatuii se legitimeaza cu legitimatia emisa de barou.
Instanta de judecata are posibilitatea de a constata savarsirea unei infractiuni de audienta.

Fiecare cetatean este obligat sa instiinteze autoritatile despre savarsirea unei asemenea fapte.

giovanni · Post by **giovanni** » 04 Mar 2006, 14:51

Ce juridic mi-ai raspuns. Insa instanta dintr-un judet de unde sa stie daca sunt sau nu avocat in baroul altui judet? Regula este aceea de a nu se verifica de instanta legitimatia de avocat. Da, baroul unde sunt inscris a facut plangere penala. Dar nu asta era ideea. Ceea ce am vrut sa urmaresc este daca intr-adevar acest fenomen este unul de proportii si eram curios printre altele daca voi v-ati mai confruntat cu astfel de probleme. De aceea te intreb nu ca avocat ci ca om: ai sesiza baroul daca te-ai confrunta cu o astfel de situatie sau nu i-ai da importanta? Te-ar lasa inima sa il torni? Ca in rol activ al judecatorului, ca tot ai amintit, eu de mult timp nu mai cred. Daca nu ceri nici nu ti se da. Asta-i regula, parerea mea.

Davio · Post by **Davio** » 04 Mar 2006, 15:23

Giovani hai sa lasam pe toata lumea sa traiasca nu vezi ce vremuri grele sunt,ce vrei sa faca acesti oameni sa vinda ziare ,sa culeaga plante medicinale,fac si ei ce se pricep si daca o fac mai bine ca voi nu fiti invidiosi.

florian267 · Post by **florian267** » 04 Mar 2006, 17:20

Davio wrote:Giovani hai sa lasam pe toata lumea sa traiasca nu vezi ce vremuri grele sunt,ce vrei sa faca acesti oameni sa vinda ziare ,sa culeaga plante medicinale,fac si ei ce se pricep si daca o fac mai bine ca voi nu fiti invidiosi.

absolut!

giovanni · Post by **giovanni** » 04 Mar 2006, 22:25

Davio wrote:Giovani hai sa lasam pe toata lumea sa traiasca nu vezi ce vremuri grele sunt,ce vrei sa faca acesti oameni sa vinda ziare ,sa culeaga plante medicinale,fac si ei ce se pricep si daca o fac mai bine ca voi nu fiti invidiosi.

Pai daca sunt mai buni sa faca bine sa treaca printr-un examen, sa plateasca toate darile catre finante si barou si abia apoi sa profeseze.

innuenda · Post by **innuenda** » 04 Mar 2006, 22:41

Indiscutabil nu au ce cauta astfel de infractori in salile de judecata. Intre ei si falsii politisti, falsii lucratori de la deratizare, falsii inspectori OPC, falsii medici ginecologi etc nu este nici o diferenta. Nu am clementa pentru astfel de specimene care au "shmenul" in sange. "Shmenul profesional"! Un infractor care nu este descoperit/pedepsit, isi intareste/extinde gandirea infractionala. Somnul ratiunii naste monstri...
Cat despre maniera de a impiedica proliferarea acestui fenomen infractional, ar fi extrem de simplu. Sa se centralizeze la nivel national toate tablourile de avocati, iar instantele sa aiba acces la aceasta baza de date. Grefiera sa verifice dupa sedinta delegatiile depuse la dosar, iar numele de "avocati" care nu se regasesc pe lista sa fie puse pe o lista neagra a instantelor, de "urmariti generali". Si apoi...cum ii prinde...sa-i "arda"!

bryan_may · Post by **bryan_may** » 05 Mar 2006, 01:38

Giovanni are si dreptate, dar si greseste,

Giovanni face atata tapaj de examenele pe care le-a dat el pentru intrarea in avocatura, incat cred ca cele de la admitere in magistratura sunt niste flecustete.
Eu totusi, chiar daca nu sunt avocat, cred ca nu e chiar asa. Si stiu de ce spun asta. Pentru ca stiu o groaza de colegi/colege de facultate care au intrat in avocatura in primele 6 luni de la absolvire si nu au dat nici un examen de admitere in avocatura. Problema este ca avocatura in Romania a devenit mai mult sau mai putin o casta.
Stiu ca in alte tari nu se practica defel admiterea (concursul) pentru intrare in magistratura. Se practica insa inscrierea in barou pe baza de CERERE. Adica, intra cine vrea (si are o facultate de drept la baza). Si mai apoi, rezista cine poate.

femme · Post by **femme** » 05 Mar 2006, 11:19

Giovani are dreptate. Examenul,pentru mine, a fost f greu, obositor si extenuant. Sa nu mai vb de toate taxele platite care au fost impovaratoare.
Exercitarea unei profesii fara drept este o infractiune, asa ca nu trebuie sa existe nici un fel de clementa sau justificare pt astfel de persoane.

florian267 · Post by **florian267** » 05 Mar 2006, 12:27

Mai, eu zic sa-i punem pe astia sa fie si judecatori, nu? Nu fiti rai cu ei, ca incearca si ei sa castige o paine, dupa cum a spus Davio.

luc4s · Post by **luc4s** » 05 Mar 2006, 12:38

La Pascani, in jedetul Iasi, instanta a dispus eliberarea din arest a unui invinuit care a fost asistat de un avocat dintr-asta.
S-a considerat ca nu a avut parte de asistenta juridica.
Ne-a dat si o lista cu cei care fac parte din Baroul asta(sa nu-i mai primim...), dar din cate stiu eu, e un litigiu, si pana la o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, cum sa nu il las pe om sa-si asiste clientul?
Pe baza unei adrese de la Barou?
Am inteles ca sunt 2 barouri paralele(datorita spagii despre care unii spun ca se percepe pt a permite intrarea in barou)
Poate ne da ceva detelii cu privire la treaba de la pascani.

tristan · Post by **tristan** » 05 Mar 2006, 12:43

Luc4s oricum in zona voastra se intampla lucruri paranormale

ildi · Post by **ildi** » 05 Mar 2006, 15:55

bryan_may wrote: Eu totusi, chiar daca nu sunt avocat, cred ca nu e chiar asa. Si stiu de ce spun asta. Pentru ca stiu o groaza de colegi/colege de facultate care au intrat in avocatura in primele 6 luni de la absolvire si nu au dat nici un examen de admitere in avocatura. Problema este ca avocatura in Romania a devenit mai mult sau mai putin o casta.

Fara suparare, nu te cred.
Ca au existat nereguli la examen, ca unii au fost favorizati intr-un fel sau altul, se prea poate, insa nu cred ca a intrat careva in profesie fara examen, care usor sau greu, trebuie dat, cat timp legea prevede.

Asa ca te rog, nu incerca sa dezinformezi!

In ceea ce priveste avocatii din barourile paralele, personal nu am nimic impotriva lor, profeseze in pace, ma deranjeaza doar ca nu sustin si ei un examen.
Si ma mai deranjeaza ca cei in drept nu vor sau nu pot sa reglementeze situatia asta, doar la rusi mai exista barouri paralele.
6 bucati.

giovanni · Post by **giovanni** » 05 Mar 2006, 20:41

De-a lungul "indelungatei" mele cariere de doar 2 luni in avocatura mi-a fost dat deja sa vad 2 cazuri de acest fel. Primul il si detaliez: 2 proaspeti licentiati in drept au fost trimisi in judecata de baroul meu natal, prin decan, care ii acuza ca au constituit o societate de avocatura, prestand contra-cost activitati specifice profesiei. Temeiul: codul penal si infractiunea (nu am codul la indemana si nu mai stiu art) exercitarii fara drept a profesiei. Solutia parchetului: NUP. Se face plangere impotriva rez. proc., iar in instanta aceleasi concluzii reiterate de procurorul de sedinta (nu ma mir deloc), tot pe NUP. Sincer nu am mai urmarit dosarul, nu stiu solutia care s-a pronuntat, insa tot ce va pot spune este ca si acum ii vad pe cei 2 pretinsi avocati pe holurile instantei, cu treaba pe acolo.

rudareanu · Post by **rudareanu** » 05 Mar 2006, 23:02

Sunt de acord cu Giovani !
Si la Resita/Caras-Severin a fost ceva de genul asta si s-a terminat exact la fel.
Avocatii care au facut plangerea au fost pusi sa plateasca cheltuielile de judecata.
Nu ma deranjeaza ca eu am dat examen la intrarea in Barou si ei nu.
Mai important mi se pare faptul ca eu platesc taxe si cote si ei nu .
Din partea mea nu asta e problema, cei care fac avocatura clandestina.
Problema mea sunt judecatorii care fac avocatura, dau consultatii si incaseaza onorarii, directioneaza clientela si alte rahaturi de genul asta.
Voi ce parere aveti de asta?