formulare concluzii scrise

[andres]

salut!

contestam o amenda contraventionala a Inspectoratului terit. de munca si joi avem primul termen. Concluziile scrise trebuie sa contina anumite elemente obligatorii? se reiau aspectele prezentate in contestatie si/sau se completeaza cu argumente noi?? pot fi prezentate scrise la calculator?
daca ITM nu a depus intampinare la contestatia noastra pana la prima zi de infatisare inseamna ca nu se vaprezenta la proces? daca ei nu se prezinta si nu au depus nici cerere de amanare, judecatorul se poate pronunta in favoarea noastra chiar in ziua respectiva?

merci.

[attorneyatlaw]

judecatorul se pronunta in favoarea vostra in baza probelor de la dosar daca ele sustin afirmatia de nelegalitate si netemeinicie a pvcsc.

Intrebarea era: daca va apucati sa va jucati de-a juristii de ce nu cititi macar in prealabil procedura civila a lui CIOBANU? (sa nu intreb ce ati facut in facultate)
V-ati scuti in felul asta de osteneala de a mai pune intrebarile astea pe forum

[dricaru]

Se va putea prezenta la proces si vetzi putea pierde cu brio.
Si daca nu se va prezenta veti putea pierde.
Si apropo...procesele cu ITM se cistiga greu...

Ma delimitez total de mesajul antevorbitoarei.
Dnaia exista site-ul asta..Sa puna petentii intrebari. Nu este obligatoriu sa si raspundem daca ne cosideram prea rasatzi si pretzioshi!!

[marc]

Poate ar trebui sa lasam ironiile si intepaturile la o parte, nu cred ca sunt in folosul nimanui si nici nu ne fac mai destepti.

[ramonn]

sunt 100% de partea lui attorneyatlaw !! si in baza celor spuse de aceasta , ar cam trebui desfiintate , in timp , 65% din posturile si topicurile de pe acest site . sunt efectiv junk , spam , u name it . (asta e pana la urma un aviz si catre admini).

totusi constat cu oarecare amaraciune ca a fost inteleasa gresit (in mod voit sau nu) . nu cred ca se referea la persoanele care nefiind de profesie au nevoie de o mana de ajutor , si spera ca repede , pe forum al unui website sa gaseasca cat mai multe info cu putinta ... totusi raspunsurile nu isi pot nici pe departe aroga calitatea unei consultatii la cabinet , spre exemplu (motivele sunt simple) .

ceea ce consider ca vroia sa spuna , este formularea in mod nelegitim a unor aspecte teoretice al caror raspuns se gaseste si s-a gasit in ultimii 20 de ani prin cartile de drept studiate la facultate/in biblioteca/acasa . poate totusi unii nu s-au invrednicit a le lectura la vremea respectiva si blazarea lor a atins asemenea cote , ca le e rusine sa faca asta acum si sa scuteasca userii acestui forum de meandrele inadecvabile ale teoriei prin care precum ulise sunt pe cale sa se inece ...

spre exemplu , un user , in sectiunea simulatia , gaseste oportun deschiderea unui nou topic , in care ne anunta ca e bine sa stim , ceea ce stim de la statescu (/barsan) inca din vremea anului II . mai mult , el se face ca uita ghilimele , sau italicul urmat de index , si intelege a nu cita sursa , in sfidarea totala a legii 8 (lool) ...

[attorneyatlaw]

Merci Ramon!
ai dreptate, nu la petenti ma refeream ci la cei cu pretentii de juristi care nici macar efortul minim de a se pregati in timpul facultatii nu l-au facut.
Iar acum probabil ca apreciaza ca e sub demnitatea lor sa mai deschida vreo carte!