revizuire admisibila?

[norocel]

Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat ca s-a incalcat art. 6 alin. 1 din Conventie, ca urmare a faptului ca, intr-un litigiu avand ca obiect revendicarea unui imobil, instantele nationale au admis o exceptie fara o motivare temeinica.
Curtea decide ca nu este cazul sa analizeze daca a fost incalcat si art. 1 din Protocolul nr.1 la Conventie motivand ca nu se stie care ar fi fost solutia pe fondul cauzei.

In baza art. 322 pct. 9 Cod pr. civ ("daca Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat o incalcare a drepturilor sau libertatilor fundamentale datorata unei hotarari judecatoresti, iar consecintele grave ale acestei incalcari continua sa se produca si nu pot fi remediate decat prin revizuirea hotararii pronuntate.") reclamantul introduce o actiune in revizuire in fata instantelor interne.
Este admisibila revizuirea?
Eu zic ca da.

[nicuvar]

Aceasta cale de atac se exercita doar impotriva unei hotarari judecatoresti definitive in apel sau prin neapelare, precum si impotriva unei hotarari judecatoresti date de instanta de recurs, atunci cand evoca fondul.
Desi hotararea supusa revizuirii trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii:
- sa fie o hotarare definitiva pronuntata de instanta de apel;
(sau) sa fie o hotarare definitiva a primei instante impotriva careia nu s-a declarat apel;
(sau) sa fie o hotarare pronuntata de instanta de recurs;
- sa evoce fondul.
Instantele nationale au admis o exceptie fara o motivare temeinica (nu au evocat fondul), dar actiunea in revizuire poate fi introdusa, in baza art. 322 pct. 9 Cod pr. civ si e admisibila (motiv expres prevazut de lege) ...
Numai sa nu uite de termen:
- in cazul prevazut la punctul 9, termenul este de 3 luni de la data publicarii hotararii Curtii Europene a Drepturilor Omului in Monitorul Oficial al Romaniei.

[norocel]

Eu intrebam daca este admisibila pentru ca se incalca totusi principiul securitatii raporturilor juridice, in sensul ca o persoana careia nu i se poate imputa nimic (culpa apartine instantelor, nu partii adverse) ar putea suporta consecintele admiterii unei astfel de cereri.

[nicuvar]

Eu intrebam daca este admisibila pentru ca se incalca totusi principiul securitatii raporturilor juridice, in sensul ca o persoana careia nu i se poate imputa nimic (culpa apartine instantelor, nu partii adverse) ar putea suporta consecintele admiterii unei astfel de cereri.

Dar partii adverse i s-au incalcat drepturile fundamentale, nu a putut sa arate ca are dreptate sau nu pentru ca instantele interne nu au solutionat fondul:
"instantele nationale au admis o exceptie fara o motivare temeinica."

"Partii adverse" ce i se poate imputa ? In continuare cred ca este admisibila.