Inselaciune?

rosia_montana · Post by **rosia_montana** » 24 Jan 2006, 08:08

Firma X incredinteaza spre efectuarea de lucrari de intretinere si reparatii firmei Y un autovehicul. Dupa terminarea lucrarilor, angajatul A ia autovehiculul, din proprie initiativa, fara imputernicirea/acordul niciuneia dintre firme si pleaca cu ea spre firma X aflata in alt judet. Pe drum sufera un accident de circulatie, autovehiculul are defectiuni care ulterior au fost remediate de firma Y. Firma X se indreapta cu doua actiuni in instanta impotriva firmei Y: - o actiune in civil, prin care solicita inlocuirea autovehiculului cu unul nou si daune si o actiune in penal prin care cheama in judecata pe directorul general DG si patronul P al firmei Y pentru inselaciune.

1. Este inselaciune???
2. Sugestii de construire a apararii pentru DG si P?

lawprofile · Post by **lawprofile** » 24 Jan 2006, 11:46

n-are nici o treaba cu inselaciunea

alcali · Post by **alcali** » 24 Jan 2006, 11:50

pai, prin act civila se cere repararea prejudiciului suferit.masina a fost reparata,deci prin noua act civ se poate cere eventual paguba suferita prin lipsirea de folosul/castigul pe care l-ar fi avut daca accidentul nu s-ar fi intamplat.
cred ca se retine raspunderea comitentului pt fapta prepusului. mai apoi y se intoarce impotriva lui A.

8O iar inselaciune... care ar fi folosul material injust ?

lawprofile · Post by **lawprofile** » 24 Jan 2006, 18:23

....si apropo.e vorba de raspundere contractuala nu delictuala...chestia cu prepusu si comitentu n-are ce cauta aici...

insolit · Post by **insolit** » 24 Jan 2006, 20:12

pt inselaciune, veti arata ca e vorba de un litigiu civil si, as zice, litigiu contractual, intrucat sugerezi ca a existat o intelegere in sensul incredintarii auto. deci, scoatere de sub urmarire penala sau, dupa caz, NUP, pe motiv ca fapta nu e prevazuta de legea penala.
art 10 lit b c pr pen se analizeaza inaintea lui art art 10 lit d, lipseste vreu element constitutiv.
in ce priveste actiunea civila, se va dispune expertiza tehnica auto, spre a se vedea care au fost componentele inlocuite ori reparate, daca valoarea reala a auto s-a diminuat, iar solutia inlocuirii auto este extrema, doar atunci cand, chiar in urma reparatiilor , auto nu mai poate fi folosit. onorariul de expert va fi avansat, firesc, de reclamant.
conteaza insa si datele din dosare, dar, in principiu, acestea ar fi solutiile si spre ele tb sa tindeti

alcali · Post by **alcali** » 24 Jan 2006, 20:14

care sunt argumentele tale pt rasp.contractuala,LAWPROFILE?
ce obligatie din contract nu este respectata?

rosia_montana · Post by **rosia_montana** » 25 Jan 2006, 11:45

Partea civila nu ma intereseaza, s-a rezolvat.
Ce ma preocupa este faptul ca penalul a ajuns in al treilea termen si se judeca pentru inselaciune. X motiveaza ca reprezentantii firmei Y au avut cunostinta si au autorizat pe A sa utilizeze si sa avarieze autovehiculul in vederea obtinerii beneficiilor ulterioare din lucrarile de reparatii. Ceea ce e absurd. Si totusi........procesul continua pe aceeasi baza. :-|

Mai precizez ca DG si P erau plecati din tara cu 2 sapt inainte si una dupa producerea incidentului.

dricaru · Post by **dricaru** » 28 Jan 2006, 19:45

Furt de folosinta a autoturismului, daca ala a luat auto de capul lui.
Daca sefi stiau si au urmarit tragerea de foloase, dupa cum rosia montana a inceput sa recunoasca abia in ultimul mesaj, este evident inselaciune in conventii.
Si nu numai ca or sa treaca mai multe termene dar o sa si apara condamnarea.

rosia_montana · Post by **rosia_montana** » 30 Jan 2006, 08:27

:) Dar nu "am recunoscut" ca asta au urmarit. Am spus ca asta sustin reprezentantii lui X, ceea ce e cu totul altceva. Dupa producerea accidentului Y a suportat contravaloarea tuturor reparatiilor, pe perioada efectuarii acestora a fost pus la dispozitie alt autovehicol pt. X....... iar "ala a luat autode capul lui".

Inselaciune?

Inselaciune?

Who is online