Poate fi interpretata ca retragere a plangerii prealabile?

norocel · Post by **norocel** » 16 Jan 2006, 09:34

Instanta penala este sesizata cu o plangere prealabila pentru vatamare corporala.
La primul termen de judecata, petentul a facut dovada ca a depus o plangere pentru aceeasi fapta pentru tentativa la infractiunea de omor si a cerut trimiterea cauzei la parchet.
Instanta a trimis cauza la parchet care a dispus NUP pentru infractiunea de omor iar pentru cea de vatamare corporala s-a constatat ca lipseste plangerea prealabila.
Sesizata cu o plangere impotriva rezolutiei de NUP, instanta a respins-o motivand ca solicitarea de a trimite cauza la procuror a echivalat cu retragerea plangerii prealabile.
Voi ce credeti?

krisstina · Post by **krisstina** » 16 Jan 2006, 09:49

De unde si cum o fi ajuns instanta la concluzia ca solicitarea de a trimite cauza la procuror a echivalat cu retragerea plangerii prealabile?

Nu se poate invoca art.286 c.p.p.?

ART. 286
Daca intr-o cauza in care s-au facut acte de cercetare penala se considera ulterior ca fapta urmeaza a primi o incadrare juridica pentru care este necesara plingerea prealabila, organul de cercetare penala cheama partea vatamata si o intreaba daca intelege sa faca plingere. in caz afirmativ, organul de cercetare penala, dupa caz, continua cercetarea sau trimite dosarul instantei competente. in caz contrar, transmite actele procurorului in vederea incetarii urmaririi penale.
Cind schimbarea incadrarii juridice se face in fata instantei, aceasta cheama persoana vatamata si o intreaba daca intelege sa faca plingere pentru infractiunea respectiva si, dupa caz, continua sau inceteaza procesul penal.

norocel · Post by **norocel** » 16 Jan 2006, 10:59

Si mie mi se pare incorecta solutia dar instanta asa s-a pronuntat si eu as vrea sa vad daca mai sunt si alti juristi care ar putea considera corecta solutia instantei.

elena_av · Post by **elena_av** » 16 Jan 2006, 15:14

e corect ce a spus krisstina

mai mult, pt vatamare corporala (181) plangerea trebuia oricum trimisa la parchet chiar daca nu solicita partea vatamata si se aplica 285cpp

cererea partii vatamate poate fi interpretata ca o schimbare de incadrare juridica , in nici un caz nu este o retragere plangerii

retragerea plangerii inlatura raspunderea penala, ori in speta e clar ca partea vatamata doreste tragerea la raspundere penala a faptuitorului

fa recurs

wittmann · Post by **wittmann** » 16 Jan 2006, 16:34

Parerea mea ca pozitia partii vatamate nu poate fi interpretata in nici un fel ca fiind o retragere a plangerii prealabile, in lipsa unui text legal in acest sens.

krisstina · Post by **krisstina** » 16 Jan 2006, 16:40

In afara de:

Lipsa nejustificata a partii vatamate
ART. 284^1
in cazul infractiunilor aratate in art. 279 alin. 2 lit. a), lipsa nejustificata a partii vatamate la doua termene consecutive in fata primei instante este considerata drept retragere a plingerii prealabile.

mai stie cineva alt caz de retragere implicita (asa se zice?) a plangerii prealabile?

mariusms · Post by **mariusms** » 16 Jan 2006, 19:12

Achiesez fara rezerve. Nu este retragere a plangerii pealabile.

jus2001 · Post by **jus2001** » 16 Jan 2006, 20:16

De acord cu voi, dar va rog sa observati ca magistratul care a avut acea opinie ar fi fost un bun avocat. E de retinut interpretarea pentru noi, chiar dc nu o consideram reala. Cine stie cand ne vom putea folosi de ea.

bog28 · Post by **bog28** » 16 Jan 2006, 23:01

persoana vatamata a sesizat organele judiciare (oricare ar fi ele instanta, parchet) pentru sav unei fapte, pe care a incadrat-o juridic dupa propria pricepere.

organele judiciare nu sunt tinute de incadrarea juridca facuta prin actul de sesizare, astfel incat art.286 C.p.p este pe deplin aplicabil.

instanta a gresit la solutionarea plagerii cf 278 indice 1.
judecatorul nu mi se pare nici un bun avocat, ci odar unul care urmareste sa induca in eroare instanta.

luc4s · Post by **luc4s** » 17 Jan 2006, 21:28

Orice ati spune, plangerea si plangerea prealabila sunt 2 moduri diferite de sesizare.
Eu banuiesc cum a gandit procurorul.
A dat neincepere la omor la art 10 lit "a" sau litera "d", si , cu privire la infractiunea de vatamare corporala, a dat neincepere la art 10 lit "f" CPP.
@krisstina:Art 286 se refera la cazurile cand a fost constatata o infractiune in flagrant si se constata ca e o infractiune pt care trb plangere prealabila(ex:la un control de rutina e descoperita o persoana avind asupra sa bunuri provenite din furt, si, din spusele faptuitorului si din cercetari, rezulta ca acesta locuieste sub acelasi acoperis sau a fost gazduit de partea vatamata(art 210).In acel cxaz e chemata partea vatamata si intrebata daca vrea sa depuna plangere)
Cu toate ca nu era greu ca, inainte de a da solutia in dosar , sa cheme partea vatamata si sa o intrebe daca vrea sa depuna plangere pt vatamare corporala, iar in caz afirmativ, sa dispuna disjungerea cauzei, sau sa solutioneze procurorul dosarul(Cine poate mai mult, poate si mai putin).
Cine stie ce ai scris in plangerea impotriva solutiei, de ti-a fost respinsa?

agatocles · Post by **agatocles** » 18 Jan 2006, 14:44

jus2001 wrote:... dar va rog sa observati ca magistratul care a avut acea opinie ar fi fost un bun avocat...

Tu esti cumva unul dintre aia care amagesc clientii, mey? Te rog sa mai scrii tampenii, te rog mult, asa ma mai relaxez si io. Baga, fara numar, fara numar (asa cum iti place tie ..... manelistule).

jus2001 · Post by **jus2001** » 18 Jan 2006, 22:25

Copile ca avocat de multe ori te poti gasi in situatia de a apara un client care nu are dreptate si, cine stie, poate dai de un judecator care inghite momeala. Cat despre tine parerea mea persoanala este ca nu doar esti handicapat intelectual ci si bolnav psihic - suferi de o boala numita falsa reprezentare a realitatii. Ai grija ca e grav!

agatocles · Post by **agatocles** » 18 Jan 2006, 23:15

Instanta trebuia sa admita plangerea impotriva rezolutiei de NUP prin sentinta si sa trimita cauza procurorului sau prin incheiere si sa o retina spre judecare, in functie de probele administrate.
Chiar daca s-au facut o plangere si o plangere prealabila pentru aceeasi fapta, cu doua incadrari, nu exista un text de lege care sa prezume ca o plangere inseamna retragerea alteia.
Pentru jus200123456789...... mersi. Te astept sa mai faci pe bufonul pe aici.

krisstina · Post by **krisstina** » 19 Jan 2006, 06:20

Luc4s wrote: @krisstina:Art 286 se refera la cazurile cand a fost constatata o infractiune in flagrant si se constata ca e o infractiune pt care trb plangere prealabila(ex:la un control de rutina e descoperita o persoana avind asupra sa bunuri provenite din furt, si, din spusele faptuitorului si din cercetari, rezulta ca acesta locuieste sub acelasi acoperis sau a fost gazduit de partea vatamata(art 210).In acel cxaz e chemata partea vatamata si intrebata daca vrea sa depuna plangere)

Spune-mi si mie cum ai ajuns la concluzia ca art. 286 se refera numai la infractiunile flagrante.

wittmann · Post by **wittmann** » 19 Jan 2006, 08:27

Poate a vrut sa spuna 280...

Poate fi interpretata ca retragere a plangerii prealabile?

Poate fi interpretata ca retragere a plangerii prealabile?

Who is online