restabilirea situatiei anterioare

[mona33]

Dupa o executare silita,finalizata cu adjudecarea de catre creditor a unui imobil si punerea in posesie a acestuia de catre ex.jud.,debitorul obtine intr-o contestatie la exec.,anularea formelor de exec. si restabilirea situatiei anterioare.Adjudecatarul-creditor este pus in situatia de a incepe o noua executare silita impotriva debitorilor,si sa predea imobilul debitorilor.Debitorii sunt de rea credinta si vor deteriora imobilul,daca vor ajunge din nou in posesia lui.Ce poate face creditorul-posesor,pt. a ramane in posesie pana la finalizarea noului dosar de executare,eventual pana cand se achita debitul,ipoteca fiind desfiintata de intabularea dreptului de proprietate a creditorului-adjudecatar.

[ildi]

Daca instanta a luat masura restabilirii situatiei anterioare, inseamna ca imobilul trece in posesia si proprietatea debitorului, nu stiu cum ar putea creditorul sa nu respecte hotararea instantei.
De ce s-a anulat titlul executoriu sau formele de executare?

Creditorul poate cere, eventual sechestrul judiciar.

[mona33]

Instanta a anulat doar formele de executare,nu si titlul executoriu,pe motiv ca expertul care a evaluat imobilul,nu era atestat de ministerul justitiei?(incompetent)

[ildi]

Nu sunt lamurita daca instanta poate dispune si asupra restabilirii situatiei anterioare in cazul anularii formelor de executare.

Eu alta solutie nu am, decat cea care ti-am spus-o, nici nu as vrea sa te incurc, asa ca ar trebui cineva sa confirme/infirme/completeze cele scrise de mine.

[mona33]

In cadrul unei cont. la ex.,instanta dupa ce a anulat toate formele de ex.,in aceeasi hotarare poate dispune si restabilirea situatiei anterioare,sau printr-o actiune separata(cazul meu).

[ildi]

Asadar formele de executare= acte de executare.

Instanta a dispus si rejudecarea in fond a procesului?
Raman la parerea ca poti solicita fie sechestrul asigurator, fie judiciar ( art. 599 alin.2 C.pr.civ.)

[fuji]

Un alt lucru mi se pare ciudat ....
Cum naiba a facut ala contest la executare dupa finalizarea executarii ??Si a obtinut anularea tuturor formelor de executare ??? 8O
Conform art.401 C.pr.civ, debitorul putea formula contestatie in term. de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta....Deci, putea cere anulare procesului vb. de adjudecare +actul de adjudecare (cel mult), pt. nerespectarea prevederilor legale privind organizarea licitatiei.

Dupa transmiterea somatiei, efectuarea procesului vb.de situatie (art.496 C.pr.civ), ex. judecatoresc stabileste pretul imobilului (art.500), apoi in term. de 5 zile intocmeste si afiseaza publicatia de vanzare (term stabilit pt vanzare nu poate fi mai mic de 30 zile si nici mai lung de 60 zile de la data afisarii publicatiei de vanzare -art.504)
Prin urmare, anularea tuturor formelor de ex. se putea cere de contestator doar in 15 zile de la comunicarea somatiei.
Motivul legat de evaluarea imobilului in discutie putea fi valorificat, eventual, numai pt. anularea partiala a formelor de ex.(respectiv a publicatiei de vanzare care indica pretul de pornire a licitatiei). Si asta, numai daca contestatorul a atacat publicatia de vanzare in termen de 15 zile de cand a luat cunostinta de aceasta publicatie.

Ai facut recurs?????

[ildi]

Sa stii Fuji ( acum ma dau mare) ca exact aceleasi intrebari mi le-am pus ca si tine.
Eu cred ca debitorul a cerut contestatia pt. lamurirea intinderii titlului, altfel nu vad cum a obtinut anularea si repunerea in situatia anterioara, mai ales ca cererea a fost introdusa tardiv.

Mai cred ca hotararea instantei cu privire la contestatie nu a fost atacata.

[fuji]

Ildi, nu prea putea sa ceara lamurirea titlului ex. , pt. ca n-are nici o legatura logica cu anularea formelor de ex. silita solicitate, pe motivul ca " expertul care a evaluat imobilul,nu era atestat de ministerul justitiei(incompetent)"
Contestatorul a cerut, pur si simplu, anularea tuturor formelor de ex. silita (asa as fi cerut si eu in locul lui - mai precis anularea totala/partiala a formelor de executare -asta ca sa ma pot adapta din mers la inteligenta adversarului)
Problema este ca adversarul (adjudecatarul) nu a sesizat anormalitatea unei astfel de cereri( din punctul de vedere al termenelor de atac), si nici judecatorul nu si-a dat interesul.
In opinia mea, contestatia debitorului nu trebuia admisa (tardiva, inadmisibilia, etc) Insa daca debitorul nu prea a avut adversar....s-a mers ca in branza Iar daca nu s-a facut recurs ... no comment

Singura solutie, o noua executare silita (poate si un nou onorariu la executor )

[ildi]

Da Fuji, ai dreptate.

Mi-a fost greu sa cred ca instanta a dmis contestatia tardiv introdusa.

[mona33]

Contestatia la executare e in termen:in prima instanta,debitorii au depus o actiune pt. constatarea nulitatii absolute a titlului si ,separat o contestatie la executare privind anularea formelor de exec.Cele doua dosare au fost conexate,iar instanta de fond a respins ambele actiuni.Debitorii au formulat recurs,care a FOST admis,si s-a casat in parte sentinta de la fond,trimitand cauza spre rejudecare, in ce priveste solutionarea contestatiei la exec.,mentinand pe cea in ce priveste respingerea nulitatii absolute a titlului(are puterea lucrului judecat).trimite dosarul la rejudecare pe motiv ca instanta de fond,nu a atasat dosarul de incuviintare a exec. silite,si ca nu s-a pronuntat asupra capatului de cerere privind suspendarea exec. sil.,si ca datorita acestui din urma fapt,exec.sil. a continuat,si s-a finalizat intre timp cu adjudecarea acestuia.SI ACUM ;nINSTANTA(la rejudecare,se sesizeaza)CA EXPERTUL CARE A INTOCMIT RAPORTUL DE EXPERTIZA TEHNICA,AVEA DOAR SPECIALITATEA CONSTRUCTII,NU SI TERENURI(ASA FIGUREAZA PE LISTA INTOCMITA DE BIROUL LOCAL DE EXPERTIZA)nnndar expertul are certificat ANEVAR,in care se atesta ca este evaluator pe sectiunea nevaluarea proprietatilor imobiliare",si imi zice ca putea intocmi acesta expertiza.VOI CE CREDETI,CINE A GRESIT?MULTUMESC,CRACIUN FERICIT!!!