necorelare?

[sechmet]

In alin. 3 al art. 468 Cod pr.penala (infractiuinile flagrante) , se arata ca ca daca procurorul nu a dispus trimiterea in judecata in 3 zile de la data emiterii ordonantei de retinere, se aplica art. 146 si urmatoarele.
Art. 146 vorbeste despre arestarea invinuitului in cursul urmaririi penale.
Nu pare sa aiba nici o logica prevederea asta pentru ca procurorul care apreciaza ca este necesara arestarea invinuitului trebuie sa ceara asta inainte de expirarea retinerii.
Daca durata retinerii a expirat s-a terminat cu arestarea invinuitului.
Procedura va fi cea obisnuita si nu cea pentru infractiunile flagrante.
O fi ramas prevederea asta de pe vremea cand procurorul putea dispune si arestarea preventiva?

[aho]

Eu zic nu, dc citesti si 469, mai sunt 3 zile, dupa arestare inv. pentru completarea cerc.penale si abia apoi dc nu se face in ac. T vine proc obisnuita.
Este, zic eu ,o dist. intre arest inv. si arest inc. ptr. ca dc. se pune in miscare AP cf. al.2 468 interv. arestarea inc.

[sechmet]

Eu ma refeream la faptul ca trimiterea la art. 146 nu are nici o noima pentru ca invinuitul este retinut 24 de ore si in acest interval trebuie ceruta si obtinuta arestarea invinuitului.
Daca asteapta 3 zile, a expirat retinerea si nu se mai poate dispune arestarea invinuitului si continuarea cerectarilor pe procedura speciala.