partaj "a la romania"

[zina]

Sunt parata intr-un proces de partaj ffff complex pt. ca din 2002 ne judecam , este vorba de o casa neterminata ( nu are intalatiile aferente) si in acest moment exista o admitere in principiu de contributie egala eu si fostul sot la constructia acestei case . Din acest punct fostul sot innebunit ca as putea lua eu casa a mituit expertul si acesta si-a aratat priceperea printr-o expertiza in care valoarea tehnica a cesei este redusa la 35 % din valoare pentru ca se afla intr-o localitate la 3 km de un oras. Deci trebuie sa-mi de-a sulta jumatate din cei 35% din valoare deci un nimic ( terenul pe care este construita casa este al fostului sot). Am facut obiectiuni la care am atasat o dovada de la primaria localitatii respective care arata ca sunt utilitati in localitate ( scoala , telefonie , drum asfaltat) despre care expertul spune ca nu exista iar ca raspuns acesta mai creste valoarea la 45% , deci tot nimic . Nu mi s-a admis cerere pentru o noua expertiza pe motiv ca procesul ar dura de prea mult timp . Spuneti-mi ce mai pot face acum , sunt disperata , recomandati-mi un avocat mai bataios pentru ca deja nici cheltuielile de judecata nu le acopar din sulta . Va multumesc mult si va rog ajutati-ma.

[AllyMcBeal]

Ca sa ti se recomande avocat,scrie unde procesul.
O noua expertiza (contraexpertiza) mai poti cere si in apel,daca nu vei fi multumita cu hotararea primei instante.Faptul ca procesul ar dura prea mult nu e un argument pentru respingerea cererii de contraexpertiza.Dar de unde reiese valoarea initiala din care zici tu ca expertul a aratat doar 35% ? Sau e una presupusa de tine? Incearca la un notar sa obtii ,din tabelele lor de taxare,valoarea unui imobil ca cel din litigiu si prezint-o instantei,daca te avantajeaza.(uneori nu e o valoare mare,dar...vezi tu).

[croc]

daca expertul a trecut in rap de expertiza ca nu exista utilitati, dar ele exista, nu i se poate angaja raspunderea penala pentru asta?
in felul asta raportului lui va fi inlaturat, si instanta va trebui sa admita efectuarea altuia.


asta evident daca intr-adevar expertul a scris in raport ca nu exista utilitati, dar ele exista.(eu ma indoiesc de asta :( , dar daca este asa.........)

[attorneyatlaw]

Lucrurile stau cam asa: expertul, de regula (nu ca nu ar exista exceptii, din nefericire) face expertiza si stabileste valoarea de circulatie nu dupa ureche ci dupa niste normative.
In alea scrie exact cat trebuie el sa scada din valoarea imobilulului daca nu e zugravit pe la interior si la exterior, daca nu are tevile si firele trase prin casa, daca gazele sunt numai la poarta sau sunt in casa si alte asemenea.
In ciuda faptului ca lumea cere niste preturi absolut halucinante pe niste maghernite in ziua de azi, totusi expertul nu poate mentiona aceste preturi in expertiza ca el face o lucrare stiintifica.
Daca insa bagati de seama ca dupa normative pretul ar trebui sa fie mai mare decat cel din expertiza atunci aveti motive sa atacati expertiza.

[zina]

Procesul este in Sibiu , dar partile suntem din alt judet , eu -parata an obtinut stramutarea in alt judet anul trecut pe motivul acestei expertize pt. ca chiar daca obtineam efectuarea altei expertize la noi in judet acelasi rezultat aveam .
Ca lamurire va pot spune ca , in expertiza este stabilita valoarea tehnica a casei de circa 1,5 mld. lei dupa ce au fost scazute lucrarile ce nu sunt efectuate la casa ( casa este noua dar neternimata ) in procent de 50% , deci casa ar face 3mld lei daca ar fi fost terminata . Acest pret tehnic de 1,5 mld lei este redus la finalul expertizei la 35% -pretul pietii deoarece casa este amplasata intr-un sat care nu are scoala , telefon , drum asfaltat , nu sunt introduse gaze si canalizare in localitate , deci se junge ca pretul pietii la casa sa fie de 525 mil. lei ( 35% din 1,5 mld.lei ) .
Eu fac obiectiuni , depun ca proba adresa d la primaria localitatii unde este casa amplasata care imi spune ca este scoala in sat ( la 50m de casa), este telefonie fixa , este drum asfatat iar casa se afla da 100 m de drum judetean si la 3km de oras.
Raspunsul la obietiuni este ca , creste procentul de 35% la 45% , deci expertul isi recunoaste un pic vina si deci valoarea de piata a casei ramane de 675 mil.lei , suma care urmeaza sa fie impartita la 2 ( cota fiecaruia din soti ) iar eu sa iau sulta 337,5 mil lei iar sotul sa ramina cu casa.
va dati seama ca eu nu sunt de acord am cerut o noua expertiza asa cum v-am mai spus , nu a fost acceptat-a si astept pronuntarea care trebuia sa se dea pe 5 dec si nici azi 9 dec. nu s-a dat pronuntarea .
Ce mai pot face ?
La ultimul termen eu am spus ca sunt de acord sa dau eu sulta jumate din valoarea tehnica 750mil.lei numai sa ramin eu cu casa , pentru ca eu cu 337,5 mil lei nu pot sa-mi mai construiesc alta casa !.
Multumesc mult celor care m-au ajutat !