m-ar interesa o chestiune anume in legatura cu acest subiect: are dreptul avocatul invinuitului, spre exemplu, de a studia dosarul penal intocmit de organele de urmarire panala in cursul urmaririi penale? am avut multe disensiuni cu multi avocati pe acest subiect, si nu pot spune cu certitudine ca am ajuns la o concluzie referitor la aceasta chestiune..
legea nu prevede nimic expres in acest sens, iar eu nu am permis niciodata unui avocat sa studieze dosarul penal in cursul urmaririi penale...
voi ce parere aveti?
m-ar interesa ca un raspuns al vostru sa faca referire si la texte din C.pr. pen. sau din acte normative...
drepturile avocatilor in cursul urmaririi penale
-
mariusms
Problema este controversata, intr-adevar. Nu am codul la mine acum, dar as afirma ca o data cu prezentarea materialului de urmarire penala, avocatul va avea acces la orice act din dosar. In practica, la darea mandatului de arestare, tot asa, avocatul poate sa vada dosarul (pentru ca i-l ofera judecatorul, in marea lui generozitate 
).
).-
elenaxxx
Din punctul meu de vedere, atat timp cat avocatul are dreptul sa participe la efectuarea oricarui act de urmarire penala cf art.172 al.1 C.proc.pen, nu exista nici un temei de drept in baza caruia sa-i interzici studierea dosarului.
Procurorii merg pe ideea (expirata, intre noi fie vorba) ca urmarirea penala ar fi secreta (de fapt, e doar nepublica) cand resping cererile de studiu dosar ale avocatilor, dar legiuitorul a prevazut drepturi egale pentru aparare si acuzare (proces echitabil, c.e.d.o, etc).
Din moment ce eu am dreptul ca avocat sa particip la efectuarea oricarui act de urmarire penala, inseamna ca aceasta faza a procesului penal nu-i deloc secreta. Daca legea imi da dreptul mie ca avocat sa asist la audierea unui martor sau a unui coinculpat , cu atat mai mult am dreptul sa citesc declaratia lui ulterior. (e logic, nu ti se pare?)
Mai mult, daca se face propunere de arestare, avocatul vede obligatoriu dosarul la instanta. Nu vad de ce nu l-ar putea vedea cand nu se face propunere de arestare.
De curiozitate, in ce baza respingi cererea de studiu dosar a avocatului? Nu ti-a facut nici unul plangere la procuror pana acum?
Procurorii merg pe ideea (expirata, intre noi fie vorba) ca urmarirea penala ar fi secreta (de fapt, e doar nepublica) cand resping cererile de studiu dosar ale avocatilor, dar legiuitorul a prevazut drepturi egale pentru aparare si acuzare (proces echitabil, c.e.d.o, etc).
Din moment ce eu am dreptul ca avocat sa particip la efectuarea oricarui act de urmarire penala, inseamna ca aceasta faza a procesului penal nu-i deloc secreta. Daca legea imi da dreptul mie ca avocat sa asist la audierea unui martor sau a unui coinculpat , cu atat mai mult am dreptul sa citesc declaratia lui ulterior. (e logic, nu ti se pare?)
Mai mult, daca se face propunere de arestare, avocatul vede obligatoriu dosarul la instanta. Nu vad de ce nu l-ar putea vedea cand nu se face propunere de arestare.
De curiozitate, in ce baza respingi cererea de studiu dosar a avocatului? Nu ti-a facut nici unul plangere la procuror pana acum?
-
profesoru
am avut asemenea cereri pe care le-am respins, si nu am avut nici o plingere pina acum...chestiunea e ca prin respingerea unei astfel de cereri nu incalc in nici un fel drepturile procesuale ale invinuitului sau ale avocatului,asa cum ele sunt prevazute de legea romana, sau cel putin asa mi se pare mie..referitor la motivul pentru care refuz sa pun dosarul la dispozitia avocatului, in domeniul in care lucrez lucrurile sunt extrem de sensibile...intimidari de martori, amenintari, etc...si tocmai acest lucru doresc sa il evit. urmarirea penala nu este publica (stiu ca ati mai auzit chestiunea asta), si tocmai de aceea eu caut ca, respectind intocmai drepturile invinuitului si ale avocatului sau, sa imi pastrez si eu anumite atuuri, tocmai pentru a fi realizat si scopul procesului penal si pentru a pastra rolul activ al organelor de urmarire penala. eu consider ca faza de urmarie penala nu trebuie sa fie un sir nesfirsit de cereri ale avocatului si de respunsuri ale politistilor sau ale procurorului. aceasta faza trebuie sa se deruleze cit mai rapid cu putinta. Si ca sa mai aduc un argument in favoarea opiniei mele ca avocatul nu are dreptul sa i se puna la dispozitie dosarul: din moment ce el ar avea acces la acesta dupa inceperea urmaririi penale, atunci ce rost ar mai avea prezentarea materialului de urmarire penala, expres prevazuta de codul de procedura penala, unde inculpatului i se prezinta TOATE actele din dosar, daca avocatul ar fi avut oricum acces la ele din momentul inceperi urmaririi penale? astept raspunsuri...:P
-
elenaxxx
In primul rand,sa nu confundam caracterul public si caracterul secret. Urmarirea penala este indiscutabil nepublica, spre deosebire de faza de judecata. Insa caracterul secret este relativ, atat timp cat avocatii inculpatilor, partilor vatamate, partilor civile si partilor responsabile civilmente pot asista la efectuarea actelor de urmarire penala(art.172 al.1 si art.173 al.1). NB!! doar avocatii, nu si partile.
Materialul de urmarire penala se prezinta inculpatului (care nu are dreptul sa participe la efectuarea actelor de urmarire), asistat sau nu de aparator.
Art.172, 173 preved drepturile aparatorului, in timp ce prezentarea materialului de urmarire penala vizeaza un drept al inculpatului, respectiv o obligatie a procurorului.
Fiecare cu drepturile lui.
Eu inteleg ca nu e comod pt organul de cercetare penala ca inculpatul sa stie in fiecare moment stadiul si continutul dosarului (nici mie nu mi-ar conveni).
Pe de alta parte, se fac multe abuzuri in faza de cercetare penala pe care e greu sa le dovedesti si sa le inlaturi in faza de judecata. Un exemplu: am avut un dosar de lovire 180 al2, trei inculpati, al meu nevinovat;(se suparase partea vatamata pe el ca nu a intervenit sa atenueze conflictul si i-a facut si lui plangere penala) probe in acuzare - 2 martori, prieteni cu partea vatamata, a caror declaratii erau identice (=cuvant cu cuvant) - au fost audiati impreuna la politie si declaratia dictata de politist; invoc art.64 al.2 in instanta, dar judecatorul nu inlatura declaratiile, in schimb imi da o amenda cu suspendare.
Daca judecatorii nu au curajul sa aplice legea si sa inlature mijloacele de proba obtinute in mod nelegal, prefer sa fiu prezenta eu la efectuarea actelor de urmarire penala. Mai ales ca de multe ori probele nu mai sunt administrate si de judecatori (martorii isi schimba domiciliu, pleaca din tara, sau pur si simplu nu-si mai aduc aminte detalii importante).
Vezi, depinde din ce parte privesti problema.
Materialul de urmarire penala se prezinta inculpatului (care nu are dreptul sa participe la efectuarea actelor de urmarire), asistat sau nu de aparator.
Art.172, 173 preved drepturile aparatorului, in timp ce prezentarea materialului de urmarire penala vizeaza un drept al inculpatului, respectiv o obligatie a procurorului.
Fiecare cu drepturile lui.
Eu inteleg ca nu e comod pt organul de cercetare penala ca inculpatul sa stie in fiecare moment stadiul si continutul dosarului (nici mie nu mi-ar conveni).
Pe de alta parte, se fac multe abuzuri in faza de cercetare penala pe care e greu sa le dovedesti si sa le inlaturi in faza de judecata. Un exemplu: am avut un dosar de lovire 180 al2, trei inculpati, al meu nevinovat;(se suparase partea vatamata pe el ca nu a intervenit sa atenueze conflictul si i-a facut si lui plangere penala) probe in acuzare - 2 martori, prieteni cu partea vatamata, a caror declaratii erau identice (=cuvant cu cuvant) - au fost audiati impreuna la politie si declaratia dictata de politist; invoc art.64 al.2 in instanta, dar judecatorul nu inlatura declaratiile, in schimb imi da o amenda cu suspendare.
Daca judecatorii nu au curajul sa aplice legea si sa inlature mijloacele de proba obtinute in mod nelegal, prefer sa fiu prezenta eu la efectuarea actelor de urmarire penala. Mai ales ca de multe ori probele nu mai sunt administrate si de judecatori (martorii isi schimba domiciliu, pleaca din tara, sau pur si simplu nu-si mai aduc aminte detalii importante).
Vezi, depinde din ce parte privesti problema.
-
profesoru
pentru elenaxxx: am inteles din expunerea ta ca esti de parere ca, in cazul unei cereri a avocatului de a i se pune la dispozitie dosarul, organele de urmarire penala trebuie sa faca acest lucru. haide sa presupunem ca tu ai face o astfel de cerere, iar eu, ca organ de urmarire, o resping. tu, in eventualitatea in care intelegi sa faci plingere, cum o motivezi? ce art. din procedura invoci? in opinia mea, nu te poti baza in motivarea ta pe prezumtia ca organele de cercetare penala ar putea comite abuzuri pe timpul urmaririi penale
-
dricaru
-
elenaxxx
Pt profesoru
Ti-am spus de abuzuri ca sa intelegi de ce uneori suntem nevoiti (noi avocatii) sa participam la efectuarea actelor de urmarire penala.Daca tu iti face treaba corect si respecti normele de procedura si drepturile partilor, te cred ca nu consideri necesar ca avocatul sa fie prezent. Tot respectul!
Procedural, eu fac o cerere de studiu dosar la procurorul care supravegheaza urmarirea. Daca mi-ar respinge cererea, as face plangere la procurorul ierarhic superior pe art.275. Motivarea plangerii va fi in functie de motivul respingerii. Tu cum ai motiva respingerea unei astfel de cereri?
Ipotetic discutand, pentru ca eu in practica nu m-am lovit de aceasta problema.
De obicei eu fac cerere pe 172 al.1 de a participa la urmarire. Sunt anuntata cand se fac audieri, reconstituiri, confruntari, etc. Ma duc numai la cele care ma intereseaza in mod deosebit . Celelalte le vad la dosar, cand semnez proces-verbalul ca am fost incunostintata (ca sa fie acoperit politistul).
O singura data n-am fost lasata sa vad dosarul la politie, drept pt care inculpatul meu a refuzat sa dea declaratii, la ambitie. A dat prima declaratie la instanta (recunostea o parte din acuzatii), s-a schimbat radical situatia in urma declaratiei lui, si dosarul s-a restituit la parchet pt completarea urmaririi, coinculpatii arestati au fost pusi in libertate (se depaseau 180 zile). Si acum tot la parchet e.
Art.172, 173 stabilesc drepturile aparatorului, indiferent ce parte apara. Scopul participarii avocatului la urmarirea penala este de a asigura pentru clientul sau un proces echitabil, intereseaza in primul rand modul cum sunt administrate probele, nu atat continutul lor. Eu nu particip la urmarire sa vad ce mai declara un martor, un coinculpat, si sa dau raportul clientului meu, rolul meu este de a ma asigura ca probele sunt legal administrate, ca se consemneaza corect declaratiile, etc.
In 90% din cazuri am avut o relatie buna cu organele de cercetare, care erau chiar bucuroase ca particip la efectuarea urmaririi penale, pt ca se evitau astfel discutiile ulterioare cu privire la intimidarea martorilor, neconsemnarea declaratiilor, etc. Faptul ca actele de urmarire erau semnate de un avocat era o garantie suficienta ca s-au respectat drepturile partilor.
Deci, tu cum ai motiva, ipotetic, respingerea cererii mele de studiu a dosarul? Discutam pe cazul in care inculpatul nu e arestat; daca e arestat vad intreg dosarul la instanta obligatoriu(jurisprudenta CEDO).
Ti-am spus de abuzuri ca sa intelegi de ce uneori suntem nevoiti (noi avocatii) sa participam la efectuarea actelor de urmarire penala.Daca tu iti face treaba corect si respecti normele de procedura si drepturile partilor, te cred ca nu consideri necesar ca avocatul sa fie prezent. Tot respectul!
Procedural, eu fac o cerere de studiu dosar la procurorul care supravegheaza urmarirea. Daca mi-ar respinge cererea, as face plangere la procurorul ierarhic superior pe art.275. Motivarea plangerii va fi in functie de motivul respingerii. Tu cum ai motiva respingerea unei astfel de cereri?
Ipotetic discutand, pentru ca eu in practica nu m-am lovit de aceasta problema.
De obicei eu fac cerere pe 172 al.1 de a participa la urmarire. Sunt anuntata cand se fac audieri, reconstituiri, confruntari, etc. Ma duc numai la cele care ma intereseaza in mod deosebit . Celelalte le vad la dosar, cand semnez proces-verbalul ca am fost incunostintata (ca sa fie acoperit politistul).
O singura data n-am fost lasata sa vad dosarul la politie, drept pt care inculpatul meu a refuzat sa dea declaratii, la ambitie. A dat prima declaratie la instanta (recunostea o parte din acuzatii), s-a schimbat radical situatia in urma declaratiei lui, si dosarul s-a restituit la parchet pt completarea urmaririi, coinculpatii arestati au fost pusi in libertate (se depaseau 180 zile). Si acum tot la parchet e.
Art.172, 173 stabilesc drepturile aparatorului, indiferent ce parte apara. Scopul participarii avocatului la urmarirea penala este de a asigura pentru clientul sau un proces echitabil, intereseaza in primul rand modul cum sunt administrate probele, nu atat continutul lor. Eu nu particip la urmarire sa vad ce mai declara un martor, un coinculpat, si sa dau raportul clientului meu, rolul meu este de a ma asigura ca probele sunt legal administrate, ca se consemneaza corect declaratiile, etc.
In 90% din cazuri am avut o relatie buna cu organele de cercetare, care erau chiar bucuroase ca particip la efectuarea urmaririi penale, pt ca se evitau astfel discutiile ulterioare cu privire la intimidarea martorilor, neconsemnarea declaratiilor, etc. Faptul ca actele de urmarire erau semnate de un avocat era o garantie suficienta ca s-au respectat drepturile partilor.
Deci, tu cum ai motiva, ipotetic, respingerea cererii mele de studiu a dosarul? Discutam pe cazul in care inculpatul nu e arestat; daca e arestat vad intreg dosarul la instanta obligatoriu(jurisprudenta CEDO).
-
dricaru
Elena xxx...auzi draga....
Sufixul xxx de la ce vine ???
De la filmele de aceasta categorie bineinteles. Dar ce treaba ai tu cu ele??? Iti plac mult sauuu...??? Ha???
Oricum...ce misto ca l-ai sfatuit sa nu dea declaratii la politzie nndin ambitzienn Mai fa dnastea si alta data ca st sigur ca tot solutii de care ne-ai povestit o sa primesti. Sau nu. :PPP
Sufixul xxx de la ce vine ???
De la filmele de aceasta categorie bineinteles. Dar ce treaba ai tu cu ele??? Iti plac mult sauuu...??? Ha???
Oricum...ce misto ca l-ai sfatuit sa nu dea declaratii la politzie nndin ambitzienn Mai fa dnastea si alta data ca st sigur ca tot solutii de care ne-ai povestit o sa primesti. Sau nu. :PPP
-
elenaxxx
pt dricaru
la prima parte a mesajului nici nu merita sa-ti raspund
daca e singura asociere pe care esti in stare sa o faci, e problema ta
in ce priveste partea a doua, dreptului invinuitului/inculpatului la tacere, desi nu are un caracter absolut, e un drept fundamental prevazut expres de Pactul International privind Drepturile Civile si Politice si acceptat implicit de jurisprudenta CEDO; asta e, ce poti sa faci?! Nu rezolvi nimic daca te oftici.
la prima parte a mesajului nici nu merita sa-ti raspund
daca e singura asociere pe care esti in stare sa o faci, e problema ta
in ce priveste partea a doua, dreptului invinuitului/inculpatului la tacere, desi nu are un caracter absolut, e un drept fundamental prevazut expres de Pactul International privind Drepturile Civile si Politice si acceptat implicit de jurisprudenta CEDO; asta e, ce poti sa faci?! Nu rezolvi nimic daca te oftici.
-
sebi77
Probabil ca vrea sa devina cel mai ENERVANT membru de pe acest site, (vezi TOP MEMBRI 2005)... Oricum dricaru-le esti pe locul 2, ai numai 8 voturi asa ca ... baga mare!... din partea mea ai primit deja votul..dricaru wrote:Elena xxx...auzi draga....
Sufixul xxx de la ce vine ???
De la filmele de aceasta categorie bineinteles. Dar ce treaba ai tu cu ele??? Iti plac mult sauuu...??? Ha???
-
profesoru
pentru elenaxxx: daca as primi de la un avocat o cerere de a studia dosarul, as respinge-o, deoarece legea nu prevede vreun drept al avocatului de a studia actele din dosar. acesta are dreptul de asista la toate actele de urmarire penala, precum si dreptul de formula cereri si depune memorii. daca s-ar face o plingere pe art. 275 un avocat ar motiva (cred eu) ca acest refuz ar aduce atingere dreptului invinuitului la un proces echitabil. la aceasta chestiune, eu as raspunde ca invinuitului i se respecta toate drepturile procesuale, chiar daca avocatul sau nu are acces la actele din dosar... acesta este una din obligatiile principale ale organelor de urmarire penala, de a se asigura de respectarea tuturor acestor drepturi. din punctul meu de vedere, o atfel de motivatie din partea avocatului ar insemna ca acesta proneste de la o prezumtie ca organele de urmarire penala ar comite abuzuri in timpul urmaririi penale.
in concluzie, politistii si procurorul ar trebui sa isifaca treaba lor in cursul urmaririi penale, urmind ca instanta sa hotarasca daca i s-au respectat sau nu drepturile procesuale.
in concluzie, politistii si procurorul ar trebui sa isifaca treaba lor in cursul urmaririi penale, urmind ca instanta sa hotarasca daca i s-au respectat sau nu drepturile procesuale.
-
elenaxxx
Eu as merge pe ideea ca cine poate mai mult, poate si mai putin; (regula de interpretare) daca am dreptul sa asist la efectuarea tuturor actelor de urmarire penala, cu atat mai mult am dreptul sa studiez dosarul. Daca pot asista la o audiere (pun intrebari, fac obiectiuni, cer sa se consemneze anumite raspunsuri), de ce n-as putea citi ulterior declaratia?
E singurul argument juridic pe care l-am gasit. Ce parere ai?
La plangere pe art.275 as merge pe incalcarea dreptului la aparare.
Am sa incerc in practica sa vad ce se intampla. Iti spun si tie.
E singurul argument juridic pe care l-am gasit. Ce parere ai?
La plangere pe art.275 as merge pe incalcarea dreptului la aparare.
Am sa incerc in practica sa vad ce se intampla. Iti spun si tie.
-
jus2001
Din lipsa de timp o sa fiu foarte scurt. Ca urmare a ultimelor modificari ale c.pr.pen. urm. pen. nu mai este secreta ci doar nepublica. Corelarea ce trebuie facuta este simpla: luam regula de mai sus, dr. aparatorului de a participa la efectuarea oricarui act de urmarire penala si le combinam cu un principiu de care uita atat Politia cat si Parchetul - garantarea dreptului la aparare. Pentru a-i face o aparare clientului meu trebuie sa iau cunostiinta de toate piesele dosarului, iar asta inca din clipa cand a fost inceputa urmarirea penala in personam. Daca nu arati doasarul incalci tocmai acest drept si eu daca te voi intalni iti voi face plangere la comandant, la procurorul care supravegheaza urm. pen., la ministrul justitiei, la ministrul de interne si in ultimul rand la barou. Acelasi lucru ii sfatuiesc si pe colegii mei care au astfel de probleme cu politistii care trateaza codul de procedura penala ca pe un simplu indrumar. Dragilor daca nu sunteti in stare de corelatii nu va mai faceti gabori deoarece o sa tot luam condamnari la cedo cu voi. Cum draq mai afirmi si sus si tare ca tu ai respins toate cererile? Incearca sa corelezi textele intre ele si nu sa le privesti disparat. Iar de fata aia cu xxx degaba o luati la misto ca stie ea ce zice pe acolo. Art. 70 alin. 2 prevede dreptul la tacere, iar cedo recunoaste acest dr. si dr. de a nu te autoincrimina. - eu le-as folosi mai des pentru ca astfel dr. inculpatilor vor fi mai putin incalcate. Oricum depinde de la caz la caz.
GABORI romanai mai cititi si voi doctrina si mai ales Revista de Drept Penal poate mai aflati cate ceva. Am fost de multe ori la politie si de multe ori am avut conflicte cu "oamenii legii". Cei mai multi sunt slab pregatiti profesional, impertinenti, imberbi si recalcitranti. Tineti-le piept si Romania o sa fie o tara mai corecta.
GABORI romanai mai cititi si voi doctrina si mai ales Revista de Drept Penal poate mai aflati cate ceva. Am fost de multe ori la politie si de multe ori am avut conflicte cu "oamenii legii". Cei mai multi sunt slab pregatiti profesional, impertinenti, imberbi si recalcitranti. Tineti-le piept si Romania o sa fie o tara mai corecta.
-
elena_av
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 23 guests