prelungirea arestarii preventive-incompatibilitate

excalibur · Post by **excalibur** » 31 Oct 2005, 11:15

Este sau nu incompatibil sa judece, judecatorul care in cursul urmaririi penale a dispus prelungirea arestarii preventive?

wittmann · Post by **wittmann** » 31 Oct 2005, 17:11

Solutionarea propunerii de prelungire nu echivaleaza cu solutionarea cauzei, deci... e compatibil.

mariusms · Post by **mariusms** » 31 Oct 2005, 17:17

La intrebarea lui Excalibur raspunsul este ca judecatorul va fi incompatibil.
La raspunsul lui Wittmann, acesta este valabil numai in faza judecatii. Pentru faza up, vz raspunsul anterior.

wittmann · Post by **wittmann** » 31 Oct 2005, 18:20

Q: Emiterea mandatului de arestare preventiva echivaleaza cu solutionarea cauzei?

mariusms · Post by **mariusms** » 31 Oct 2005, 18:28

Herr, art. 48 lit a) teza finala c.pr.p., interpretat per a contrario.
Respecte.

wittmann · Post by **wittmann** » 31 Oct 2005, 19:23

Da sau nu?

mariusms · Post by **mariusms** » 31 Oct 2005, 19:30

NU.
Dar legiuitorul, bata-l vina specifica ce se intampla in faza up....incompatibilitate. Per a contrario, in faza judecatii nu va fi incompatibilitate.

krisstina · Post by **krisstina** » 31 Oct 2005, 21:41

Baieti, art.48 se refera la emiterea mandatului de arestare preventiva, nu la prelungirea arestarii preventive. Si, tot per a contrario sau ubi lex non distinquit..., n-o fi compatibil?

mariusms · Post by **mariusms** » 31 Oct 2005, 21:54

Aici nu sunt de acord cu mataluta. Ori per a contrario ori ubi lex ....
Pentru a emite mandatul si pentru a fi prelungit, sunt tot aceleasi conditii de indeplinit sau daca sunt temeiuri noi. Deci aici vei interpreta a fortiori.
Cu condescendenta.

Dyana · Post by **Dyana** » 31 Oct 2005, 22:49

Daca a emis mandatul de arestare preventiva in cursul urmaririi penale este,clar,incompatibil(potrivit disp.art.48lit.a)teza ultima.
Dar,daca doar a dispus prelungirea arestarii preventive,fara sa fi emis el mandatul nu este incompatibil .Eu asa gandesc.

krisstina · Post by **krisstina** » 31 Oct 2005, 22:55

Marius, normele penale / procesual penale nu sunt de stricta interpretare si aplicare? Pot fi acestea extinse la alte situatii?

P.S. Sper ca nu ai ceva cu mine (mai aveai putin si faceai mrrrr). Nu tin minte sa te fi deranjat cu ceva. Sau am facut-o?

mariusms · Post by **mariusms** » 01 Nov 2005, 06:46

Exact, sunt de stricta interpretare. Aici vorbim de faza up, pentru faza judecatii fiind clara problema, nu exista incompatibilitate.
In faza de up, cel care a dispus emiterea mandatului de arestare a verificat anumite conditii din lege. Cel care dispune prelungirea verifica aceleasi conditii sau pot aparea altele noi. Nu este normal sa fie si el incompatibil? Eu zic ca da.
PS, nu am nimic cu tine, stai linistita.
Pax.

ainsof · Post by **ainsof** » 01 Nov 2005, 07:29

Dar cel care a emis mandatul poate dispune prelungirea?
Mariusm, fii atent ca in faza judecatii nu mai vorbim de prelungire ci de mentinere.
Prelungirea se dispune numai in faza urmaririi penale.

mariusms · Post by **mariusms** » 01 Nov 2005, 13:57

Draga ainsof, vorbeam de faza up. Despre faza judecatii am spus ca nu exista incompatibilitate, nici pentru cine da mandatul de arestare si, normal, nici pentru cine da mentinerea arestarii.
Referitor la intrebare, daca ai fi avut curiozitatea sa citesti discutiile anterioare, ai fi vazut si raspunsul.

dricaru · Post by **dricaru** » 01 Nov 2005, 18:57

Terminati cu prostiile!!
Nu e incompatibil. (Wittmann nazistu are deci dreptate)
Cauzele de incompatibilitate st limitativ prev de lege si nu pot fi extinse.
Practica e transanta in ac sens.

Drama e cu 300/1 Cpp
Dupa verificare mai e compatibil judecatorul sa judece dos pe fond/???
In opinia mea da.
In opinia unei sectii penale a TB nu.
Motivarea lor e lacunara si neconvingatoare de aceea nu am retinut-o.

prelungirea arestarii preventive-incompatibilitate

prelungirea arestarii preventive-incompatibilitate

Who is online