O societate cumpara o masina de la o alta societate de vanzari auto.
Unul din asociati are un accident cu aceasta masina (drum accidentat, viteza excesiva, copac, nu i se deschide air bag-ul, spitalizare).
Asociatul in nume propriu introduce actiune in instanta pt. despagubiri pt. prejudiciul suportat ca urmare a nedeschiderii air bagului (teama, suferinte fizice...).
Temei invocat: 999C civ. + OG 21/1992.
Instanta respinge actiunea ca prematur introdusa, nefiind intrunite conditiile art. 720/1 c.pr.civ.
Ulterior formuleaza apel impotriva sentintei primei instante, cheama la conciliere soc. vanzatoare a auto, dupa care depune si motivele de apel in care sustine ca :
1. actiunea are natura civila si nu comerciala, aratand ca temeiul actiunii este raspunderea civila delictuala
2. chiar daca ar avea natura comerciala, concilierea a fost efectuata.
Va rog, transmiteti-mi parererile voastre; eu sunt soc de vanzari auto si am de depus intampinare cat mai repede.
MULTUMESC!!!
actiune comerciala sau civila?
-
aho
Parerea mea:
s.c.vanztoare raspunde fata de s.c. cumparatoare in temeiul contractului ptr. prejudiciile aduse masinii iar ptr. prejud. p.f. raspunde in temeiul RCD.
Litigiul dintre vanzator si cel accidentat este de natura civila , se angajazeaza raspunderea directa si deci nu este necesara concilierea .
Totusi, in practica litigiile intem. pe 1000al 3 impotr. s.c. sunt considerate comerciale.
Faptul indeplinirii ulterioare a procedurii concilierii nu este insa de natura a modifica hotararea daca si instanta de apel zice ca-i comercial.
s.c.vanztoare raspunde fata de s.c. cumparatoare in temeiul contractului ptr. prejudiciile aduse masinii iar ptr. prejud. p.f. raspunde in temeiul RCD.
Litigiul dintre vanzator si cel accidentat este de natura civila , se angajazeaza raspunderea directa si deci nu este necesara concilierea .
Totusi, in practica litigiile intem. pe 1000al 3 impotr. s.c. sunt considerate comerciale.
Faptul indeplinirii ulterioare a procedurii concilierii nu este insa de natura a modifica hotararea daca si instanta de apel zice ca-i comercial.
-
croc
1. efectuarea concilierii in faza apelului nu este de natura sa acopere lipsa de la fond;
2. daca instanta de apel considera litigiul comercial, va respinge apelul chiar daca s-a efectuat concilierea intre timp.
Pe fond:
1. vezi daca avea centura; airbagul este accesoriu centurii;
2. airbagul se deschide numai in anumite situatii, numai la un anumit tip de impact;
3. obligatoriu trebuie efectuata o exeprtiza pentru a se determina motivele nedeschiderii airbagului;
4. trebuie sa ai in cartea auto vandut toate informatiile despre aibag si rolul acestuia; daca airbagul tau s-a conformat descrierii din cartea tehnica, nu ai nici o raspundere;
5. tine-ma la curent!
2. daca instanta de apel considera litigiul comercial, va respinge apelul chiar daca s-a efectuat concilierea intre timp.
Pe fond:
1. vezi daca avea centura; airbagul este accesoriu centurii;
2. airbagul se deschide numai in anumite situatii, numai la un anumit tip de impact;
3. obligatoriu trebuie efectuata o exeprtiza pentru a se determina motivele nedeschiderii airbagului;
4. trebuie sa ai in cartea auto vandut toate informatiile despre aibag si rolul acestuia; daca airbagul tau s-a conformat descrierii din cartea tehnica, nu ai nici o raspundere;
5. tine-ma la curent!
-
Scorpion
Buna ziua!
1.Dat fiind faptul ca actiunea a fost indreptata impotriva societatii vanzatoare de autoturisme litigiul supus judecatii are fara doar si poate o natura comerciala.
Astfel, avand ca obiect de activitate vanzarea cu caracter comercial de autoturisme, societatea vanzatoare va fi tinuta sa raspunda ca si comerciant pentru toate consecintele/efectele produse de contractul de vanzare cumparare comerciala deci inclusiv va fi tinuta de obligatia de a raspunde pentru viciile ascunse ale lucrului vandut(nefunctionarea airbag-ului relevata la momentul necesar/nefericit). Prin urmare societatea in calitatea sa de comerciant de autoturisme (aceasta activitate circumscriindu-se principiului specialitatii capacitatii sale de folosinta - avand ca obiect de activitate comercializare de autoturisme/act/fapt de comert), raspunderea pentru prejudiciile produse ca urmare a activitatii sale comerciale, ca urmare a prejudiciilor produse de lucrurile ce se consitituie ca obiect derivat al comertului sau nu poate fi disociata si considerata ca fiind de natura civila. Data fiind aceasta situatie, si avand in vedere disp. art. 3,4,5,si 56 din Codul Comercial litigiul are caracter comercial deoarece se invoca raspunderea Societatii Comerciale vanzatoare.
2.Asociatul si-a indreptat in mod gresit actiunea.
Se pune problema in ce temei asociatul "prejudiciat" si-a indreptat in mod direct actiunea impotriva societatii vanzatoare.
Este adevarat faptul ca asociatul a suferit in persoana lui anumite vatamari ca urmare a nefunctionarii airbag-ului......sau nu, dar are societatea vanzatoare in acest cadru calitate procesuala pasiva??
In aceasta oridne de idei nu vad de unde s-a adus in diuscutie o eventuala raspundere intemeiata pe 1000 alin. 3 deoarece "fapta masinii/nefunctinarea airbegului" se pune in discutie si care nu este prepus al societatii vanzatoare nici daca ar fi fost in proprietatea acesteia din urma! Prin urmare se poate pune in discutie art. 1000 alin. 1 / raspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri caz in care trebuie dovedite: FAPTA LUCRULUI(nefunctionarea airbag-ului), PREJUDICIUL produs de aceasta fapta si RAPRORTUL DE CAUZALITATE DINTRE FAPTA SI PREJUDICIU iar in rest raspunderea fiind obiectiva nu este necesara dovedirea culpei PAZITORUL JURIDIC urmand a raspunde..... dar cine este pazitorul juridic??? SOCIETATEA VANZATOARE? IN NICI UN CAZ/ pazitor juridic este tocmai societatea propritara a masinii sau chiar asociatul neastamparat/vitezoman.
Pornind de la cele anterior aratate asociatul trebuia sa se indrepte pentru recuperarea prejudiciului ca urmare a nefunctionarii airbag/ului impotriva societatii al carei asociat este SI CARE ESTE O PERSOANA DISTINCTA DE EL pentru ca aceasta din urma sa raspunda pe temeiul art. 1000 alin. 1 in acest caz litigiul avand o natura civila daca asociatul se deplasa cu masina societatii in interes personal sau natura comerciala daca se deplasa in interesul societatii. CHIAR SI IN ACEST CAZ TREBUIOE INSA CA INTRE NEFUNCTINAREA AIRBAG_ULUI SI PREJUDICIUL SUFERIT DE ASOCIATUL SOFER SA EXISTE RAPORT DE CAUZALITATE. SOCIETATEA cumparatoare va putea chema in garantie SOCIETATA VANZATOARE ca urmare a prejudiciilor produse de un viciu ascuns al lucrului. sau in cazul in care nu ar chema-o in garantie sa se indrepte cu regres impotriva acesteia in vederea recuperarii prejudiciului pe care a fost obligata sa-l suporte , s.a.m.d si evindet ca societatea vanzatoare va chema in garantie producatorul de autoturisme.
Din situatia anterior expusa litigiul avand evident o natura comerciala procedura concilierii prealabile fiind imperativa in acord cu disp art. 720.1 C.pr.civ actiunea a fost respinsa ca prematur introdusa iar hotararea instantei de fond va fi mentiunta deoarece in raport cu situatia data ea este temeinica si legala.
Evidentca raspunderea precum si dovada sau proba contrarie a conditiilor de existenta ale ei se face prin mijloacele de proba admise de lege putandu-se proba lipsa raportului de cauzalitate, culpa comuna si concuenta a asociatului si a viciului ascuns........altfel ar fi fost situatia daca era vb despre viciu ascuns - fisura pe sasiu, fisura pe angrenajul de rulare etc.
Cu stima,
ADI
1.Dat fiind faptul ca actiunea a fost indreptata impotriva societatii vanzatoare de autoturisme litigiul supus judecatii are fara doar si poate o natura comerciala.
Astfel, avand ca obiect de activitate vanzarea cu caracter comercial de autoturisme, societatea vanzatoare va fi tinuta sa raspunda ca si comerciant pentru toate consecintele/efectele produse de contractul de vanzare cumparare comerciala deci inclusiv va fi tinuta de obligatia de a raspunde pentru viciile ascunse ale lucrului vandut(nefunctionarea airbag-ului relevata la momentul necesar/nefericit). Prin urmare societatea in calitatea sa de comerciant de autoturisme (aceasta activitate circumscriindu-se principiului specialitatii capacitatii sale de folosinta - avand ca obiect de activitate comercializare de autoturisme/act/fapt de comert), raspunderea pentru prejudiciile produse ca urmare a activitatii sale comerciale, ca urmare a prejudiciilor produse de lucrurile ce se consitituie ca obiect derivat al comertului sau nu poate fi disociata si considerata ca fiind de natura civila. Data fiind aceasta situatie, si avand in vedere disp. art. 3,4,5,si 56 din Codul Comercial litigiul are caracter comercial deoarece se invoca raspunderea Societatii Comerciale vanzatoare.
2.Asociatul si-a indreptat in mod gresit actiunea.
Se pune problema in ce temei asociatul "prejudiciat" si-a indreptat in mod direct actiunea impotriva societatii vanzatoare.
Este adevarat faptul ca asociatul a suferit in persoana lui anumite vatamari ca urmare a nefunctionarii airbag-ului......sau nu, dar are societatea vanzatoare in acest cadru calitate procesuala pasiva??
In aceasta oridne de idei nu vad de unde s-a adus in diuscutie o eventuala raspundere intemeiata pe 1000 alin. 3 deoarece "fapta masinii/nefunctinarea airbegului" se pune in discutie si care nu este prepus al societatii vanzatoare nici daca ar fi fost in proprietatea acesteia din urma! Prin urmare se poate pune in discutie art. 1000 alin. 1 / raspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri caz in care trebuie dovedite: FAPTA LUCRULUI(nefunctionarea airbag-ului), PREJUDICIUL produs de aceasta fapta si RAPRORTUL DE CAUZALITATE DINTRE FAPTA SI PREJUDICIU iar in rest raspunderea fiind obiectiva nu este necesara dovedirea culpei PAZITORUL JURIDIC urmand a raspunde..... dar cine este pazitorul juridic??? SOCIETATEA VANZATOARE? IN NICI UN CAZ/ pazitor juridic este tocmai societatea propritara a masinii sau chiar asociatul neastamparat/vitezoman.
Pornind de la cele anterior aratate asociatul trebuia sa se indrepte pentru recuperarea prejudiciului ca urmare a nefunctionarii airbag/ului impotriva societatii al carei asociat este SI CARE ESTE O PERSOANA DISTINCTA DE EL pentru ca aceasta din urma sa raspunda pe temeiul art. 1000 alin. 1 in acest caz litigiul avand o natura civila daca asociatul se deplasa cu masina societatii in interes personal sau natura comerciala daca se deplasa in interesul societatii. CHIAR SI IN ACEST CAZ TREBUIOE INSA CA INTRE NEFUNCTINAREA AIRBAG_ULUI SI PREJUDICIUL SUFERIT DE ASOCIATUL SOFER SA EXISTE RAPORT DE CAUZALITATE. SOCIETATEA cumparatoare va putea chema in garantie SOCIETATA VANZATOARE ca urmare a prejudiciilor produse de un viciu ascuns al lucrului. sau in cazul in care nu ar chema-o in garantie sa se indrepte cu regres impotriva acesteia in vederea recuperarii prejudiciului pe care a fost obligata sa-l suporte , s.a.m.d si evindet ca societatea vanzatoare va chema in garantie producatorul de autoturisme.
Din situatia anterior expusa litigiul avand evident o natura comerciala procedura concilierii prealabile fiind imperativa in acord cu disp art. 720.1 C.pr.civ actiunea a fost respinsa ca prematur introdusa iar hotararea instantei de fond va fi mentiunta deoarece in raport cu situatia data ea este temeinica si legala.
Evidentca raspunderea precum si dovada sau proba contrarie a conditiilor de existenta ale ei se face prin mijloacele de proba admise de lege putandu-se proba lipsa raportului de cauzalitate, culpa comuna si concuenta a asociatului si a viciului ascuns........altfel ar fi fost situatia daca era vb despre viciu ascuns - fisura pe sasiu, fisura pe angrenajul de rulare etc.
Cu stima,
ADI
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 20 guests