Exercitarea dr.de chemare in judecata

[kko]

In contractul de asistenta judiciara incheiat de un av. cu clientul sau scrie , la obiectul contractului :"initierea si sustinerea oricarei proceduri judiciare in raporturile dintre cocontractanti si orice tip de debitor din Romania incluzand dar nelimitandu-se la chemarea in judecata, caile de atac, ridicarea titlurilor executorii, investirea cu formula executorie, incuviintarea oricarei ex. silite, cereri si contracte cu executorul judecatoresc, declaratii de creante si orice alte actiuni prevazute de L 64/1995"

O cerere in instanta formulata in numele clientului este semnata de avocat. Se anexeaza o procura semnata numai de avocat si copie de pe contractul de asistenta judiciara.
Voi ce parere aveti, exista mandat(procura) pentru exercitiul dreptului de chemare in judecata in privinta avocatului respectiv?

[sofia]

Explica fraza asta:
"...initierea si sustinerea oricarei proceduri judiciare in raporturile dintre cocontractanti ..."

[kko]

Pai chestia asta imi este si mie cam neclara. Eu am citat din contractul lui de asistenta judiciara (nu din al meu... eu as fi scris mai explicit )
Clientul avocatului respectiv este o firma straina de leasing care incheie contracte de leasing cu diverse PF/PJ (cocontractantii) Initierea unor proceduri judiciare insemana oare mandat pt.exercitarea dr.de chemare in judecata? Contractul este semnat de client; procura depusa la dosar concomitent cu actiunea, NU.

[sofia]

Ce zici de art. 67 alin. 3 Cod pr.civ:

Daca cel care a dat procura generala nu are domiciliul si nici resedinta in tara, sau daca procura este data unui prepus, dreptul de reprezentare in judecata se presupune dat.

[kko]

Mda, m-am gandit si eu la chestia asta...insa art.68 al.1 vorbeste de 2 categorii de procuri : procura pt.exercitarea dr. de chemare in judecata si procura de reprezentare in judecata. Reprezentarea in judecata ar presupune un proces pe rol; exercitarea dreptului de chemare in judecata ar presupune mandatarea respectivului avocat sa semneze in numele clientului actiunea de chemare in judecata. Mai exista si alin. 3din art68 care ma poate incurca. Stiu, despic firul in 4 insa in aparare, pe fond, am putine argumente si incerc sa vad cum stau cu exceptiile...

[denominatus]

A zis cineva de despicat firul in 4???
Prezent.

... orice procedura judiciara... poate fi, de ex. concilierea prealabila? notificari?

Sau procedura judiciara inseamna insasi actiunea.

Eu as considera actiunea o procedura judiciara, si, fiindca mandantul spune "sustinere" zic ca are dreptul de a "sustine", adica a reprezenta.

Contractul trebuie interpretat dupa intentia partilor, care cred ca este evidenta... i da puterea de a face de la notificari pannla executare...
Un mandat... generalizat.

[iresistible77]

cred ca raspundul il putem gasi in cond ce trebuie sa indepl actiunea civila si mai ales la interes
ce interes ar putea invoca mandtarul?
si in al doilea rand dr la actiune il poate exercita numai cel care afirma un drept si cred ca deabia dupa aceea poate fi reprezentat
deci cred ca actiunea art trebui semnata de cel pe care il reprezinta

[wav]

In contractul de asistenta judiciara incheiat de un av. cu clientul sau scrie , la obiectul contractului :"initierea si sustinerea oricarei proceduri judiciare in raporturile dintre cocontractanti si orice tip de debitor din Romania incluzand dar nelimitandu-se la chemarea in judecata, caile de atac, ridicarea titlurilor executorii, investirea cu formula executorie, incuviintarea oricarei ex. silite, cereri si contracte cu executorul judecatoresc, declaratii de creante si orice alte actiuni prevazute de L 64/1995"

asa ca zic ca nici macar nu vorbim de un mandat generalizat ci de unul chiar special in care se prevede expres ca actiunea in justitie poate fi initiata de avocat in numele clientului.
asa se vede de la mine cel putin

[wittmann]

Eu zic ca ar fi fost special in situatia in care se preciza clar actiunea, etc. ce urma sa fie exercitata (ex: chemarea in judecata a lui X pentru.....)