aparare sub forma intampinarii

sofia · Post by **sofia** » 24 Aug 2005, 08:16

Paratul depune intampinare prin care invoca aparari care ar putea fi formulate si sub forma reconventionalei.
Instanta califica intampinarea drept reconventionala si obliga paratul sa timbreze.
Incalca sau nu instanta principiul disponibilitatii?

croc · Post by **croc** » 24 Aug 2005, 08:26

sunt doua aspecte aici:

1. eu nu prea vad ca posibila o astfel de situatie pentru ca in reconventionala ceri ceva, pe cand in intampinare numai te aperi;

2. numai daca paratul a facut cereri prin intampinare e reconventionala. problema apare acum intr-adevar si ma intreb si eu daca instanta poate sa o califice drept reconventionala si sa oblige la timbrare sau va solutiona cauza fara sa se pronunte asupra acestor cereri din intampinare, folosindu-le pur si simplu ca aparari?

eu una inclin spre prima varianta: instanta va trebui sa o califice, sa arate paratului ca trebuie sa timbreze si mai departe e treaba lui ce face;

sofia · Post by **sofia** » 24 Aug 2005, 08:47

Situatiile de acest fel sunt relativ frecvente.
Iti dau cateava exemple:
-in actiunea in revendicare, paratul se apara prin intampinare spunad ca a operat uzucapunea sau formuleaza reconventionala prin care cere sa se constate ca a operat uzucapiunea
-intr-o cerere in obligarea la predarea bunului vandut, paratul se apara prin intampinare spunand ca nu a primit banii sau formuleaza reconventionala pentru a cere sa fie obligat reclamantul la plata pretului etc

croc · Post by **croc** » 24 Aug 2005, 08:53

pai tocmai:

1. daca paratul se apara invocand uzucapiunea instanta, in cazul in care constata ca a operat, va respinge cererea reclamantului, fara insa a retine in dispozitiv faptul ca a operat uzucapiunea; in felul acesta, paratul nu se poate folosi de sentinta, urmand sa intoduca o noua actiune timbrata ca atare.

2. daca paratul arata ca nu a primit banii, si reclamantul nu dovedeste efectuarea platii, atunci instanta respinge cererea reclamantului, fara a-l oliga pe acesta la plata pretului; daca insa paratul formuleaza reconventionala, atunci instanta il va obliga pe reclamant la plata pretului.

sofia · Post by **sofia** » 24 Aug 2005, 09:07

Da, asa ar trebui!

roxana_juridic · Post by **roxana_juridic** » 24 Aug 2005, 09:11

eu stiu ca instanta nu e tinuta de calificarea pe care o dau partile actului. daca din analiza continutului intampinarii ar rezulta ca paratul formuleaza la randul lui o pretentie, mi s-ar parea corect ca instanta sa-i puna in vedere sa timbreze. in caz contrar, nu se va pronunta asupra pretentiei.
pe de alta parte, tinand cont ca forma si continutul unei reconventionale e acelasi cu al unei cereri de chemare in judecata, cred ca mai degraba instanta ar trebui sa-i puna in vedere paratului sa formuleze separat reconventionala. nu cred ca se pot imbina intampinarea si reconventionala in acelasi act.

sofia · Post by **sofia** » 24 Aug 2005, 09:16

Pai lucrurile sunt (sau ar trebui sa fie) clare. Daca paratul nu formuleaza reconventionala nu poate obtine obligarea reclamantului dar cererea reclamantului poate fi respinsa.

croc · Post by **croc** » 24 Aug 2005, 09:16

roxana_juridic wrote: pe de alta parte, tinand cont ca forma si continutul unei reconventionale e acelasi cu al unei cereri de chemare in judecata, cred ca mai degraba instanta ar trebui sa-i puna in vedere paratului sa formuleze separat reconventionala. nu cred ca se pot imbina intampinarea si reconventionala in acelasi act.

cand spui separat te referi la faptul ca ar trebui sa o scrie pe o alta coala de hartie sau cum?

daca da, eu nu cred ca instanta poate cere asa ceva atat timp cat sunt corect intitulate si delimitate atat intampinarea cat si cererea reconventionala;

nu cred ca are temei pentru asta;
si daca totusi cere iar paratul nu vrea sa o faca, ce ii face?

roxanagalateanu · Post by **roxanagalateanu** » 24 Aug 2005, 09:18

dar cu "intampinarea-reconventionala" cum e? nu ca as sti ce se intampla in practica dar am citit in cartea de procedura Ciobanu/Boroi ca se intalneste frecvent in practica atunci cand paratul raspunde la cererea de chemare in judecata printr-o cerere care prezinta in parte caracterul unei intampinari, iar in parte caracterul unei cereri reconventionale. si scrie ca intr-o asemenea situatie tb stabilit cu exactitate care elemente ale cererii alcatuiesc cererea reconventionala, intrucat acestea se timbreaza.

sofia · Post by **sofia** » 24 Aug 2005, 09:29

Intampinarea/reconventionala este o struto-camila folosita des in practica.
Pana la urma conteaza ca avem doua acte de procedura si ca in continut trebuie sa regasim elementele cerute pentru fiecare din cele doua acte.
Nu exista o sanctiune pentru formularea celor doua acte pe aceeasi foaie.

roxana_juridic · Post by **roxana_juridic** » 24 Aug 2005, 09:38

da, ma refeream la faptul ca ar fi bine s-o scrie pe o alta coala de harie, astfel incat judecatorul sa le delimiteze clar sub aspectul motivarii, al probatoriului...
sincer, n-am vazut in practica o asemenea situatie si incercam sa-mi imaginez cum ar arata o imtampinare si cerere reconventionala facute la gramada.

croc wrote:
roxana_juridic wrote: pe de alta parte, tinand cont ca forma si continutul unei reconventionale e acelasi cu al unei cereri de chemare in judecata, cred ca mai degraba instanta ar trebui sa-i puna in vedere paratului sa formuleze separat reconventionala. nu cred ca se pot imbina intampinarea si reconventionala in acelasi act.
cand spui separat te referi la faptul ca ar trebui sa o scrie pe o alta coala de hartie sau cum?

daca da, eu nu cred ca instanta poate cere asa ceva atat timp cat sunt corect intitulate si delimitate atat intampinarea cat si cererea reconventionala;

nu cred ca are temei pentru asta;
si daca totusi cere iar paratul nu vrea sa o faca, ce ii face?

croc · Post by **croc** » 24 Aug 2005, 09:39

o sa vezi;

roxana_juridic · Post by **roxana_juridic** » 24 Aug 2005, 09:43

banuiesc ca da.
"prietenii stiu de ce!"

sofia · Post by **sofia** » 24 Aug 2005, 09:44

Sincer, eu le-am vazut mai rar separat.

Tocmai pentru ca se practica au scris si profesorii in cursuri despre situatia asta.

Dar, revenind la intrebarea mea: se incalca sau nu principiul disponibilitatii daca paratul se apara sub forma intampinarii si instanta califica intampinarea ca fiind reconventionala si il pune sa timbreze?
Si asta se intampla frecvent!

roxana_juridic · Post by **roxana_juridic** » 24 Aug 2005, 10:08

eu cred ca nu se incalca. daca din continutul intampinarii reiese clar formularea unei pretentii si daca sunt intrunite si celelalte alte elemente ale unei cereri de chemare in judecata, chiar si in conditiile in care paratul a denumit actul doar intampinare, ajungem la situatia de struto-camila de care vorbeai si e normal sa puna in vedere partii timbrarea.

aparare sub forma intampinarii

aparare sub forma intampinarii

Who is online