Intampinarea obligatorie...dar care este sanctiunea?

sofia · Post by **sofia** » 24 Aug 2005, 07:09

Dupa abrogarea alin. 2 al art. 118, care mai este sanctiunea pentru nedepunerea intampinarii?

croc · Post by **croc** » 24 Aug 2005, 07:47

s-a abrogat?

pai nu mai avem sanctiune;

sofia · Post by **sofia** » 24 Aug 2005, 08:02

Da, dar a ramas prevederea de la art. 114 indice 1 cu obligativitatea de a depune intampinarea cu 5 zile inainte.
Cred ca totusi opereaza decaderea dar as mai vrea o parere.

kko · Post by **kko** » 24 Aug 2005, 08:26

Eventual decaderea cu privire la unele exceptii si dovezi , cu particularitatile prevazute la art.136 si 138 C.pr.civ.

In fine, chiar si inainte de aceasta abrogare, am vazut intampinari depuse peste termen si judecatori care au retinut decaderea paratei din dreptul de a depune intampinare, "intampinare pe care nu au luat-o in considerare" (citat din considerente) Mi s-a parut extrem de ciudata o astfel de gandire, deoarece art.118 al2 se referea la probe si exceptii

roxana_juridic · Post by **roxana_juridic** » 24 Aug 2005, 08:33

nu ramane totusi aplicabil art. 103 care dispune ca neindeplinirea oricarui act de procedura in termenul legal atrage decaderea?

sofia · Post by **sofia** » 24 Aug 2005, 08:37

Dar decaderea nu opereaza de drept.
Trebuie pronuntata.
Daca partea adversa nu invoca si nu cere sa se pronunte decaderea, instanta poate din oficiu sa constate ca a operat decaderea?
Apoi...art. 118 alin. 3 spune ca paratul neasistat/nereprezentat de avocat poate cere termen si instanta "ii va acorda un termen pentru pregatirea apararii si depunerea intampinarii" dar in art. 156 se arata ca "Instanta va putea da un singur termen pentru lipsa de aparare, temeinic motivata."
Este obligata instanta sa dea termen daca paratul neasistat/nereprezentat cere sau doar poate da termen?

kko · Post by **kko** » 24 Aug 2005, 08:52

Eu zic ca instanta poate pune in discutia partilor decaderea si nu sa se pronunte din oficiu.....

In baza art.118 al.3 instanta va acorda, la cerere, termen pt pregatirea apararii si depunerea intampinarii. In textul respectiv nu apare nicaieri expresia "poate sa acorde termen..." Deci, eu zic ca instanta este obligata....

Problema decaderii din dr. de a propune probe este interesanta.... insa in apel/recurs poti sa depui din nou probele pt. care ai fost decazut astfel incat......

roxana_juridic · Post by **roxana_juridic** » 24 Aug 2005, 08:53

eu zic ca decaderea ar trebui ceruta de partea adversa. cel putin asa mi-ar conveni mie

cat priveste acordarea termenului pentru aparare la cererea intemeiata a partii, eu interpretez ca instanta e obligata sa-l acorde. ma intreb daca au fost in practica si cazuri cand s-a refuzat acordarea unui termen.

sofia · Post by **sofia** » 24 Aug 2005, 09:41

Problema celor indreptatiti sa invoce decaderea se rezolva in functie de natura normelor care ar duce la decadere.
Daca normele sunt de ordine publica atunci decaderea poate in invocata si de instanta.
Acum intrebarea este daca obligatia de a depune intampinarea este reglementata de norme de ordine publica sau nu?

kko · Post by **kko** » 24 Aug 2005, 14:19

Eu zic ca obligatia depunerii intampinarii cu cel putin 5 zile inainte de termenul stabilit pt.judecata este reglementa putin "cotit" prin art.114^1 al.3 in sensul ca presedintele&... pune in vedere paratului ac. obligatie prin citatie&...Daca ar fi existat vreo prevedere in C.pr.civ cum ca prin nedepunerea intampinarii in termenul respectiv, se prezuma ca paratul este de accord cu pretentiile reclamantului, sa fi vazut voi cat de atent se purtau toti cu intampinarea&...

De ce s-a renuntat la art.118 alin2 ??? Am vazut in practica intampinari sumare depuse in termen (cu 5 zile inainte) in care se arata sec ; in probatoriu : inscrisuri(fara se se anexeze nimic) iar ulterior primului termen de judecata, respectivii si-au "precizat/dezvoltat" intampinarile, depunand si acte motivand ca prin depunerea intampinarii in termen si-au "conservat" dreptul de a depune actele la care s-au referit prin intampinare .

Pe de alta parte, eu raman la ideea mea, ca decaderea nu poate viza inscrisul denumit "intampinare" ci doar invocarea exceptiilor(mai putin cele de ordine publica) si propunerea de probe (cu exceptiile prev. la art.138 al.1). Nimic nu-l impiedica pe paratul care nu a respectat "obligatia" prev de art.114^1 ,sa depuna ulterior inscrisuri denumite "note de sedinta" sau "concluzii scrise" in care combate probele administrate de reclamant , sa invoce exceptii de ordine publica, sau chiar sa propuna probe atat timp cat instanta are un rol activ in aflarea adevarului iar potrivit art129 al.4 si 5 judecatorul poate sa puna in dezbaterea partilor orice imprejurari de fapt sau de drept chiar daca nu sunt mentionate in cerere sau intampinare dupa cum poate ordona si administrarea probelor pe care le considera necesare chiar daca partile (sau numai reclamantul) se impotrivesc.

Guest · Post by **Guest** » 27 Jan 2015, 15:39

Cum se calculează termenul de depunere al Întâmpinării, 25 zile de la primirea citației acasă ? Zile lucrătoare, sau n-au importanță ? Pot cere amânarea primului termen dacă n-am venituri și nu pot avea încă un apărător, nici măcar din oficiu ?

Intampinarea obligatorie...dar care este sanctiunea?

Intampinarea obligatorie...dar care este sanctiunea?

Re: Intampinarea obligatorie...dar care este sanctiunea?

Who is online