DOVADA indelinirii concilierii directe

nicuvar · Post by **nicuvar** » 23 Aug 2005, 08:04

"A" ii trimite lui "B" o notificare conform dispozitiilor imperative ale art.720 ^1 c.p.c.
"B" ii raspunde la notificare.
Se ajunge in instanta. "A" mai trebuie sa anexeze la cererea de chemare in judecata si dovada indeplinirii concilierii directe, conform aceluiasi articol?
(4) Rezultatul concilierii se va consemna intr-un inscris cu aratarea pretentiilor reciproce referitoare la obiectul litigiului si a punctului de vedere al fiecarei parti.
(5) Inscrisul despre rezultatul concilierii ori, in cazul in care paratul nu a dat curs convocarii prevazute la alin. 2, dovada ca de la data primirii acestei convocari au trecut 30 de zile se anexeaza la cererea de chemare in judecata.
Cazul este real. Prima instanta i-a dat dreptate lui "B", iar in motivare, printre altele, ca "A" nu a depus la dosar dovada indeplinirii concilierii directe. Acesta a constituit motivul de casare, considerandu-se ca in mod gresit prima instanta a solutionat pricina pe calea exceptiei neindeplinirii procedurii concilierii directe.

croc · Post by **croc** » 23 Aug 2005, 08:10

eu am inteles din speta ta ca instanta de fond a apreciat ca nu s-a indeplinit procedura concilierii directe din cauza faptului ca nu a fost depusa la dosar dovada convocarii la conciliere;
in recurs, s-a casat hotararea, instanta de recurs apreciind ca a fost in mod corect efectuata concilierea.

am inteles corect?

eu cred insa ca trebuia depusa la dosar dovada de comunicare a convocarii de conciliere, intrucat fara aceasta nu se poate calcula indeplinirea termenului de 30 de zile (avand in vedere faptul ca cel convocat nu s-a prezentat).

dinubocos · Post by **dinubocos** » 23 Aug 2005, 08:11

Cunosc povestea. Am patit-o si eu dar instanta a fost mai "luminata".
Pentru acest motiv cand trimit invitatia la conciliere scriu mare mare CONVOCARE LA CONCILIERE. Sa nu existe dubii. Oricum, daca l-ai chemat la conciliere, a avut 15 zile de la receptionarea convocarii si i-ai comunicat inscrisurile pe care iti intemeiezi pretentiile instanta nu cred ca poate considera ca nu s.a facut concilierea indiferent daca ti-ai numit convocarea notificare, somatie sau adresa.

excalibur · Post by **excalibur** » 23 Aug 2005, 08:12

Este suficient ca A sa faca dovada ca a incercat sa realizeze concilierea.
Daca B a trimis un raspuns, A poate merge in instanta
Si daca B nu venea la conciliere dar A facea dovada ca l-a invitat tot era suficient pentru ca A sa poata introduce cererea.

croc · Post by **croc** » 23 Aug 2005, 08:14

cred ca nu am inteles eu ceva :(

nicuvar,

nicuvar · Post by **nicuvar** » 23 Aug 2005, 08:16

Croc, ai inteles bine. Instanta de fond a apreciat ca nu s-a realizat concilierea directa pentru ca "A" nu a depus dovada. Notificarea si raspunsul lui "B" au fost depuse la dosar.
Inteleg ca instanta de fond a gresit.

croc · Post by **croc** » 23 Aug 2005, 08:23

mi-ar prinde bine sa vad motivarile instantelor, dar cum nu se poate zic asa:
in opinia mea, formata in baza acestor succinte informatii, era necesara depunerea dovezii trimiterii convocarii la conciliere avand in vedere faptul ca cel convcat nu s-a prezentat, iar in acest caz legea zice ca trebuie sa treaca 30 de zile pana cand poti introduce cererea de chemare in judecata.

instanta nu avea de unde sa stie daca de la data primirii convocarii de catre cel convocat au trecut 30 de zile.

mie nu mi se pare ok hotararea din recurs, dar poate ca nu am toate elementele sau poate ca gresesc.

nicuvar · Post by **nicuvar** » 23 Aug 2005, 08:25

In speta eu sunt de partea lui "B". Prima instanta a solutionat fondul in favoarea sa, motivele de respingere a actiunii solide, daca nu motiva si cu concilierea directa, nu mai exista motiv de casare. Culmea, in aparare, "B" nici macar nu a pomenit de conciliere.

croc · Post by **croc** » 23 Aug 2005, 08:32

sa vedem si alte opinii;
oricum ar fi, daca celelalte motive sunt ok, inseamna ca va castiga din nou;

dar nu inteleg ceva: cum arata dispozitivul?
respinge actiunea ca ce?
ca lipsa concilierii eu stiu ca se solutioneaza pe cale de exceptie, caz in care nu mai ajungem la fond; (s-ar explica si casarea);

dar tu vorbesti si de alte motivari, fapt care ma baga in ceata;

sau instanta a respins strict pe lipsa concilierii insa tu iei in calcul motivarile ca atare.

stii ca nu este acelasi lucru si ca nu au aceeasi valoare motivarile si dispozitivul, nu?

nicuvar · Post by **nicuvar** » 23 Aug 2005, 08:33

Nu e greu sa iti arat motivarile privind acest aspect:
Instanta de fond: Se mai retine ca desi litigiul este de natura comerciala si evaluabil in bani, reclamanta nu a depus la dosar dovada indeplinirii concilierii directe cu paratii.
Instanta de recurs: Se retine ca in mod gresit prima instanta a solutionat pricina pe calea exceptiei neindeplinirii procedurii concilierii directe, prevazute imperativ de art.720 ind.1 C.pr.civ.

PS. Acum lipsesc cam o ora.

croc · Post by **croc** » 23 Aug 2005, 08:43

pe mine ma interesa motivarea instantei referitor la efectele lipsei dovezii convocarii;

cred ca am inteles: instanta de fond a solutionat pe calea exceptiei;

nicu, nu conteaza faptul ca celelalte motivari erau beton.

asa ca pregateste-te;

nicuvar · Post by **nicuvar** » 23 Aug 2005, 10:01

Cazul este acelasi. (speta nicuvar). L-am discutat pe larg in alta parte. Ma interesa partea cu dovada indeplinirii. Instanta de fond:
Se constata ca actele fiscale nu au fost atacate in instanta de catre reclamanta, paratii nu puteau folosi ei caile de atac, astfel ca recunoasterea si semnarea actelor respective din proprie initiativa de catre reclamanta din proprie initiativa nu poate fi opozabila paratilor. (urmeaza partea cu concilierea).
Fata de cele expuse, tribunalul conf. art.720 ind.1 C.p.civila, 274 c.pr.civila, coroborat cu art.969, 970 si urm. C.civil, urmeaza sa respinga actiunea reclamantei , in toate capetele de cerere formulate.

DOVADA indelinirii concilierii directe

DOVADA indelinirii concilierii directe

Who is online