nulitate art. 133 Cod pr. civ

excalibur · Post by **excalibur** » 20 Aug 2005, 14:35

Potrivit prevederilor art. 133 Cod pr. civ " (1) Cererea de chemare in judecata care nu cuprinde numele reclamantului sau al paratului, obiectul ei sau semnatura, va fi declarata nula.
(2) Lipsa semnaturii se poate totusi implini in tot cursul judecatii. Daca paratul invoca lipsa de semnatura, reclamantul va trebui sa semneze cel mai tarziu la prima zi de infatisare urmatoare, iar cand este prezent in instanta, in chiar sedinta in care a fost invocata nulitatea."

Nulitatea la care se refera art. 133 alin. 1 este absoluta sau relativa?

Danana · Post by **Danana** » 21 Aug 2005, 11:08

Cred ca nulitatea este relativa in privinta semnaturii, deoarece alin.2 deroga de la caracterul imperativ al alin.1 ,iar in ce priveste obiectul si numele este absoluta.

ainsof · Post by **ainsof** » 21 Aug 2005, 11:11

Si poate fi acoperita prin completarea cererii in privinta numelui si obiectului?

krisstina · Post by **krisstina** » 21 Aug 2005, 12:27

Poate fi completata pana la prima zi de infatisare in conditiile art. 132 Cod pr. civ.

ainsof · Post by **ainsof** » 21 Aug 2005, 12:29

Asta este si parerea mea!

fira · Post by **fira** » 21 Aug 2005, 13:44

in primul rind o astfel de cerere informa nu ar trebui pusa pe rol. In conditiile lui 114 jud. de serviciu ii va pune in vedere reclamantului lipsurile cererii si eventual va stabili un termen *administrativ* pentru completarea acesteia.

norocel · Post by **norocel** » 21 Aug 2005, 13:59

Am avut la tribunal o cauza in care reclamantul nu a spus ce cere si nici de la cine (nu era normal psihic dar nu era pus sub interdictie).
In "cerere" a aratat doar ca vrea sa verifice cum isi fac treaba judecatorii" (cererea era adresata "marelui sef de trib" adica presedintelui tribunalului

) si a spus ca firma pe care o reprezentam este condusa de teroristi.
Cauza a fost pusa pe rol si la primul termen a depus precizare de actiune in care a aratat ce vrea si de la cine.

kko · Post by **kko** » 21 Aug 2005, 14:14

Norocel wrote:In "cerere" a aratat doar ca vrea sa verifice cum isi fac treaba judecatorii" (cererea era adresata "marelui sef de trib" adica presedintelui tribunalului ) si a spus ca firma pe care o reprezentam este condusa de teroristi.

E faina faza .Fericiti cei saraci cu duhul ca pot sa spuna tot ce le trece prin cap...

ainsof · Post by **ainsof** » 21 Aug 2005, 18:48

fira wrote:in primul rind o astfel de cerere informa nu ar trebui pusa pe rol.

Teoretic asa stau lucrurile dar in practica ai vazut ca se pune pe rol si o cerere adresata marelui sef de trib.

Si cererea asta trebuie solutionata cumva ca unul care a redactat o astfel de cerere face urmatoarea la CSM si daca nu este multumit merge la CEDO.

nulitate art. 133 Cod pr. civ

nulitate art. 133 Cod pr. civ

Who is online