ce inseamna asta?

croc · Post by **croc** » 16 Aug 2005, 08:39

stiti ca se utilizeaza si o stampila pe care s-a imprimat semnatura cuiva;
acea stampila este folosita de regula cu acordul respectivului;
daca insa este folosita fara acordul respectivului, ce avem aici?

un mandat depasit?
sau ce ?
si cum se cheama stampila asta, aveti habar?

dinubocos · Post by **dinubocos** » 16 Aug 2005, 08:50

Am clienti, si am vazut chiar persoane in functii publice care utilizeaza o astfel de stampila.
Eu consider aceasta practica gresita si neavenita. Este afectat caracterul olograf al semnaturii, forma de exprimare exterioara a consumtamantului.

Eu nu as accepta ca un cocontractant sa-mi "semneze" astfel. Pai daca dupa o vreme contesta actul si spune ca nu a semnat el. Poti sa-l contrazici. Ca doar a semnat... stampila.

croc · Post by **croc** » 16 Aug 2005, 08:53

eu sunt de cealalta baricada;
directorul de aici are o astfel de stampila si o tot vad pe tot felul de acte, unul mai frumos decat altul;
el cum ar putea sa se apere?
a semnat .........stampila, dar celui care a aplicat-o nu i-a dat voie sa o puna pe actul respectiv;

dinubocos · Post by **dinubocos** » 16 Aug 2005, 08:56

Nu inteleg ultima afirmatie.

Si da practic poate fi benefica o astfel de stampila.
Juridic insa poate genera multe probleme.

croc · Post by **croc** » 16 Aug 2005, 09:04

dinubocos wrote: Ca doar a semnat... stampila.

de aici am preluat expresia;
spuneam ca o astfel de stampila sta la secretara directorului care vad ca o pune din ce in ce mai des si din ce in ce pe mai multe acte;

directorul uneori habar nu are ce anume se stampileaza cu acea stampila;

intrebari:

1. cum se cheama o astfel de stampila?
2. poate fi angajata respunderea directorului pentru un act stampilat astfel dar fara ca el sa-si dea acordul pentru asta;
3. ce raport se naste intre el si secretara care a pus stampila fara acordul lui?

dinubocos · Post by **dinubocos** » 16 Aug 2005, 10:53

1. Nu are nici un nume propriu
2. Pai semnatura = acord. E greu sa dovedeasca ca nu a stiut. Aici e problema stampile cu semnatura.
3. Pai nu se naste nici un raport. Ca mandat nu este. Poate fi un pic de abuz de incredere in caz de folosire neautorizata a stampilei? Si poate fals?

Vezi de ce cred ca nu prea e in regula cu o astfel de stampila?
De ce crezi tu ca cere Codul civil ca un testament sa fie scris de mana testatorului?

croc · Post by **croc** » 16 Aug 2005, 11:04

eu nu cred nimic si nu militez pentru ea

m-am trezit pur si simplu cu aceasta problema si m-am gandit dau sfoara in tara sa vad si alte pareri;

kinga · Post by **kinga** » 16 Aug 2005, 11:04

Dinu are dreptate. Stampilele cu semnatura sunt periculoase...Eu, daca as fi in locul tau, as sfatui pe dom director , ca printr-o decizie sa stabileasca actele pe care secretara poate sa aplice stampila. In caz contrar.... Abuz de incredere... fals.... nu stiu Dinu.
Daca nu era stabilit in scris ce poate si ce nu poate sa faca, pe ce temei raspunde...

dinubocos · Post by **dinubocos** » 16 Aug 2005, 11:07

Am intalnit aceasta problema mai demult si am atras mereu atentia asupra ei.
Ghici cine are de tras din greu daca apare o problema pe linia asta?

Pai iti spun eu: juristun saracu.

kko · Post by **kko** » 16 Aug 2005, 11:22

Eu cred ca o astfel de stampila este o prostie MAAAAAREEEE de tot....
Semnatura olografa a unei persoane este unica de la o semnatura la alta... Cand se analizeaza autenticitatea unei semnaturi se evidentiaza anumite caracteristici (directia din care incepe semnatura, modul de apasare , felul in care subliniaza sau nu, modul in care se scriu literele in semnatura sau punctul pe i ori linuta de la t) Nu sunt expert grafolog , insa o semnatura identica cu o alta, mi-ar da de gandit....
De aceea, eu consider ca o stampila cu semnatura unei persoane nu reprezinta luarea la cunostinta si consimtamantul respectivei persoane...ci o dovada de prostie a celui care si-a facut o astfel de stampila

Am cunoscut o persoana care obisnuia sa-si puna data in semnatura... Iar cand altii au obiectat si au fost curiosi, le-a raspuns ca asta este semnatura lui... Ce text de lege il impiedica sa-si personalizeze semnatura functie de data cand semneaza ????Totodata, exista si persoane care isi "personalizeaza" semnaturile functie de importanta documentului pe care il semneaza avand 2-3-4 semnaturi ....

norocel · Post by **norocel** » 16 Aug 2005, 12:24

Eu cred ca incredintarea stampilei cu semantura este un mandat in alb.

dinubocos · Post by **dinubocos** » 16 Aug 2005, 13:03

Un mandat general?
Dar daca semneaza acte pentru care ar fi necesar un mandat special?
Daca pune stampila buclucasa pe u cec, bilet la ordin, op?
Nu cred ca putem vorbi de un mandat.
Daca ar fi mandat, persoana care pune stampila ar trebuisa puna de fapt semnatura sa: olografa sau stampilata.

norocel · Post by **norocel** » 16 Aug 2005, 13:09

Daca ma gandesc mai bine...ai dreptate...stampil acu semnatura, de obicei, o foloseste secretara.
Dar stiti ca mai exista si alta situatie, semnatura este scanata si la listare, apare direct pe documente.
Interesanta problema!

dinubocos · Post by **dinubocos** » 16 Aug 2005, 13:14

Chiar vroiam sa spun despre asta. Cred ca astfel de "semnaturi" se preteaza doar la documente de tiparite in serie mare, care au acelasi continut. Gen oferte, scrisri de multumire, felicitari etc.

diaboliq · Post by **diaboliq** » 17 Aug 2005, 08:33

Comoditate.
E mai usor sa gasim defecte pentru ceva nou decat sa perfectionam acel ceva.

ce inseamna asta?

ce inseamna asta?

Who is online