Prea multe intrebari pentru un singur caz

nicuvar · Post by **nicuvar** » 13 Aug 2005, 19:54

Am postat pana acum diverse topicuri (ma refer la cele "serioase") in care puneam fele de fel de probleme sau interveneam in alte parti si puneam intrebari, dar toate acestea erau legate de un singur caz. In foarte multe privinte m-am lamurit, dar as mai avea unele nelamuriri si va rog sa ma ajutati. Este vorba de un proces in care eu si sotia mea suntem parati.
In 2001 am cesionat partile sociale detinute in SRL-ul unde eu si sotia mea eram asociati unei alte familii. Societatea era in pierdere. In 2003 a fost controlata de organele fiscale care a "gasit" nereguli in contabilitate, unele pentru perioada 1998-1999 cand administratorii firmei eram noi.
Noii asociati au venit in 9 iulie cu o notificare prin care ne somau sa platim sumele stabilite in procesele verbale, altfel ne vor actiona in instanta si ne-au inmanat copii dupa actele de control. Notificarea a fost intocmita conform c.pr.civ. 720 ind.1 privind concicierea directa. Dupa ce am studiat actele am descoperit o multime de greseli si abuzuri ale fiscului si i-am raspuns in 10 iulie, cu confirmare de primire, ca trebuie sa depuna contestatie la fisc - mai avea timp pana in 17 iulie. El nici nu a asteptat sa vada raspunsul meu (pe care l-a primit in 11 iulie) si in 10 a platit totul la trezorerie.
M-a actionat in instanta si mi-a solicitat despagubiri de 25,8 mil., cheltuieli de judecata de 8,5 mil, dobanda legala si daune cominatorii de 1 % pentru fiecare zi de intarziere.
In prima instanta, la Tribunal, am castigat eu, i s-a respins actiunea la tyoate capetele de cerere, dar motivarea a fost plina de prostii. Chiar aceste prostii au fost motive de apel, recurs si apoi casare si retrimitere la judecatorie. Pana aici totul era clar. De aici incep problemele.
In 13 aprilie s-a pronuntat hotararea, care arata exact asa:
"Hotarare/13.04.05
Admite in parte cererea formulat de SC X SRL, cu sediul in , in contradictoriu cu paratii nicuvar si nicuvara, cu domicililiu in .
Obliga paratii sa plateasca catre reclamanta suma de ____ cu titlu de ___.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 13.04.05.
Semnatura presedintelui (indescifrabil)." (lipseste semnatura grefierului).
Cand am postat hotararea au fost mai multe pareri, pana la urma s-a ajuns la concluzia ca este minuta sentintei (Ally McBeal), dar are suficiente motive de nulitate (norocel). In 25 mai am primit sentinta cu motivarea, in care am fost obligati isa platim 20 milioane (ceva sume din procesul verbal) fara a se mentiona dobanda, daune cominatorii si fara cheltuielile cerute de reclamant, doar jumatate din taxa de timbru. Am depus recurs.
De aici incep intrebarile:
1. Daca eram prezent in sala la pronuntare puteam declara recurs (sansiro mi-a spus ca da) si, daca da, ce putem solicita in recurs?.
2. Daca ma pot folosi de nulitatea minutei. Mi-a raspuns norocel ca:
"Sunt foarte multe discutii contradictorii cu privire la omisiunile din
minuta si la nulitatea sentintei pentru nulitatea minutei?.
Chiar pe avocatura este un articol publicat de presedintele CSM-ului."
Marturisesc ca nu am stiut unde sa caut si nici nu am avut timp.
3. Cand devine creanta exigibila?
4. Cum este cu prescriptia in acest caz? Daca pana in iulie 2006 ne tot judecam se aplica prescriptia de 3 ani?.
Am pus aceste intrebari pentru ca hotararile in domeniu comercial sunt executorii, nu stiu exact cand devine exigibila creanta, si mai ales pentru, solicitand un extras de CF in extenso pentru a rezolva problema cu terenul si autorizatia de constructie am descoperit ca s-a respins o cerere facuta de reclamanta in octombrie 2003 care a fost trecuta la sectiunea a II-a privind proprietatea. Nu stiu ce a cerut, bine ca a fost respinsa, dar daca ar fi vrut sa instituie ipoteca, nu trebuia trecuta la sectiunea a III-a Sarcini? Recunosc ca m-am cam speriat. Ma gandeam ca vine cu o somatie sa-i predau casa.
Din aceasta cauza postam in diferite locuri cu probleme asemanatoare, dar nu m-am lamurit in totalitate. Timp de "studiu" am suficient pentru ca nici pana azi nu s-a stabilit data recursului depus de mine in 6 iunie.
Orice sfat este binevenit si imi pare rau ca nu am avut sansa de a descoperi acest forum macar cu o luna mai devreme. Ar fi fost mult mai bine si pentru cazul meu si pentru mine. Poate nu as fi debutat atat de agresiv. Sunt probleme mult mai grave in toate partile, eu am crezut ca al meu e cel mai cel... V-am spus eu, febra debutantului.
Va multumesc anticipat si va rog sa imi permiteti sa trec si prin alte topicuri, un picut am lipsit si ...cat p-aci sa va luati la harta.

roxanagalateanu · Post by **roxanagalateanu** » 15 Aug 2005, 14:29

despre recurs, cum am mai zis o data, eu cred ca puteai sa il depui daca erai prezent la pronuntare si il motivai pana la prima zi de infatisare.
nulitatea minutei..m-am uitat in cod, nu scrie ca minuta trebuie semnata si de grefier, ci doar de catre judecatori.

nicuvar · Post by **nicuvar** » 15 Aug 2005, 14:52

Mi-ar fi prins bine sa fi declarat recursul atunci si motivarea la prima infatisare, pentru ca inca nu am primit termen si puteam sa-l motivez mai bine. Oricum, pot sa mai aduc completari.
Daca minuta nu este nula, nu ma deranjeaza. Mai mult o problema care ma interesa pentru a sti pe viitor. Norocel imi spunea ca sunt discutii privind nulitatea sentintei pe baza nulitatii minutei, dar nu am stiut unde sa caut.
Si am mai inteles din discutii ca sentinta nu se putea motiva si pe baza art.1508 din C.Civ. pentru ca acesta se refera la societatile comerciale civile. Iar in sentinta mea apare si acest articol. Pot folosi si acest aspect?

nicuvar · Post by **nicuvar** » 15 Aug 2005, 16:02

Acum chiar ca m-ati speriat de tot. Sa presupunem, Doamne fereste, ca mi se respinge recursul si ca trebuie sa platesc 20 milioane. Am citit in topicul "Cererea de executare silita" ca reclamantul poate solicita modalitatea de executare. Nu pot eu sa ii dau direct banii? Poate el sa ceara pentru 20 milioane direct executare imobiliara? Nu pot sa ii dau banii inainte de a se adresa executorului? Zau ca mi-e frica. Si nu mai imi spune nimeni nimic...

norocel · Post by **norocel** » 15 Aug 2005, 16:43

Nicuvar, mesajele lungi sunt greu de citit, mai ales ca marea majoritate dintre noi citesc pe fuga mesajele de pe forum si raspund la fel (vreau sa spun ca si lucram in marea majoritate a timpului in care "pare" ca stam am sta pe forum).
Nu a fost o critica

A fost o introducere sub forma de scuza.

Abia acum am reusit sa citesc mesajul tau si de asta nu am raspuns desi mi-ai pomenit numele.

- Referitor la nulitatea minutei, am avut in vedere faptul ca in minuta nu erau trecute sumele la care ai fost obligat si nu nesemnarea de catre grefier;articolul la care te-am trimis era mai vechi si acum am vazut si eu ca nu mai ai acces la el; daca il gasesc pe undeva ti-l trimit.
-creanta devine exigibila la data cand hotarea a devenit executorie si tot de atunci curge si termenul de prescriptie.
-daca imi vin idei o sa-ti mai sugerez dar nu mai poti adauga alte motive de recurs (exceptie ar fi cele de ordine publica).

Incearca sa pui intrebari punctuale, ca altfel este mai greu sa primesti raspunsuri.

nicuvar · Post by **nicuvar** » 15 Aug 2005, 18:39

Multumesc mult tuturor, m-am mai linistit. Si eu am crezut ca sunt mai multe motive de nulitate la minuta. La partea cu exigibilitatea, hotararea in materie comerciala eu stiam ca este executorie, chiar daca se exercita caile de atac. Cand am pus problemele punctual am primit multe raspunsuri, din care am retinut multe, la alte subiecte nu prea am fost inteles, chiar am avut unele mici contre cu AHO privind extrasul CF si cu cererea facuta de reclamant. Eu consideram ca nu are legatura cu casa, AHO mi-a spus ca din moment ce apare acolo are legatura cu casa, etc. Inca nu stiu ce a cerut.
De aceea m-am gandit sa le pun toate la un loc, pentru ca sunt legate intre ele.

norocel · Post by **norocel** » 15 Aug 2005, 18:51

Nicuvar, acum daca tot le-ai pus pe toate la un loc, desf adin nou problema pe bucati si o sa vezi ca fiecare stie cate ceva.
Eu n-am inteles insa daca tu si sotia ta ati avut sau nu posibilitatea sa faceti contestatie la procesul verbal .

nicuvar · Post by **nicuvar** » 15 Aug 2005, 19:00

Noi am fi facut contestatie, si am fi castigat, dar nu mai aveam nici o calitate in firma. Nu aveam cum sa facem contestatie. Tocmai acesta a fost un motiv pentru casare: judecatorul a motivat ca reclamantul nu ne-a dat noua actele sa depunem contestatie.
Nu stiu daca am mentionat undeva, dar in 1997 am avut o situatie identica. Atunci noi am fost administratori si am mers pe contencios-administrativ de la obiectiuni, contestatie, plangere, Curtea de Apel - unde am castigat, Curtea Suprema - unde s-a respins recursul Ministerului Finantelor.
Cu acest proces m-am apucat au de studiat legislatie. Dar am reusit. Si a inceput sa-mi placa.

norocel · Post by **norocel** » 15 Aug 2005, 19:19

Daca n-ai avut posibilitatea sa te aperi nu cred ca acum este corect sa fii obligat la plata.

nicuvar · Post by **nicuvar** » 15 Aug 2005, 19:28

Reclamantul sustine ca datoriile au aparut din perioada cat noi am fost administratori. Cand mi-a inmanat notificarea mi-a dat si actele de control. Am descoperit nereguli si abuzuri si i-am raspuns, in scris, sa depuna contestatie - mai avea timp o saptamana. Dar el nu a vrut. A spus ca are neaparata nevoie de un certificat fiscal si nu poate astepta solutionarea contestatiei.
Mai bine ma opresc, iarasi scriu prea mult.
Cu acest subiect am debutat eu pe forum la Juridic, Alte discutii, Sentinta in alb - unde la ultima postare am pus si recursul, unde situatia este prezentata in extenso, dar acum am inteles ca nu prea l-a citit lumea. Este prea lung.
Daca va cunosteam inainte, il faceam si mai lung si mai documentat.
Poate de aceea inca nu am primit termen. Nu au terminat de citit.

norocel · Post by **norocel** » 16 Aug 2005, 08:06

Daca am inteles bine, tie ti se cere sa platesti o suma la care a fost obligat fostul tau asociat.
Procesul verbal incheiat de finante, l-ai semnat si tu?

nicuvar · Post by **nicuvar** » 16 Aug 2005, 08:14

Nu. Fostul meu asociat este sotia mea.

Cum am scris la inceput:
"In 2001 am cesionat partile sociale detinute in SRL-ul unde eu si sotia mea am fost asociati unei alte familii. Societatea era in pierdere. In 2003 a fost controlata de organele fiscale care a "gasit" nereguli in contabilitate, unele pentru perioada 1998-1999 cand administratorii firmei eram noi."
Deci noii asociati ne cer noua sa platim niste sume stabilite de organele fiscale.

croc · Post by **croc** » 16 Aug 2005, 08:33

nicuvar, cum suna actiunea reclamantului?
ma intereseaza in special motivarile(in fapt - in drept);
inteleg ca a cerut instantei sa te oblige la plata unei anumite sume;
cum si-a motivat cererea?
vrea sa-ti angajeze raspunderea ca si administrator?
sau cum?
poti sa o scanezi si sa o postezi, alaturi de sentinta si motivarea ei?
numai atunci voi avea o privire completa;
intrebarile tale privesc aspecte de procedura, dar spune-ne si despre fond;

daca ai spus pe undeva prin forum, imi cer scuze dar nu am citit;
as vrea insa actiunea asa cum a fost ea introdusa;

dinubocos · Post by **dinubocos** » 16 Aug 2005, 08:43

Poti formula contestatie la executare si suspendarea acesteia pana la judecarea recursului.
Partea adversa nu va putea sa iti execute direct bunurile imobile.
Trebuie sa te someze si poti platii cash.

Si lamuriti-ma si pe mine va rog: cei cu faza ca daca era nicuvar in sala la pronuntare putea declara recurs. Care-i diferenta cu a face recurs dupa comunicare.

Situatia ta se aseamana cumva cu situatia chematului in garantie. Daca faci dovada ca aveai mijloace prin care sa dovedesti ca sumele respective nu trebuiau platite scapi.

nicuvar · Post by **nicuvar** » 16 Aug 2005, 08:43

In fapt isi motiveaza actiunea asa: La data de societatea a fost supusa unui control care a descoperit mai multe nereguli, cele mai grave fiind in perioada anilor 1998-2000 cand societatea era administrata de asociatii noi doi, nereguli care s-a soldat cu majorari, penalitati in cuantum de... plus amenzi.
In drept, art.969-970, 998-999, 1086 C.Civ. si urmatoarele.
Cazul pe larg l-am prezentat la Juridic, Alte discutii, Sentinta in alb. Recursul este cam lung.

Prea multe intrebari pentru un singur caz

Prea multe intrebari pentru un singur caz

Who is online