mijloc procesual de introducere in proces...
mijloc procesual de introducere in proces...
A cheama in judecata pe B intr-o actiune in revendicare.
B arata ca el nu este singurul posesor care se pretinde a fi proprietar si ca bunul respectiv este proprietate comuna (celalt coproprietar este C).
B arata acest lucru, dupa prima zi de infatisare.
Cum poate fi introdus C in proces?
B arata ca el nu este singurul posesor care se pretinde a fi proprietar si ca bunul respectiv este proprietate comuna (celalt coproprietar este C).
B arata acest lucru, dupa prima zi de infatisare.
Cum poate fi introdus C in proces?
nu cred ca B mai poate cere introducerea lui C in proces, pt. atat aratarea titularului cat si chemarea in judecata se puteau face doar pana la prima zi de infatisare.
dar reclamantul, daca are interes poate sa-l cheme pe C in judecata in acelasi proces.
ma mai gandesc si la interventia in interes propriu a lui C.
dar reclamantul, daca are interes poate sa-l cheme pe C in judecata in acelasi proces.
ma mai gandesc si la interventia in interes propriu a lui C.
Dar C nu pretinde aceleasi drepturi ca si reclamantul ci este (sau asa se pretinde) coproprietar alaturi de B. (art. 57-Oricare din parti poate sa cheme in judecata o alta persoana care ar putea sa pretinda aceleasi drepturi ca si reclamantul.)wittmann wrote:chemarea in judecata de catre B, dar acest lucru se face doar pana la prima zi de infatisare sau odata cu intampinarea (art. 57).
Dar daca A ar incerca o modificare a cererii intiale, printr-o precizare la actiune, chiar si dupa prima zi de infatisare ???
Cineva ar trebui sa invoce decaderea si s-o puna in discutia partilor...
....iar daca A invoca faptul ca nu a cunoscut de existenta lui C pana la momentul in care B i-a adus la cunostinta acest fapt (art.103 al.1 c.pr.civ)......si pe baza art.135 C.pr.civ sa solicite instantei sa ia act de "consimtamantul " lui B de a-l introduce in cauza si pe C....??? Se presupune ca B nu ar avea nimic impotriva ca A sa se judece si cu C. Daca B nu avea chef si de C in procesul acela, nu ar fi pomenit nimic despre existenta lui C.
B era mai destept daca tacea....
Cineva ar trebui sa invoce decaderea si s-o puna in discutia partilor...
....iar daca A invoca faptul ca nu a cunoscut de existenta lui C pana la momentul in care B i-a adus la cunostinta acest fapt (art.103 al.1 c.pr.civ)......si pe baza art.135 C.pr.civ sa solicite instantei sa ia act de "consimtamantul " lui B de a-l introduce in cauza si pe C....??? Se presupune ca B nu ar avea nimic impotriva ca A sa se judece si cu C. Daca B nu avea chef si de C in procesul acela, nu ar fi pomenit nimic despre existenta lui C.
B era mai destept daca tacea....

Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 55 guests