martor-inculpat

excalibur · Post by **excalibur** » 09 Aug 2005, 12:00

O personana este chemata la parchet in calitate de martor.
Se prezinta, da declaratii si dupa ce semneaza declaratia se pune in miscare actiunea penala.
Ce valoare probatorie are declaratia pe care a dat-o fara a fi asistat de aparator ?

codobelc · Post by **codobelc** » 09 Aug 2005, 12:49

Nici una.

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 10 Aug 2005, 12:32

Excalibur wrote:O personana este chemata la parchet in calitate de martor.
Se prezinta, da declaratii si dupa ce semneaza declaratia se pune in miscare actiunea penala.
Ce valoare probatorie are declaratia pe care a dat-o fara a fi asistat de aparator ?

pai nu inteleg de ce un martor ar avea nevoie de aparator? asta e o teorie noua,sau ce?
din umila mea stiinta,in faza de urmarire penala,in vederea realizarii materialului de urm penala,org de cerecetare pot ascuta martori,fara ca acestia sa fie asistati juridic.aceasta masura este luata in favoarea invinuitului/inculpatului,deoarece se afla intr-o situatie defavorabila.

excalibur · Post by **excalibur** » 10 Aug 2005, 12:39

Cred ca nu m-am exprimat clar, actiunea se pune in miscare fata de cel care a dat declaratia ca martor.

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 10 Aug 2005, 13:01

Excalibur wrote:Cred ca nu m-am exprimat clar, actiunea se pune in miscare fata de cel care a dat declaratia ca martor.

pai,nu inteleg iar.pe ce temei se pune in misc act penala fata de martor?marturie mincinoasa sau ce?

excalibur · Post by **excalibur** » 10 Aug 2005, 13:18

Urmarirea penala incepe in rem pentru anumite fapte.
In cursul urmariii penale sunt audiati martori si unii dintre acestia devin ulterior inculpati (cand se pune in miscare actiunea penala)
Problema care se pune este ca incupatul are dreptul sa nu declare nimic din ceea ce l-ar putea dezavantaja dar daca nu este asistat de aparator exista riscul sa faca declaratii ce pot fi folosite impotriva lui.
Ca martor nu merge insa la audieri cu avocat si face tot felul de declaratii.
Intrebam daca aceste declaratii pot fi apoi folosite ca probe in proces impotriva celui care le-a dat.

AllyMcBeal · Post by **AllyMcBeal** » 10 Aug 2005, 13:24

Pai,folosite nnimpotrivann lui, ar putea fi.In sensul in care i se poate pune in vedere ca si declaratia de martor este data in fata unui organ (art.145,C.p.),astfel ca ar putea fi acuzat de fals in declaratii.Va fi nevoit sa aleaga intre cele doua variante de raspuns.
Nu se poate sustine ca declaratiile date in calitate de martor nu au nici o valoare,cata vreme ele sunt acte de urmarire penala,exista in dosar,sunt luate cu respectarea normelor procedurale etc.

excalibur · Post by **excalibur** » 10 Aug 2005, 13:44

Sunt nedumerit pentru ca am vazut pe la TV ca multi sunt chemati la PNA ca martori si sunt retinuti ca invinuiti dupa care se pune in miscare actiunea penala, se cere instantei sa se pronunte cu privire la arestul preventiv, sunt arestati, dupa cateva luni se dispune trimiterea in judecata etc.
Daca exista posibilitatea pentru organele de cercetare penala sa ia declaratii de la martori fara sa fie prezent un avocat, de ce ar mai pune in miscare actiunea penala inainte de a lua declaratii ca martori?
Suna a inselaciune si nu pot crede ca este legal sa procezi in acest fel.

wittmann · Post by **wittmann** » 10 Aug 2005, 14:21

Pai nu este deloc legal. Daca rezulta ca la momentul audierii ca martor, organele de urm. pen. avea la dispozitie date si informatii in baza carora persoana in cauza putea fi suspectata de comiterea infractiunii, modalitatea de audiere este in mod clar un abuz, pentru ca in acest fel nu se incalca numai dreptul la un avocat, dar si dreptul la aparare in general (dreptul de a nu da declaratii autoincriminante, dreptul de a cunoaste invinuirea)

codobelc · Post by **codobelc** » 12 Aug 2005, 14:21

Altfel ar insemna ca, ori de cate ori dosarul scartaie, persoana suspectata va fi audiata initial ca martor, sub prestare de juramant, si ulterior pusa sub invinuire, rezultand, nu-i asa, un dosar "beton".

excalibur · Post by **excalibur** » 13 Aug 2005, 08:37

codobelc wrote:Altfel ar insemna ca, ori de cate ori dosarul scartaie, persoana suspectata va fi audiata initial ca martor, sub prestare de juramant, si ulterior pusa sub invinuire, rezultand, nu-i asa, un dosar "beton".

Vad ca totusi la PNA se practica chemarea unei persoane sa dea declaratii ca martor si retinerea ca invinuit/inculpat.
Ca martor ai dreptul ca te duci insotit de avocat?

AllyMcBeal · Post by **AllyMcBeal** » 13 Aug 2005, 13:52

Nu scrie nicaieri ca un martor nu ar avea dreptul sa mearga cu avocat,insa pozitia nnorganuluinn va fi ca nnnu are nevoienn si deci va insista pe asta pana cand avocatul/omul va ceda.Am patit de-astea.Ca sa nu mai zic ca nnnu da binenn ca un martor sa fie insotit de avocat,presupunandu-se astfel ca ar avea ceva de ascuns.(ca si cand avocatul i-ar putea dicta ce sa spuna sau nu).

dricaru · Post by **dricaru** » 18 Aug 2005, 18:44

Ia mai punetzi mina pe carte si cititi cind e obligatorie apararea in faza de urmarire penala!!!

florian267 · Post by **florian267** » 21 Aug 2005, 19:02

Adica?

constable · Post by **constable** » 21 Aug 2005, 20:09

Toate partile din procesul penal au dreptul sa fie asistate de aparator. Nu vad de ce nu ar fi asa ? Si va spun ca am vazut si parti vatamate si martori care au venit la parchet insotite de avocati.

Mergand mai departe ce credeti ca i se poate intampla unui martor care da curs citatiei dar face cunoscut organului judiciar ca va depune marturie numai in prezenta avocatului ?

martor-inculpat

martor-inculpat

Re: martor-inculpat

Who is online