Art.304 pct.10 - abrogat.

nicuvar · Post by **nicuvar** » 19 Jul 2005, 16:20

De ce au abrogat pct.10 de la art.304:
10. cand instanta nu s-a pronuntat asupra unui mijloc de aparare sau asupra unei dovezi administrate, care erau hotaratoare pentru dezlegarea pricinii;
Nu era un motiv pentru modificarea hotararii?

norocel · Post by **norocel** » 28 Jul 2005, 16:01

Chiar, ce credeti, de ce s-a abrogat acest text?

croc · Post by **croc** » 28 Jul 2005, 16:07

pentru ca erau multe cereri de recurs in acest sens;

norocel · Post by **norocel** » 28 Jul 2005, 16:13

Eu cred ca trebuie sa fie o chestie mai subtila, dar nu stiu ce.
Eu imi motivam frecvent recursurile pe pct. 10.

dinubocos · Post by **dinubocos** » 28 Jul 2005, 16:18

Am avut de curand o motivare data pe un recurs pe textul abrogat. Prima instanta nu s-a pronuntat asupra unui inscris depus de mine si pe care eu il consideram hotarator. Instanta de recurs, in motivare mi-a explicat cum ca prima instanta si orice instanta de altfel poate analiza toate probele administrate dar nu este obligata sa le pomeneasca pe toate sau sa se pronunte asupra tuturor probelor ci doar asupra celor pe care Onorata instanta le considera relevante. Un astfel de rationament rastoarna tocmai textul ce azi nu mai este!

croc · Post by **croc** » 28 Jul 2005, 16:20

cand v-am spus.............

norocel · Post by **norocel** » 28 Jul 2005, 16:21

Ca de obicei esti inteleapta!

dinubocos · Post by **dinubocos** » 28 Jul 2005, 16:25

Experienta m-a invatat ca atunci cand vorbim de cei ce emit hotarari (judecatoresti ) sau legi este foarte greu sa intelegi pe ce si-au bazat rationamentul. Eu mi-am dat cu parerea dar s-ar putea sa aflam ca motivul a fost unul mult mai prozaic sau mai academic!!!

Cu asta nu vreau sa-l contrazic pe Norocel cand evidentiaza intelepciunea - recunoscuta si de mine - a lui Croc.

croc · Post by **croc** » 28 Jul 2005, 16:39

mai, voi de colo, aveti grija, calcati pe un teren minat;

va dau eu intelepciune de nu o puteti duce;

oare asa cum exista forumul acesta, or fi si in alte domenii? medicina, finante, etc.

dinubocos · Post by **dinubocos** » 28 Jul 2005, 16:42

croc wrote:mai, voi de colo, aveti grija, calcati pe un teren minat;
va dau eu intelepciune de nu o puteti duce;

oare asa cum exista forumul acesta, or fi si in alte domenii? medicina, finante, etc.

Mie mi-ar ajunge doar un graunte.
Si sa stii ca asa cum sunt juristii nu ...e nimeni!
Nu degeaba se zice ca unde sunt doi jurisit sunt trei opinii.

norocel · Post by **norocel** » 28 Jul 2005, 16:44

croc wrote:mai, voi de colo, aveti grija, calcati pe un teren minat;
va dau eu intelepciune de nu o puteti duce;.

Vai Croc, ce frica imi este !!!

croc wrote:oare asa cum exista forumul acesta, or fi si in alte domenii? medicina, finante, etc.

Da, sunt.
Un forum interesant este Hanul Ancutei.

croc · Post by **croc** » 28 Jul 2005, 16:56

cum adica?
www.hanulancutei.ro?

norocel · Post by **norocel** » 29 Jul 2005, 06:52

Uite asa ajungi la han... http://www.hanuancutei.com/forum/index.php?act=idx

nicuvar · Post by **nicuvar** » 05 Aug 2005, 17:27

Am un recurs din 6 iunie, inainte de a intra in vigoare modificarile, in care am invocat in drept si pct.10 abrogat. Cum credeti ca va reactiona instanta? Va tine cont de motivele invocate care tin de acest punct sau nu?
Ceva asemanator am patit in 2003. O cauza comerciala pentru 25 milioane a fost introdusa la judecatorie, in 29 iulie, cu termen pentru 15 septembrie. In intampinare am solicitat declinarea competentei catre tribunal. Intre timp a intrat in vigoare OUG 58, judecatoria mi-a respins cererea, ne-a dat cuvantul in fond, a ramas in pronuntare, apoi a repus-o pe rol si si-a declinat competenta, pe motiv ca actiunea a fost introdusa gresit, inainte de intrarea in vigoare a OUG 58.

dinubocos · Post by **dinubocos** » 05 Aug 2005, 21:42

Din cate tin minte, se prevede de asta data expres ca noua reglementare se aplica si proceselor aflate pe rol.

Art.304 pct.10 - abrogat.

Art.304 pct.10 - abrogat.

Who is online