este sau nu tulburare de posesie?

silvia · Post by **silvia** » 16 Jul 2005, 15:09

in timpul procesului de evacuare a catorva indivizi pentru lipsa titlului locativ, acestia au primit in apartament o ruda careia in mod ilegal i-au aplicat si o viza de resedinta in respectivul imobil.
cel cu resedinta s-a opus evacuarii pentru ca nu am un titlu opozabil lui.
intrebarea mea este: in conditiile in care am dobandit un drept de proprietate in integritatea lui, fapta respectivului de a intra in apartament fara acordul meu, dar cu acordul rudelor cu care eram in proces(evacuare) si care ulterior au fost evacuate , constituie sau nu inf.tulburare de posesie?

mariuca · Post by **mariuca** » 17 Jul 2005, 07:26

eu cred ca s-ar incadra mai degraba la art. 271 alin. 2 CP nerespectarea hotararilor judecatoresti

AllyMcBeal · Post by **AllyMcBeal** » 17 Jul 2005, 10:36

Tulburare de posesie nu cred ca poate fi,pentru ca tu inca n-ai avut posesia (initial au avut-o rudele,cu care apoi te-ai judecat...)
Mai degraba ar putea fi vorba de violare de domiciliu,cel putin in forma nnrefuzului de a parasi la cererenn.
Mariuca,despre ce hotarare judecatoreasca nerespectata vorbesti?Nu s-a spus ca imobilul a fost obtinut prin hot.jud.,cel putin eu nu asa am inteles.

mariuca · Post by **mariuca** » 17 Jul 2005, 14:43

silvia sustine ca a existat un proces....sa ne dea mai multe detalii
numai bine

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 17 Jul 2005, 22:33

silvia wrote:in timpul procesului de evacuare a catorva indivizi pentru lipsa titlului locativ, acestia au primit in apartament o ruda careia in mod ilegal i-au aplicat si o viza de resedinta in respectivul imobil.
cel cu resedinta s-a opus evacuarii pentru ca nu am un titlu opozabil lui.
intrebarea mea este: in conditiile in care am dobandit un drept de proprietate in integritatea lui, fapta respectivului de a intra in apartament fara acordul meu, dar cu acordul rudelor cu care eram in proces(evacuare) si care ulterior au fost evacuate , constituie sau nu inf.tulburare de posesie?

pai,daca anterior recunosterii dreptului tau de proprietate tu nu aveai nici un alt drept asupra imobilului respectiv,apreciez ca din momentul pronuntarii hotararii,persoanele respective se fac vinovate de infractiunea de nerespectare a hotararilor judecatoresti,in forma data de art.271,alin.2 c.pen.cine a cirticat anterior incadrarea data,sa se mai uite o data

silvia · Post by **silvia** » 18 Jul 2005, 14:24

In procesul de evacuare eu am obtinut o hot. de evacuare doar pentru 2 persoane , respectiv mama si sora vanzatorului, pentru ca acestea au refuzat sa paraseasca imobilul in momentul in care au aflat despre vanzare.
Atunci cand am obtinut o hotararea definitiva,dar inainte de a fi pusa in executare, acestea l-au primit pe individ in imobil.
Hotarare de evacuare este data in contradictoriu cu cele 2, respectiv mama si sora.
Dar eu am dobandit un drept de proprietate cu toate atributele acestuia, inclusiv folosinta.
Daca fac plangere pentru nerespectarea hot. judecatoresti, individul in mod sigur va sustine ca nu a fost parte in proces si drept urmare nu poate fi obligat la respectarea acesteia.

AllyMcBeal · Post by **AllyMcBeal** » 18 Jul 2005, 16:57

Silvia,lamureste-ma!In ce temei ai facut actiunea de evacuare?Erai deja proprietar?Cu ce titlu?
Prin hotararea de evacuare n-aveai cum sa devii proprietar.Deci cate procese si cate hotarari ai?Si in ce succesiune?

codobelc · Post by **codobelc** » 18 Jul 2005, 17:04

Eu cred ca nu este nici tulburare de posesie, pentru ca nu te aflai in posesia imobilului cand a intrat cea de-a treia persoana in apartament, nici nerespectarea hotararilor judecatoresti, nici violare de domiciliu, deoarece proprietarul nu domiciliaza inca acolo.
O noua actiune in evacuare, impotriva "individului" de aceasta data, cred ca ar putea fi o solutie...

silvia · Post by **silvia** » 19 Jul 2005, 14:49

pt AllyMcBeal- 480c.civ....

AllyMcBeal · Post by **AllyMcBeal** » 19 Jul 2005, 16:17

Pentru Silvia:nu te-am intrebat temeiul de drept,ci cu ce titlu si cand ai dobandit dreptul de proprietate - atata vreme cat s-a admis actiunea in evacuare.Pentru ca tu povestesti de dobandirea proprietatii dupa ce ai scris de evacuare.Posesie n-ai avut ,oricum,ca sa fie vorba de tulburare in posesie. Ce te-am intrebat e pentru varianta cu nerespectarea hotararii judecatoresti (insa nu a celei de evacuare - care nu-i e opozabila individului,ci a unei eventuale hotarari prin care ai dobandit proprietatea - daca aceasta hotarare exista).
Ai dreptate,Codobelc,ca nu poate fi nici violare de domiciliu,cata vreme imobilul nu este cel in care locuieste/isi desfasoara viata ,activitatea personala.Aici e un cerc vicios si cu evacuarea separata a individului.Daca si el,pana la solutionarea procesului,nnaranjeazannpentru altul o nnresedintann?
Dar totusi,unde si cum e reglementata viza asta de resedinta de-i da dreptul unei persoane sa ignore dreptul de proprietate?Si nu e totusi temporara????

mariusms · Post by **mariusms** » 19 Jul 2005, 17:13

silvia wrote:In procesul de evacuare eu am obtinut o hot. de evacuare doar pentru 2 persoane , respectiv mama si sora vanzatorului, pentru ca acestea au refuzat sa paraseasca imobilul in momentul in care au aflat despre vanzare.
Atunci cand am obtinut o hotararea definitiva,dar inainte de a fi pusa in executare, acestea l-au primit pe individ in imobil.
Hotarare de evacuare este data in contradictoriu cu cele 2, respectiv mama si sora.
Dar eu am dobandit un drept de proprietate cu toate atributele acestuia, inclusiv folosinta.
Daca fac plangere pentru nerespectarea hot. judecatoresti, individul in mod sigur va sustine ca nu a fost parte in proces si drept urmare nu poate fi obligat la respectarea acesteia.

Pentru a fi infractiunea de nerespectare a hotararii judecatoresti, retine ca nu este necesar ca faptuitorul sa fi fost parte in procesul in care s-a pronuntat hotararea pusa in executare; este suficient sa existe o atare hotarare si subiectul sa stie ca este pusa in executare.
Someaza-i prin executor.
Da-i afara pe intrusi !

flaviusnet · Post by **flaviusnet** » 19 Jul 2005, 22:02

mariusms wrote:
silvia wrote:pentru a fi infractiunea de nerespectare a hotararii judecatoresti, retine ca nu este necesar ca faptuitorul sa fi fost parte in procesul in care s-a pronuntat hotararea pusa in executare; este suficient sa existe o atare hotarare si subiectul sa stie ca este pusa in executare.
Someaza-i prin executor.
Da-i afara pe intrusi !

pai da..

silvia · Post by **silvia** » 21 Jul 2005, 21:04

am cumparat cu act autentic de la proprietar.
acesta m-a rugat sa-l las cateva saptamani sa-si care mobila.
dupa ce si-a luat banii, s-a facut nevazut si de negasit.
in apartament au ramas mama acestuia si sora, care aveau in buletin acelasi domiciliu cu proprietarul si pentru care am obtinut evacuarea pentru lipsa titlului.
Nu stiu cum a obtinut acesta viza dar sunt aproape convinsa ca si-a dat concursul si fostul proprietar, se fac cercetari de cateva luni.
prevederile legale referitoare la viza de resedinta sunt in Lg 105/96, care arata ca cel care solicita o viza de resedinta trebuie sa faca dovada ca are asigurat un spatiu de locuit acolo unde isi stabileste resedinta.
La evidenta populatiei mi- s-a spus ca ptr. ca fostul prop.figura in evidentele lor, a fost suficient sa prezinte doar buletinul nu si actul de propriet.
Dar revin, intrucat la data la care individ. a obtinut viza eu eram proprietar si am dobandit toate atribut. propr , inclusiv folosinta, ce legatura are daca am fost sau nu pusa in posesie?

ADR · Post by **ADR** » 21 Jul 2005, 22:41

pai de ce nu faci o actiunea de evacuare si pentru intrusul nr.3 desi din cate am inteles parca din alte subiecte ai pierdut procesul de evacuare cu respectivul.
parca ti-am mai dat niste solutii la alt subiect.

ca sa fie infractiunea de tulburare de posesie fa-i notificare de evacuare prin executor/avocat si daca nu are titlu asa cum spui tu se poate constata ca refuza in mod nejustificat sa paraseasca proprietatea ta =n tulburare de posesie

AllyMcBeal · Post by **AllyMcBeal** » 22 Jul 2005, 21:21

Art.29,al.2 din lg.105/1996 zice ca mentiunea de stabilire a resedintei se acorda pe perioada solicitata,dar nu mai mare de un an.Nu i-a expirat cumva anul individului?
Baiul e ca art.27 spune ca nnmentiunea de stabilire a resedintei se face la cererea persoanei interesate,care DECLARA PE PROPRIE RASPUNDERE adresa la care are locuinta asiguratann,iar art.29,al.2 - ,,La expirarea termenului,persoana poate solicita inscrierea de noi mentiuni de stabilire a resedinteinn. Cum vine asta?????? Deci cineva poate,declarand pe proprie raspundere,sa-si faca resedinta pe domiciliul meu?Si poate sa si-o si prelungeasca???
Silvia,nu te gandi la nnpunere in posesienn ca in domeniul funciar,de exemplu.Posesia la care se refera infractiunea de tulburare in posesie este folosinta legitima efectiva . Cum tu nu posedai la data intrarii intrusului,nu se poate retine tulburarea in posesie.
Cum ai devenit proprietar prin act de vanzare-cumparare si nu prin hotarare judecatoreasca,nu poate fi vorba nici de nerespectarea hotararii judecatoresti.(impiedicarea unei persoane de a folosi o locuinta /mobil detinute in baza unei hotarari judecatoresti).

este sau nu tulburare de posesie?

este sau nu tulburare de posesie?

Re: este sau nu tulburare de posesie?

Who is online