probleme la interpretarea lg 554

radum · Post by **radum** » 28 Jun 2005, 14:16

Va rog sa ma ajutati!

Trebuie sa introduc o actiunea impotriva finantelor ca urmare a faptului ca nu mi-au raspuns la solicitarea de acordare a dobanzilor pt. intarzierea la restituirea T.V.A. conf. art 119 din Codul de procedura fiscala.
problema care se ridica este aceea daca trebuie sa fac procedura prealabila prevazuta de art. 7 din Lg.554/2004.
Conform acestui articol, "(1) Inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau sau intr-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie sa solicite autoritatii publice emitente, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia. Plangerea se poate adresa in egala masura organului ierarhic superior, daca acesta exista." De aici trag concluzia ca procedura prealabila este obligatorie doar cand s-a raspuns la solicitare.
Dar, potrivit art. 12 din Lg. 554/2004 "Reclamantul va anexa la actiune copia actului administrativ pe care il ataca sau, dupa caz, raspunsul autoritatii publice prin care i se comunica refuzul rezolvarii cererii sale. In situatia in care reclamantul nu a primit nici un raspuns la cererea sa, va depune la dosar copia cererii, certificata prin numarul si data inregistrarii la autoritatea publica, precum si orice inscris care face dovada indeplinirii procedurii prealabile." Asta inseamna ca procedura prealabila este necesara chiar si in lipsa unui raspuns la cerere?

Deci, trebuie sau nu sa realizez procedura prealabila? A avut cineva o speta similara - adica o cerere fara raspuns in termenul legal? Cum a procedat? A facut sau nu acesta procedura prealabila?

Va multumesc!

roxana_juridic · Post by **roxana_juridic** » 28 Jun 2005, 16:29

eu cred ca mai degraba ar trebui sa cauti raspunsul tot in codul de procedura fiscala.
tot codul de procedura civila spune in art. 174 ca este indreptatit la contestatie numai cel care considera ca a fost lezat in drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia
Contestatiile formulate de cei care se considera lezati de refuzul nejustificat de emitere a actului administrativ fiscal se solutioneaza de catre organul ierarhic superior organului fiscal competent sa emita acel act.
detalii gasesti tot in codul de procedura.

chiar daca ar fi sa ne raportam la legea 554, avem si acolo o dispozitie, care dispune ca se poate contesta atat actul adm. cat si refuzul nejustificat emiterii lui.

radum · Post by **radum** » 29 Jun 2005, 07:10

Multumesc pt. raspuns!

Problema mea este alta. Eu am solicitat dobanzile acum 5 luni, iar finantele nu mi-au raspuns in nici un fel la cerere. Avand in vedere acest fapt, vreau sa-i actionez in instanta. Pt. asta trebuie sau nu sa fac procedura prealabila pt. a nu risca respingerea actiunii ca prematur introdusa, caz in care ies si din termenul de 6 luni in care pot introduce actiunea?

kinga · Post by **kinga** » 29 Jun 2005, 08:28

Din formularea art. 112 C.pr.civ. ar rezulta ca numai pentru impozite s-a stabilit un termen de restituire de 60 de zile, nu si pentru alte debite. Art.119 C.pr.civ. face trimitere la art.112 al.2 care vorbeste de impozite.
Ai citit Ordinul 1899/2004?
Sigur ai respectat procedura?

radum · Post by **radum** » 29 Jun 2005, 10:51

Da am vazut Ordinul. Cererea am focut-o insa anterior publicarii acestuia. Si care procedura sa o respect? Conf. acestui ordin eu trebuie sa cer dobanda pt intarziere, iar finantele trebuie sa verifice daca cererea este sau nu justificata si sa procedeze in consecinta. Finantele nu mi-au comunicat insa nici un raspuns.

kinga · Post by **kinga** » 29 Jun 2005, 11:21

Avand in vedere faptul ca dispozitiile art. 7 al.1 din legea contenciosului sunt imperative " Persoana trebuie sa se adreseze....." va trebui sa depui o plangere la finante la cei care trebuiau sa emita actul.
Daca in termen de 30 de zile nu primesti raspunsi, te adresezi la instanta de contencios[/b]

wav · Post by **wav** » 29 Jun 2005, 12:27

parerea mea este ca de vreme ce tu iti intemeiezi contestatia pe codul de procedura fiscala si nu pe legea 554/2004, dispozitiile acestuia trebuie avute in vedere.
Ori C.pr.fisc. prevede foarte clar (art. 174) " Impotriva titlului de creanta si a altor acte administrativ fiscale se poate formula contestatie potrivit legii.
Contestatia este o cale administrativa de atac si NU INLATURA DREPTUL LA ACTIUNE al celui lezat in drepturile sale"

asa incat eu cred ca poti formula contestatie la organele fiscale fara insa sa fii nevoit sa astepti raspunsul, urmand sa te adresezi instantei competente, in caz de nevoie contestatia formulata urmand a putea fi invocata ca dovada de indeplinire a plangerii prealabile (desi personal sunt de parere ca plangerea prealabila nu este obligatorie in materie de contencios fiscal insa niciodata nu poti stii daca nu e cazul sa fii mai catolic decat papa)

radum · Post by **radum** » 29 Jun 2005, 13:27

Dar eu nu pot formula contestatie impotriva unui act administrativ fiscal pt. ca nu atac un astfel de act. Drepturile mele au fost vatamate prin refuzul de a raspunde (pozitiv/negativ) la cererea mea.

De altfel, contestatia trebuia formulata in termen de 30 de zile de la comunicarea actului. Mie nu mi-a fost comunicat nici un act.

Daca ar fi sa fac contestatie trebuie sa ofac in termen de 30 de zile de la expirarea termenului in care finantele trebuiau sa imi raspunda? Daca este asa atunci am pierdut acest termen.

In aceste conditii pot face o alta cerere de acordare de dobanzi pe care sa o depun la finante, urmand ca in functie de raspunsul finantelor sa vad cum procedez mai departe (fac contestatie sau sunt multumit de raspunsul primit)?

Reamintesc ca am depus deja o cerere de dobanzi la care nu am primit raspuns in termenul legal de 45 de zile , iar de la expirarea termenului de 45 de zile au trecut cele 30 de zile in care puteam sa fac contestatie.

kinga · Post by **kinga** » 29 Jun 2005, 13:39

Sa nu uitam totusi ca legea contenciosului administrativ in art. 7 al. 2 prevede: prevederile al.1 sunt aplicabile si in ipoteza in care legea speciala prevede o procedura administrativ-jurisdictionala, iar partea nu a optat pentru aceasta.

radum · Post by **radum** » 29 Jun 2005, 14:04

Si unde prevede legea speciala o procedura adminstrativ-jurisdictionala? eu nu am gasit-o.

radum · Post by **radum** » 30 Jun 2005, 13:26

De altfel, am gasit o Decizie a Curtii Constitutionale care prevede ca procedurile administrativ jurisdictionale nu mai sunt obligatorii pt. neconcordanta cu prevederile art.21 din Constitutie

probleme la interpretarea lg 554

probleme la interpretarea lg 554

Who is online