fals privind identitatea, fals in declaratii, uz de fals...

[sansiro]

ei, ei, ei...
Ia sa vedem ce se intampla cu urmatoarea stare de fapt:

Ma duc la politie, declar ca am pierdut actul meu de identitate (pe proprie raspundere, cu tot ce presupune aceasta), imi fac altul nou etc. ideea este ca eu nu am pierdut de fapt actul ci ajung in situatia de a detine doua astfel de acte din care unul nu mai este valabil (este declarat nul).
Cu acest act, nul, ma duc sa "rezolv" ceva probleme cu banca si dupa un timp si ma descopera astia ca am folosit un act..fals?
Ce incadrare dati faptei?

[AllyMcBeal]

Eu zic ca fals in declaratii - pentru declararea ca pierdut a primului buletin si uz de fals - pentru folosirea lui in vederea producerii de consecinte juridice.Merge eventual inselaciune apoi,in raport de de consecinte produce prin folosirea celui vechi.
Falsul privind identitatea nu merge,pentru ca in ambele acte este tot x,fiul lui...,nascut la...,domiciliat in... etc.

[krisstina]

---------------

[krisstina]

Ally: "Falsul privind identitatea nu merge,pentru ca in ambele acte este tot x,fiul lui...,nascut la...,domiciliat in... etc."

Nu aceasta este situatia formei asimilate a falsului privind identitatea - incredintarea unui inscris care serveste pentru dovedirea starii civile ori pentru legitimare sau identificare spre a fi folosit fara drept?

[fira]

fals in declaratii. nu poate fi retinuta infractiunea de uz de fals pentru ca actul dat pierdut nu este fals ci doar nul.

[comisar]

Ce dosar i-as face eu lui sansiro pentru fals in declaratii,prev de art 292 c.p.,sansiro a sav inf de fals in declaratii cind a scris in cerere motivul pentru care a solicitat eliberarea unui nou buletin.
Fiecare prezentare a buletinului in continuarie pentru a produce consecinte juridice constitue inf de fals in declaratii.
Ce sa-ti urez sansiro,temnita grea,

Ca sa te iertam de temnita, ia spune ce se intimpla daca eu ma prezint cu un buletin expirat la notar pentru a da o imputernicire.Buletinul in aceasta situatie poate fi considerat fals ori nul ??

Noapte buna la toti

[ADR]

si care me rog este castigul ca ai doua buletine dintre care unul este nul

ca doar nu dai buletinul la banca si gata iti da credit un milion de euro fara sa
se uite macar la poza

oricum buletinul/ catea de identitate nu are decat efectul de a atesta identitatea ta chiar daca este expirat sau nul
instantele accepta fara nici o rezerva acte de identitate expirate pt ca ele au fost emise in mod legal si nu vad care ar fi problema sa ateste identitatea si dupa trecerea unei perioade de timp

cred ca cel mult ar fi fals in declaratii cum ca acesta a fost pierdut dar asta trebuie dovedita de procuror pt c ai pute spune ca ti-a fost adus ulterior de o persoana care l-a gasit pe strada si nu ai realizat ca faci vreo fapta penala a prezenta un act de identitate expirat

eu char nu vad vreo infractiune prin faptul ca prezinti un buletin expirat ca tot tu esti in poza si tot datele tale reale de identitate sunt cuprinse acolo

[sansiro]

Ipoteza se referea la faptul ca s-a dovedit falsul in dclaratii, ADR. Nu punem acum probleme de probatiune. Ideea sensibila care m-a facut sa postez acest topic pleca de la calificarea acestui act (apropo nu "expirat"-aceea este o alta cauza de anulare a C.I. insa efectul ar intr-adevar cam acelasi) se referea la posibilitatea calificarii actului declart pierdut ca act fals si respectiv la posibilitatea retinerii infractiunii de fals privind identitatea avand in vedere dispozitiile legii 105/1996 referitoare la identitate si C.I. Conform acestei legi C.I. foloseste pentru dovedirea in principal a identitatii si a domiciliului. Apare astfel ideea conform careia identitatea este data de tot ceea ce presupune a fi mentiune in C.I. (astfel, nr. si seria, eventual domiciliul de pe C.I. nu mai corespund realitatii)
In alta ordine de idei, avand in vedere ca art. 291 se refera la un inscris fals--sub semnatura privata sau oficial--s-ar parea ca actul nostru nu este fals. (Nu avem in vedere alin. 2 al acestui art. ci situatia in care titularul foloseste actul).Actul fals este descris la art. 288. Personal mi se pare o lacuna legislativa. Ar trebui ca definitia falsului sa mearga pe ideea de "inscris care nu corespunde cu stuatia reala de fapt" sau alta asemenea formulare, cu continut mai larg.