Aut. lcr. jud. pe cont. adminst ? lg.29/1990 si lg. 554/2004

[debora]

O societate comerciala detine active pe domeniul public apartinand unui Consiliu Judetean, active cu care si-a desfasurat activitatea ani buni.
La un moment dat Consiliul judetean face un protocol cu Consiliul Local si ii da in gestiune terenul pe care societatea comerciala isi desfasura activitatea.
Actualul Consiliu Local nu vrea pur si simplu sa incheie contract de concesiune cu firma in cauza, si gata.
Societatea a actionat Consiliul Local pe contencios adm. in 2004 pe legea 29/1990, in ideea de a obliga Cons.Local sa incheie contractul cu pricina Instanta s-a pronuntat ca contractul de concesiune nu reprezinta un act administrativ si a respins actiunea, considerand ca e un act de gestiune, de competenta instantei de drept comun.
Societratea a introdus recurs, la Curtea de Apel si aici a obtinut acellasi rezultat.

Acum administratorul doreste sa reintroduca actiunea de cerere de recunoastre a dreptului cu obligarea Cons. Local la incheierea unui contract de concesiune, pe legea noua 554/2004, unde se specifica ca actul administrativ vizeaza si incheierea de contracte..., etc.

Intrebarea mea este:

Se poate reintroduce actiunea in contencios administrativ pentru a se judeca de fapt fondul problemei, care nu a fost analizat de fapt niciodata?
Sau se considera deja autoritate de lucru judecat, si pentru aceeasi actiune nu se mai poate reintroduce o alta pe legea noua?

Sau ar fi mai bine sa se apeleze la instanta de drept comun si sa se mearga pe HG 577/2002, care precizeaza la art. 130 ca

Terenurile care alcatuiesc domeniul public al statului sau al unei unitati administrativ-teritoriale, potrivit Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, se atribuie direct, printr-un contract de concesiune, societatilor comerciale privatizate sau care vor fi privatizate, care detin astfel de terenuri si daca acestea sunt strict necesare in vederea realizarii obiectului lor de activitate. Concesiunea se face fara intocmirea unui studiu de oportunitate sau caiet de sarcini si fara nici o forma de publicitate, prin negociere directa intre concedent si concesionar.

Ar putea fi considerata expresia "se atribuie direct" o expresie imperativa, pe care instanta ar lua-o in considerarea faptului de a exclude o licitatie publica prealabila?

Va multumesc si va rog frumos sa ma ajutati!

[sansiro]

Draga Debora,
Din cate imi dau eu seama, cel mai nimerit lucru ar fi sa initiezi o noua procedura in contencios administrativ. O problema care se doreste solutionata inainte apare insa a fi aceea refeitoare la atributiile de gestiune ale Consiliului Local. Poate acesta sa incheie contracte de concesiune avand in vederea ca proprietarul este CJ? CJ a delegat CL atributia incheierii unor astfel de contracte? Daca da, introdu o cerere pe cale administrativa prin care ceri incheierea contractului de concesiune si dupa primirea raspunsului (nesatisfacator) sau dupa expirarea termenului legal de 30 de zile inainteaza o actiune in contencios administrativ impotriva CL pentru acest refuz nejustificat, care nu este supus autoritatii de lucru judecat. Marturisesc ca nu am citit cu atentie Legea 554/2004 si nu stiu sa iti spun daca intr-adevar noua lega prevede posibilitatea atacarii in contencios a refuzului de a incheia contracte. Daca insa o asemenea dispozitie este in vigoare, atunci ai toate sansele.
In ceea ce priveste H.G. 57/2002, ea nu respecta exigentele impuse de Legea 219/1998. Conform acestei legi, este necesara o licitatie si numai in cazul in care prin licitatie nu se ajunge la un rezultat pozitiv, este permisa in subsidiar atribuirea prin negociere directa. Din punctul meu de vedere dispozitiile cu caracter derogator ale H.G. 57/2002 sun contrare legii, stiut fiind ca numai o lege poate modifica o alta lege. In acest caz este vorba de o H.G., act normativ cu forta juridica inferioara legii. Din pacate In Romania este foarte raspandita practica aceasta a H.G-urilor care modifica sau adauga la lege si nimeni nu face nimic. Daca as fi judecatorul cauzei in care tu ezti reclamanta, as invoca din oficu exceptia de nelegalitate a H.G. nr. 57/2002 si, in urma concluziilor partilor, as respinge actiunea ca inadmisibila. (Se revolta spiritul meu de teoretician). Ca sfat practic--si impotriva convingerilor mele--sub rezerva faptului ca practica locala merge pe dispozitiile H.G.-ului mentionat, te indrum sa faci uz de dispozitiile H.G.57/2002 si sa soliciti obligarea C.L. la incheierea contractului. Trebuie ttusi sa ai in vedere posibilitatea ca C.L. sa se apere in maniera pe care ti-am descris-o eu cu privire la H.G.
Succes pe drumul pe care ti l-ai ales.

[codobelc]

1. Plec de la premisa ca prin active intelegi constructii, anexe, utilaje etc.
2. Terenul se afla in domeniul public sau in domeniul privat?
3. Societatea comerciala in discutie este privatizata sau in curs de privatizare cumva?
4. Daca este deja privatizata, cum s-a rezolvat problema terenului? Actualmente societatea nu are absolut nici un titlu asupra terenului?
5. Merita analizata si problema ridicata de sansiro, daca in atributiile ce revin consiliului local prin protocolul incheiat cu consiliul judetean intra si aceea de a incheia contracte de concesiune. Daca nu, poate contractul ar trebui incheiat cu consiliul judetean.
6. Cu privire la fondul cauzei nu exista in nici un caz autoritate de lucru judecat. Se poate discuta daca mai poti sesiza instanta de contencios adm., odata ce prima actiune a fost respinsa. Conf. Legii 554 sunt considerate acte administrative si contractele incheiate de aut. publice ce au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica. Daca terenul e prop. publica ai putea merge pe contencios. Daca nu, mi-e teama ca doar pe dreptul comun.
7. Cu privire la HG invocata, prin atribuire directa si eu inteleg excluderea ideii de concurenta. Ratiunea este evidenta, aceea de a evita ca terenul sa fie concesionat unei alte pers. decat cea care detine mijloace fixe pe terenul respectiv, o alta solutie fiind cel putin neeconomica. Conform acestei HG trebuie sa fie teren - prop. publica si SC privatizata sau in curs.
8. Tehnic vorbind, sansiro are dreptate, un HG nu poate modifica o lege, dar nu ar fi primul caz; si apoi, tie-ti convine situatia.
Sper ca cele de mai sus sa iti vina intrucatva in ajutor.
Succes in toate!