din prostie

sgabih · Post by **sgabih** » 09 Jun 2005, 14:53

pe data de 07/06/2005, in timp ce faceam cumparaturi in Carrefour Orhideea am schimbat preturile a doua produse (similare ca tip de produs - dar diferite ca pret):oops::oops::oops:. Bineinteles ca sunt foarte rusinat de ce am facut (nu am mai avut nici un fel de probleme pana acum (nu am cazier) - si nici nu am fost tentat pana in acel moment) si nu ma mandresc cu asta; nici nu imi sustin nevinovatia (ar fi absurd) - am gresit.

In mod evident am fost prins (supraveghere video). Dupa ce am achitat produsul si mi-au fost luate datele personale (din buletin) si am fost lasat sa plec, fara a mi se mai da alte explicatii.

Intrebarea mea ar fi... avand in vedere ca nu a fost chemat nici un echipaj de politie si nici nu mi s-a dat vreo indicatie cum ca politia va fi implicata, mai trebuie sa ma astept si la alte repercusiuni, sau faptul s-a consumat acolo?

Daca da, as vrea sa stiu si eu in ce mod m-as putea pregati si la ce ar trebui sa ma astept... Totodata, ce fel de infractiune am comis?

Va multumesc anticipat pentru ajutor

wittmann · Post by **wittmann** » 09 Jun 2005, 15:03

Ai comis infractiunea de furt....

Cat priveste consecintele, e cam devreme sa iti spun. Mai stai un pic cu sufeltul la gura si cu morcovul ......

ca sa te inveti minte alta data sa nu mai faci.

sansiro · Post by **sansiro** » 09 Jun 2005, 15:10

Tot respectul Wittmann dar cred ca este inselaciune. Din cate am inteles eu, sgabih a schimbat pretul produselor intentionand sa plateasca mai putin pentru un produs care costa mai mult. Sgabih a indus in eroare pe casier prin manopere dolosive prezentandu-i ca adevarat o imprejurare falsa.
Respecte pentru asii de tancuri comandanti pe Tigger!
P.S. Fara suparare, crezi in chestia cu "Deuchland uber alles"?

wittmann · Post by **wittmann** » 09 Jun 2005, 15:18

Parerea mea este ca ne aflam in fata unei infractiuni de furt, desi recunosc ca argumentele tale au o oarecare valabilitate si nu pot fi trecute cu vederea.

P.S.: Du-te intr-o excursie in Germania si ai sa intelegi de spun nemtii "Deutschland uber alles"....

sansiro · Post by **sansiro** » 09 Jun 2005, 15:20

. Am inteles.

sansiro · Post by **sansiro** » 09 Jun 2005, 15:24

Ideea este ca la furt se prevede luarea unui bun mobil din posesia sau detentia altuia, fara consimtamintul acestuia, in scopul de a si-l insusi pe nedrept . cred ca Sgabih a cerut consimtamantul casierului insa l-a viciat. Rezulta inselaciunea.
Respecte!

wittmann · Post by **wittmann** » 09 Jun 2005, 15:24

Ai inteles ca e furt sau ai inteles chestia cu "Deutschalnd uber alles"?

mariusms · Post by **mariusms** » 09 Jun 2005, 15:46

De obicei aici se aplica art 18 indice 1, cp. Adica s-ar putea sa scapi cu o amenda administrativa (dar nu se stie). Oricum, furtul si inselaciunea se pedepsesc cam la fel.
Inclin sa cred ca aici ar fi furt pentru ca:
-s-a luat un bun mobil din posesia altuia;
-consimtamantul nu exista in conditiile de fata;
-luarea bunului s-a facut in scopul insusirii pe nedrept.

constable · Post by **constable** » 09 Jun 2005, 15:48

Si eu cred ca infractiunea comisa este inselaciune. Nu poate fi vorba de furt.

sansiro · Post by **sansiro** » 09 Jun 2005, 15:51

In momentul in carel-a prezentat spre plata practic s-a cerut consimtamantul. Fapta este in forma de tentativa, deoarece paguba nu s-a produs din motive straine de vointa faptuitorului. Nu sunt indeplinite conditiile luarii. Dca lua bunul, il baga in buzunar si incerca sa plece cu el, era furt. Aici este inselaciune.

mariusms · Post by **mariusms** » 09 Jun 2005, 15:53

Si cu teoria apropriatiunii cum ramane?

sansiro · Post by **sansiro** » 09 Jun 2005, 16:07

teoria asta se refera la momentul consumarii infracftiunii de furt. L abuz de incredere exista apropriatiune nu? totusi, nu este furt. Nu oriunde exista apropriatiune este si furt.

sgabih · Post by **sgabih** » 09 Jun 2005, 16:54

Revin acum, cu nishte completari... Deoarece nu am mai rezistat, am fost pana la urma sa discut cu reprezentantii firmei ce asigura securitatea complexului...

Fapta a fost intradevar de inselaciune.

S-ar parea ca luarea de date personale a fost pentru introducerea infractorului (adica a mea

) in baza de date interna a firmei. Deoarece am fost la prima abatere (si ultima, as adauga), nu se va merge mai departe (in sensul ca politia nu va fi informata, etc), deci nu se va merge la inceperea urmaririi mele penale (pfiu - asta chiar e invatare de minte :( ). Se pare ca au fost induratori (si cred ca au o baza de date foarte mare

)

Ideea e ca m-am invatat minte pentru totdeauna. Reflectand asupra faptului, chiar am fost un dobitoc.

Va multumesc tuturor pentru opinii/ajutor.

Celor care citesc post-urile pentru a vedea cum poate fi ocolita legea... mai bine stati cuminti, nu se merita, iar daca incercati (nu am cuvinte)... Chiar nu mi-am dat seama cat de grave erau implicatiile (inm an asshole, i admit).

Am gasit forumul de mare ajutor, iar persoanele care si-au dat cu parerea foarte amabile (considerand fapta).

mariusms · Post by **mariusms** » 09 Jun 2005, 16:55

Teoria apropriatiunii spune ca la furt este posibila numai tentativa imperfecta (intrerupta) sau tentativa relativ improprie. Or, bunul a fost luat din raft, trecand in posesia faptuitorului. QED

constable · Post by **constable** » 09 Jun 2005, 17:20

Presupunand ca este furt angajatii firmei nu puteau sa procedeze in acest mod ca cel descris (includerea persoanei in baza de date). Aveau obligatia de a sesiza organele judiciare, ba merg mai departe si spun ca trebuia predat faptuitorul si bunurile produs al faptei politiei.

Asta aiurea.....

Credeti ca functionarii firmei procedeaza corect in masura in care a se pronunta cu privire la existenta sau inexistenta infractiunii este un atribut exclusiv al procurorului ? Cred ca si in cazul unor furturi sadea functionarii firmei procedeaza in acelasi mod.

din prostie

din prostie

Who is online