succesiune judecata incorect

[virgi]

!Buna ziua!

Ma bucur ca m-am inscris in clubul vostru. Am si eu o problema, care mi se pare judecata nedrept.

Am 3 copii; prin procura judiciara am deschis un partaj succesoral in urma decesului tatalui copiilor mei cu sotia acestuia cu care a convietuit timp de 2 ani si 6 luni. Partajul a fost asupra unui imobil obtinut de catre mine si decedat (fostul sot) de la parintii lui printr-un contract de vanzare cumparare si care in urma divortului si partajului nostru, el a ramas cu acest imobil si terenul aferent acestuia. In cei 2 ani si jumatate cat au convietuit impreuna cei doi au turnat temelia unei case pe acest teren, un beci si au mai facut 2 anexe (cotete). S-au efectuat probe cu acte, cu martori, expertize cu 4 variante de lotizare. Impreuna cu avocatul (vaduva nu a avut avocat) am considerat ca cea mai buna varianta ar fi aceea ca, copiilor sa le revina totul si sa-i plateasca o sulta (destul de consistenta), fapt care nu l-a acceptat. Mai mentionez ca vaduva locuieste acolo in tot imobilul si copii nu-i primeste nici macar in curte.
Hotararea este urmatoarea: copii mei primesc casa batraneasca cu trei sferturi din teren, iar vaduva primeste fundatia de beton cu anexele si un sfert din teren. Copii sunt obligati (aici fara nici un fel de obiectie) si la plata sumei de 20 mil. lei cheltuielile de inmormantare pe care vaduva le-a cerut.
Credeti ca este corect? Sunt in termenul de contestatie? Sa las lucrurile asa cum sunt, sau mai am sansa de a recupera casa in care copii au copilarit (casa bunicilor). Moral vorbind, eu as fi renuntat la tot avand in vedere perioada scurta de casatorie si fiind vorba de 3 copii: unul student, unul in armata si fetita de 16 ani.
Cineva care este in domeniu ma poate sfatui ce sa fac? sa merg mai departe sau sa las lucrurile asa cum sunt. Oricum ma simt la capatul puterilor si financiar si moral, dar faptul ca, cei 3 copii sunt totul si merita sa lupt pentru ei, sunt in dilema si nu stiu ce sa mai fac, daca am sau nu sansa de a castiga.

[Lmihai]

Nu inteleg nimic.
Instanta a atribuit casa copiilor, sau nu? In caz afirmativ, ce casa vreti sa mai recuperati?

[aho]

Copii au dreptul la 3/4 din bunurile tatalui lor; asta inseamna 3/4 din bunurile detinute de tata inainte de casatorie(bunuri proprii) si 3/4 din 1/2, adica 3/8 din bunurile realizate de tata in casatoria ulterioara
impreuna cu vaduva; partajul trebuia sa respecte aceste procente conf. cu care se procedeaza la formarea loturilor, in natura sau prin echivalent daca partajarea in natura nu este posibila sau nu este dorita.

[Lmihai]

Mie mi se pare ca instanta a partajat corect.
Astfel,
1. Terenul, bun propriu al defunctului, a fost lotizat conform celor scrise de AHO (3/4-copiii si 1/4 vaduva);
2. Constructiile:
a) casa, bun propriu al defunctului, a fost atribuita in intregime copiilor, desi cea de-a doua sotie avea dreptul la 1/4 din aceasta.
In schimb:
b) fundatia, beciul (?) si anexele au cazut in lotul vaduvei, cu toate ca si copiii aveau dreptul la 3/8 din acestea (asa cum a precizat AHO).

[virgi]

Va multumesc pentru promptitudinea de care ati dat dovada in a raspunspunde la problema pe care v-am adresat-o. Mai repet odata ca hotararea a fost urmatoarea: "celor trei copii li s-a atribuit casa batraneasca impreuna cu trei sferturi din teren, iar vaduvei i s-au atribuit fundatia construita cu fostul sot (inclusiv beciul) impreuna cu anexele si un sfert din teren".
Eu insa am facut apel, mergand numai pe variantele de lotizare, mai ales ca la varianta aleasa de completul de judecata expertul a mentionat clar: "se exclude aceasta varianta de lotizare deoarece calcanul casei va fi pe hotar iar pentru construirea ferestrelor va fi necesar avizul vecinilor, (adica al nostru)...
Eu sunt destul de constienta ca legile trebuiesc respectate si chiar sunt de acord cu partajarea, insa problema este ca nu ne putem intelege omeneste cu vaduva, ea de fiecare data recurgand la vorbe urate si injurii, iar noi niciodata nu i-am dat curs la aceste chestii, ceea ce a prins-o ca pe un punct slab al nostru, in fata instantei fiind ca o sfanta, vaitandu-se ca nu are unde sa sa stea, nu are posibilitati financiare, reusind sa impresioneze; ei bine, aceste chestii daca e sa judecam din punct de vedere moral, nu merita sa obtina nici macar un metru patrat si atunci noi de ce sa cedam de fiecare data?
Va multumesc pentru rabdarea pe care ati avut-o de a ma asculta si ca o intrebare de final: procedez bine ca vreau totul, oferindu-i sulta?

[attorneyatlaw]

nu procedati bine dorind totul si oferindu-i sulta caci va cramponati de ceva ce nu puteti obtine, asadar cheltuiti timp si bani aiurea.
In calitate de sot supravietuitor ea are drepturi proprii la succesiune, drepturi ce au fost respectate de instanta de fond.
Nimeni nu va opreste sa va faceti un gard despartitor si sa nu va mai impiedicati de ea.
Daca nu puteti ajunge la parcela dvs. decat trecand prin curtea ei nimeni nu va opreste, decat sa tocati banii incercand sa obtineti ceva ce nu vi se cuvine, sa solicitati p[rin instanta un drept de servitute (respectiv de trecere cu masina eventual si nu numai cu piciorul) pe terenul ce i-a fost atribuit ei.
Mie mi se pare ca nu este vorba de a "ceda mereu" ci de a lua o decizie inteleapta, cu mintea limpede si fara a incerca sa razbunati acum toate supararile pe care divortul si recasatorirea fostului dvs. sot vi le-a cauzat in timp dumneavoastra si copiilor.