Culmea penalului

[fgh771]

M-am gandit ca nu ar fi rau sa existe un loc in care fiecare sa scrie despre cele mai ciudate solutii date in procesele penale de instantele din Romania. Astfel, fiecare isi poate face o parere despre Justitia noastra cea de toate zilele.
De altfel, ar trebui sa fie creat unul si pentru civil.

Undeva la tara.....
Proprietarul unui teren -fanat-, s-a trezit in 2001 ca terenul i-a fost cosit de un vecin, care si-a insusit fanul obtinut. Cum repetarea este mama invataturii, acest lucru s-a intamplat si in 2002 si in 2003.
In 2004, proprietarul a fost mai rapid, a cosit el si a ramas cu fanul.

In 2001, el denunta la Politia din localitate faptul ca i-a foat cosit fanul de catre X. Nu se intampla nimic. In 2003, revine cu o cerere prin care se constituie perte civila pentru valoarea fanului pe cei 3 ani. Politistul vine la fata locului, dar afla ca X este frate cu un fost politist din localitate (iesit la pensie).
Dosarul se plictiseste pe la Politie ceva timp, iar in 2004 ajunge la Judecatorie, sub aspectul savarsirii infractiunii de..... EXACT...... TULBURARE DE POSESIE.
Instanta, care este investita cu fapta, iar nu cu incadrarea juridica, constata faptul ca tulburarea de posesie se urmareste la plangere prealabila, ca nu s-au respectat cele 2 luni pentru depunerea plangerii, si dispune incetarea procesului penal cu privire la X, lasand nesolutionata cererea privind despagubirile (de data asta corect).

[norocel]

Si cum zici tu ca ar fi fost corect sa procedeze instanta?

[constable]

Plangerea se considera introdusa in termen chiar daca a fost depusa la organul necompetent. Ramane acum sa ne spui daca politia locala a fost sesizata in perioada de 60 zile de la data la care reclamantul a luat act de identitatea faptuitorului. Afirmativ - instanta a gresit. In caz contrar solutia este corecta cu retinerea ca judecatorul putea spre ex. in baza art. 285 c.p.p. sa scoata cauza de pe rol si sa dispuna sa se efectueze cercetari de catre Parchetul local cu privire la furt sau cu privire la 108 din legea 18/1991 (?) .
Interesant in aceasta speta cine plateste cheltuielile de judecata si cele judiciare. Reclamantul nu s-a adresat justitiei deci nu are culpa, putin probabil sa fi cerut el actiune pentru 220 c.p. cred ca mai degraba s-a plans pentru furt, iar sesizrea instantei a venit de la politie, institutie care a gresit daca se punea problema termenului.

[ADR]

din moment ce nu stim datele exacte in care s-a facut plangerea e cam greu sa ne pronuntam pe aceasta chestiune

oricum pt faptele din 2001 2002 e clar ca e tardiva


eu am o alta problema si anume daca partea vatamata nu se prezinta la doaua termene sunt incidente disp art 284 cpp desi acesta a fost asistat din oficiu de un aparator. Jud constanta a apreciat ca da inceteaza proc pen iar Trib constanta a apreciat ca nu.

intr-o situatie aproape asemenatoare dar totusi diferita s-a pus problema daca sunt incidente disp art.284 cpp in situatia in care partea vatamata asistata din oficiu de un aparator desemnat in aceeasi cazua dar pentru calitatea de inculpat a acestuia nu se prezinta la 2 termene consecutive nejustificat

[fgh771]

Se pare ca nu am fost foarte clar.....
Ce a facut instanta pentru tulburare de posesie.... nici nu cred ca mai are importanta..... sau are?
Eu ma refeream la transformarea unui furt in tulburare de posesie cu consecinta solutionarii dosarului in favoarea inculpatului.

Ma asteptam ca si altcineva sa povesteasca spete de genul acesta.

Sau sunteti de parere ca insusirea fanului a fost tulburare de posesie?

[norocel]

.Instanta, care este investita cu fapta, iar nu cu incadrarea juridica, constata faptul ca tulburarea de posesie se urmareste la plangere prealabila, ca nu s-au respectat cele 2 luni pentru depunerea plangerii, si dispune incetarea procesului penal cu privire la X, lasand nesolutionata cererea privind despagubirile (de data asta corect).

1. Si in recurs ce s-a intamplat?
2. Cum a motivat instanta incadrarea in art. 220 Cod penal?

[ADR]

si tu acum ai vrea sa ii dea 15 ani puscarie pentru niste fan
trebuia sa faci recurs si poate tribunalul casa hotararea

din ce ai povestit tu nu reiese clar ce s-a intamplat

[constable]

Problema este destul de actuala.
Este furt sadea. Eu sugerez sa soliciti instantei scoaterea cauzei de pe rol in conf. cu art. 285 c.p.p. si trimiterea la procuror pentru cercetari pentru furt.

[fgh771]

Eu nu am facut nimic in acest caz.... am auzit de aceasta situatie, si m-am gandit ca nu ar fi deplasat, ba ar fi chiar interesant sa existe un topic pe acest subiect:
incalcarea legii fara nici un fel de scrupule.
Ar fi foarte constructiv sa stii si un alt fel de motivare a solutiilor date de instante.

Ne-am putea face o parere despre ce se mai intampla prin instantele din Romania.

[fgh771]

Eu nu am facut nimic in acest caz.... am auzit de aceasta situatie, si m-am gandit ca nu ar fi deplasat, ba ar fi chiar interesant sa existe un topic pe acest subiect:
incalcarea legii fara nici un fel de scrupule.
Ar fi foarte constructiv sa stii si un alt fel de motivare a solutiilor date de instante.

Ne-am putea face o parere despre ce se mai intampla prin instantele din Romania.

[sansiro]

In opinia mea, in virtutea rolului activ al instantei, aceasta trebuia sa puna in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice din tulburare de posesie in furt Calificat in forma continuata. Partea vatamata trebuia sa se declare recurs iar hotararea putea fi casata pe lipsa de rol activ. In penal nu functioneaza principiul disponibilitatii. Instanta trebuia sa procedeze potrivit art.334 C. pr. pen.
In alta ordine de idei, am si io cateve "culmi ale penalului": Curtea de Apel Suceava a decis ca fapta nu constituie viol cfonsumat ci doar tentativa pentru ca organul barbatesc nu a fost introdus tot in vaginul victimei; aceeasi instanta a decis in alta speta ca furtul comis de inculpat in trenul care trecea prin tunel este furt calificat potrivit art. 209 alin 1 lit. 1 C. pen. ("in timpul noptii")

[Lmihai]

Sunt de acord cu incadrarea facuta de instanta in speta a II-a.

[fgh771]

Spete de acest gen am sperat ca se vor aduna ....
este un inceput..... sper ca nu si un sfarsit.

[fgh771]

Spete de acest gen am dorit sa adun pe acest topic.
Este un inceput..... sper sa nu fie si sfarsitul.

Ne mai destindem si noi putin citind astfel de solutii...... meritam asta.

[fgh771]

pt Lmihai: in timpul noptii = perioada cuprinsa intre lasarea intunericului si ivirea zorilor......

ar insemna ca toate furturile din subsoluri, hale fara geamuri, etc.... sa fie furturi calificate, ori nu sunt calificate pe acest considerent, ci pot fi pentru alte imprejurari.