Violarea corespondentei de catre angajator
-
foxy
Violarea corespondentei de catre angajator
Are sau nu are dreptul angajatorul sa deschida corespondenta personala a angajatilor daca pe plic apare adresa firmei fara voia acestora? Il poate sau nu obliga sa accepte acest lucru? Daca este o masura ilegala care este pedeapsa care se poate aplica si caror autoritati te poti adresa?
-
Lmihai
Angajatorul nu are dreptul sa deschida corespondenta destinata salariatilor sai, chiar daca aceasta a fost transmisa la sediul lui.
Persoana vatamata poate face plangere penala pentru savarsirea infractiunii prevazuta la art. 195 din C. penal. Insa, pentru a constitui infractiune, fapta trebuie sa fie savarsita cu intentie. In speta, dat fiind faptul ca plicul purta adresa angajatorului, este posibil ca acesta sa o fi deschis din greseala. In acest caz, potrivit dispozitiilor art. 195 din C. penal, angajatorul trebuie sa se abtina sa divulge continutul corespondentei. Infractiunea de violarea secretului corespondentei se sanctioneaza cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani.
Persoana vatamata poate face plangere penala pentru savarsirea infractiunii prevazuta la art. 195 din C. penal. Insa, pentru a constitui infractiune, fapta trebuie sa fie savarsita cu intentie. In speta, dat fiind faptul ca plicul purta adresa angajatorului, este posibil ca acesta sa o fi deschis din greseala. In acest caz, potrivit dispozitiilor art. 195 din C. penal, angajatorul trebuie sa se abtina sa divulge continutul corespondentei. Infractiunea de violarea secretului corespondentei se sanctioneaza cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani.
-
Lmihai
Da, mai exista un subiect oarecum asemanator, insa nu cred ca poate fi conexat cu acesta. Daca in cazul administratorului de retea care citeste corespondenta transmisa angajatilor prin posta electronica s-au conturat doua opinii contrare, ambele foarte bine argumentate, cred ca speta de fata nu va da nastere la controverse.
-
wittmann
-
norocel
-
adi_avo
-
ADR
corespondenta adresata angajatului la adresa angajatorului nu poate avea acelasi regim juridic ca o corespondenta pur persoanala
eu sunt de parere ca din moment ce adresa de pe plic este a angajatorului are tot dreptul sa deschida acea corespondenta intrucat exista o prezumtie de mandat acordat angajatului de a primi corespondenta adrsata angajatorului pe numele sau dar la adresa mandantului asa ca acesta din urma are dreptul sa deschida corespondenta care este adresata mandatarului sau, dar, in principiu adresata angajatorului.
sa luam si o ipoteza absurda daca vine o scrisoare importanta pt angajator adresata unui angajat care si-a dat demisia sau a fost concediat.
nu cred ca se poate retine o infractiune de violare a secretului corespondentei daca adresa de pe plic este cea a angajatorului, mi s-ar parea o aberatie juridica solutia contrara
eu sunt de parere ca din moment ce adresa de pe plic este a angajatorului are tot dreptul sa deschida acea corespondenta intrucat exista o prezumtie de mandat acordat angajatului de a primi corespondenta adrsata angajatorului pe numele sau dar la adresa mandantului asa ca acesta din urma are dreptul sa deschida corespondenta care este adresata mandatarului sau, dar, in principiu adresata angajatorului.
sa luam si o ipoteza absurda daca vine o scrisoare importanta pt angajator adresata unui angajat care si-a dat demisia sau a fost concediat.
nu cred ca se poate retine o infractiune de violare a secretului corespondentei daca adresa de pe plic este cea a angajatorului, mi s-ar parea o aberatie juridica solutia contrara
-
Lmihai
De unde pot afla mai mult despre aceasta prezumtie de care, marturisesc, nu stiam? (doctrina, lege, jurisprudenta)
Ipoteza enuntata de dumneavoastra nu este deloc absurda, dimpotriva, este posibila in cazul in care expeditorul nu cunoaste faptul ca pe plicul destinat unei persoane juridice trebuie sa apara numai denumirea acesteia. Daca expeditorul doreste ca adresa destinata persoanei juridice sa ajunga in atentia unui anumit angajat al societatii, poate face aceasta mentiune in cuprinsul scrisorii, iar nu pe plic.
Ipoteza enuntata de dumneavoastra nu este deloc absurda, dimpotriva, este posibila in cazul in care expeditorul nu cunoaste faptul ca pe plicul destinat unei persoane juridice trebuie sa apara numai denumirea acesteia. Daca expeditorul doreste ca adresa destinata persoanei juridice sa ajunga in atentia unui anumit angajat al societatii, poate face aceasta mentiune in cuprinsul scrisorii, iar nu pe plic.
-
scribul
Excelent argumentul tau adr! 
Chiar daca nu exista (din cate stiu eu) literatura pe exact aceasta tema, prezumtii de felul celei enuntate de tine opereaza in cazul de fata -ca de altfel si in cazul celuilalt topic oarecum asemanator- avand chiar menirea de a determina optica juridica adecvata acestor situatii.
De altfel , as fi preferat sa discut si anterior, pe marginea unor astfel de prezumtii, principii de drept si alte asemenea elemente ale stiintei dreptului penal.
Din felul in care este redactat enuntul introductiv (cu multa emfaza pe afirmatii de tipul "corespondenta personala", "cum poate fi oprit?" ), consider ca aceasta prezzumtie nu poate opera, in cazul de fata, mai mult decat o singura data, ---- deci in cazul unor fapte repetate ne-am afla in prezenta infractiunii de violare a secretului corespondentei, tocmai datorita intentiei directe limpede dovedite de faptul ca desi ar fi trebuit sa prevada faptul ca a doua, a treia, etc scrisoare sosita pe adresa firmei dar pe numele angajatului -mai ales de la acelasi expeditor- are un caracter personal, reprezentantii firmei au deschis-o totusi.
Chiar daca nu exista (din cate stiu eu) literatura pe exact aceasta tema, prezumtii de felul celei enuntate de tine opereaza in cazul de fata -ca de altfel si in cazul celuilalt topic oarecum asemanator- avand chiar menirea de a determina optica juridica adecvata acestor situatii.
De altfel , as fi preferat sa discut si anterior, pe marginea unor astfel de prezumtii, principii de drept si alte asemenea elemente ale stiintei dreptului penal.
Din felul in care este redactat enuntul introductiv (cu multa emfaza pe afirmatii de tipul "corespondenta personala", "cum poate fi oprit?" ), consider ca aceasta prezzumtie nu poate opera, in cazul de fata, mai mult decat o singura data, ---- deci in cazul unor fapte repetate ne-am afla in prezenta infractiunii de violare a secretului corespondentei, tocmai datorita intentiei directe limpede dovedite de faptul ca desi ar fi trebuit sa prevada faptul ca a doua, a treia, etc scrisoare sosita pe adresa firmei dar pe numele angajatului -mai ales de la acelasi expeditor- are un caracter personal, reprezentantii firmei au deschis-o totusi.
-
ADR
sa ne intelegem
exista corespondenta profesionala care este adresata unor anumiti angajati
exemplu catre directorul economic sau catre directorul general si care de fapt este adresata functiei si nu persoanei.
de asemenea se poate considera ca corespondenta adresata unui angajat este in fapt adresata firmei in sine si nu persoanei respective.
dar cum au mai spus si altii trebuie sa analizam de la caz la caz
eu in principiu nu cred ca o corespondenta venita pe adresa firmei dar pentru un angajat are caracter privat 100% si cred ca, cu rezerva abuzurilor evidente, angajatorul ar putea s deschida o prima corespondenta si ulterior sa puna in discutia angajatului ori incetarea oricarei primiri de corespondenta personala la sediul angajatorului ori acceptarea de catre angajat al riscului ca acea corespondenta sa ii fie "violata" din lipsa mentiunii ca este corespondenta personala .
chiar ar putea exista o stampila pe care sa o aplice pe corespondenta adresata unei persoane la adresa angajatorului acestuia pt evitarea oricarei confuzii
exista corespondenta profesionala care este adresata unor anumiti angajati
exemplu catre directorul economic sau catre directorul general si care de fapt este adresata functiei si nu persoanei.
de asemenea se poate considera ca corespondenta adresata unui angajat este in fapt adresata firmei in sine si nu persoanei respective.
dar cum au mai spus si altii trebuie sa analizam de la caz la caz
eu in principiu nu cred ca o corespondenta venita pe adresa firmei dar pentru un angajat are caracter privat 100% si cred ca, cu rezerva abuzurilor evidente, angajatorul ar putea s deschida o prima corespondenta si ulterior sa puna in discutia angajatului ori incetarea oricarei primiri de corespondenta personala la sediul angajatorului ori acceptarea de catre angajat al riscului ca acea corespondenta sa ii fie "violata" din lipsa mentiunii ca este corespondenta personala .
chiar ar putea exista o stampila pe care sa o aplice pe corespondenta adresata unei persoane la adresa angajatorului acestuia pt evitarea oricarei confuzii
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 26 guests