anulare P-V contraventie

fil · Post by **fil** » 27 Apr 2005, 08:42

Din experienta voastra, sint sanse de anulare a P-V contraventie invocind exceptia prescriptiei dreptului de executare a sanctiunii amenzii contraventionale pentru ca P-V a fost comunicat contravenientului peste termenul de o luna, termen prevazut de art. 14 alin.1 din OG2/2001 ?
Comunicarea a fost facuta prin posta,se poate dovedi cu stampila de expeditie depasirea termenului de comunicare.
Contravenientul a fost de fata la intocmirea P-V dar a refuzat sa semneze, lucru mentionat la obiectiuni.
Multumesc,

fira · Post by **fira** » 27 Apr 2005, 13:00

daca pv a fost comunicat dupa trecerea termenului de o luna atunci *nu* poate exista alta solutie, decit daca eventual o sa te judece o vita, ceea ce n-ar fi chiar asa improbabil.
succes :)

liviu70 · Post by **liviu70** » 27 Apr 2005, 15:45

daca a refuzat , au fost martori si s-a scris de ce,adica a refuzat comunicarea s-ar purea sa plateasca. nu stim daca a fost sanctionat corect.

fira · Post by **fira** » 27 Apr 2005, 17:52

daca refuzi sa semnezi, comunicarea se face prin posta, iar aia n-ai cum s-o refuzi. pv. poate fi intocmit beton atit ca forma cit si pe fond, dar daca e comunicat peste termenul de o luna sanctiunea e aia pe care-o stim

elis · Post by **elis** » 27 Apr 2005, 17:57

Cu vreo trei ani in urma am avut o astfel de speta solutionata de Judecatoria Pitesti care a admis plangerea.
In speta mea sanctiunea s-a aplicat insa unei persoane juridice careia i se comunicase procesul-verbal dupa vreo trei luni de la data cand a fost incheiat.

fil · Post by **fil** » 27 Apr 2005, 18:38

P-V este intocmit "beton" (as zice ca si pe "bune"),singura problema e ca a fost comunicat( prin posta) dupa doua luni de la data intocmirii.
Ar mai trebui sa cer in subsidiar inlocuirea amenzii cu avertisment,daca invoc exceptia amintita?

elis · Post by **elis** » 27 Apr 2005, 18:41

Da, eu asa cred ca ar trebui sa faci.
Formulezi un petit principal si unul subsidiar.

constable · Post by **constable** » 27 Apr 2005, 19:16

Daca a refuzat sa semneze dar a luat cunostinta de actul sanctionator, chiar si fara sa primeasca copia, si acest lucru poate fi confirmat de martor, cred ca sanctiunea amenzii va fi inlocuita cu cea a avertismentului.

Daca nu - cu siguranta va fi anulat.

liviu70 · Post by **liviu70** » 27 Apr 2005, 20:28

trebuie sa ne gandim si la actul normativ ale caror prevederi au fost incalcate de respectivul.

roxana_juridic · Post by **roxana_juridic** » 28 Apr 2005, 10:47

eu am avut o speta similara, numai ca in acea situatie, p.v-ul fusese comunicat la o zi dupa expirarea termenului de 1 luna.
si pentru intarzierea de numai o zi, judecatorul l-a anulat fara probleme.

attorneyatlaw · Post by **attorneyatlaw** » 28 Apr 2005, 12:34

Dispozitiile din OG 2/2001 privind obligativitatea comunicarii pvcsc in termen de o luna, sub sanctiunea amintita sunt imperative asa ca nu vad cum s-ar putea deroga de la ele cu sustinerio de genul " a luat cunostinta de cuprinsul lui la momentul intacmirii ca doar a refuzat sa-l semneze si chestia asta s-a trecut la obiectiuni"
Acu in ce priveste exceptia prescriptie dreptului de a executa sanctiunea am vazut o aparare a organului constatator in sensul in care invocarea unei astfel de exceptii ar fi prematura in masura in care nu s-a trecut la executarea silita (caci plangerea suspenda executarea)
Instanta a admis prematuritatea (J3 Bucuresti)

wittmann · Post by **wittmann** » 28 Apr 2005, 18:44

As zice, ca in cazul amintit, nu se pune problema anularii pv in sine, ci doar prescrierea executarii sanctiunii. Procesul verbal ramane valabil, insa nu poate fi pus in aplicare datorita interventiei prescriptiei. Este asemenator unei hotarari ramase definitive si irevocabile, dar care nu mai poate fi pusa in aplicare, intrucat a intervenit prescriptia executarii pedepsei.

tina_r · Post by **tina_r** » 28 Apr 2005, 19:17

Sanctiunea care intervine in acest caz este prescriptia dreptului de a cere executarea masurii administrative. A nu se confunda notiunile de nulitate ( a unui act) si prescriptie ( a unui drept).

fira · Post by **fira** » 28 Apr 2005, 22:14

e putin nuantata situatia. pentru a putea vorbi de un drept de a cere executarea silita, trebuie sa fie indeplinita conditia comunicarii in termen. Or, in situatia data nefiind indeplinita aceasta conditie, nu se poate vorbi de prescrierea dreptului de a cere executarea silita intrucit acest drept nici macar nu era nascut.

e vorba de o prescriptie speciala ce apare ca o sanctiune asupra insusi p.v., si din motivul asta se apropie mai mult de regimul juridic al nulitatii.

n-o zic eu, o zic altii mai dastepti ca mine

organul constatator intr-adevar se apara de multe ori in modul aratat de attorney si din nefericire unele instante le dau dreptate. ba chiar am vazut cauze unde organul invoca faptul ca prevaleaza dispozitiile legii privind executarea creantelor bugetare in care se prevede un termen de 5 ani pentru prescriptia executarii sanctiunilor contraventionale. confuzie uriasa intre 2 institutii complet diferite.

liviu70 · Post by **liviu70** » 30 Apr 2005, 16:42

dati-mi careva un exemplu de institutie publica care a fost implicata in asa ceva, de preferabil Fil.

anulare P-V contraventie

anulare P-V contraventie

Who is online