uzucapiune

raul · Post by **raul** » 18 Apr 2005, 09:19

intrebare: Daca
1)-am cumparat un teren, am construit o casa pe el in 1926, am locuit in el si manifestat toate actiunile de proprietar ( platit impozite, inchiriat 1 apartament etc) pina in 1950 cind am fost nationalizat fara titlu.
- inseamna aceasta ca am dobindit proprietatea in mod originar (uzucapiune) ? asa cum arata Norocel ca cel mai tare proprietar este
acela care a obtinut proprietatea in mods originar
2) Ce insemneaza termenul uzucapiune ?
Multumesc anticipat pt raspunsul dvs
Raul

simmy · Post by **simmy** » 18 Apr 2005, 20:52

Termenul de uzucapiune: def. "mod de dobandire a proprietatii sau a altor drepturi reale cu privire la un lucru, prin posedare neintrerupta a acestui lucru in tot timpul fixat de lege."
Daca te referi la termene: exista uzucapiune de 10 - 20 ani - posesia se intemeiaza pe un just titlu, e de buna - credinta.
uzucapiunea de 30 ani - sa posede bunul tot timpul prevazut de lege(30 ani), si posesia sa fie utila. Cam atat cu privire la termen ... nu am stiut la ce te referi.
Tu nu ai dobandit terenul prin uzucapiune, ci printr-un contract de vanzare cumparare a terenului, pt. ca ai mentionat faptul ca ai cumparat un teren si ai construit pe el.

cumintzica · Post by **cumintzica** » 19 Apr 2005, 07:15

Depinde de la cine ai cumparat terenul. daca ai cumparat de la cineva care nu era proprietar atunci poti invoca uzucapiunea. daca l-ai cumparat de la proprietar, atunci nu o poti invoca, ci ai dobandit proprietatea prin actul respectiv.

raul · Post by **raul** » 19 Apr 2005, 09:40

Multumesc pentru raspunsurile prompte.Deci inteleg ca, eu cumparind terenul dela stat in 1926 ( proprietar indiscutabil) justific proprietatea prin actul de cumparare respectiv.Pe acest teren am construit o casa si deduc deci ca pe aceiasi baza (actul de cumparare al terenului) demonstrez proprietatea asupra casei.
Fiind nationalizat fara titlu in1950, revendic in justitie (pe rol in august 1996) si incunonstiintat imedit oficial organelor vinztoare, care ins vind 2 apartamente la chiriasi 4 luni mai tirziu.
Din 1996 suntem deci in proces(castigat partial la Tribunal si total la Curtea de apel) actualmenta la INCCJ urmare recursului chiriasilor cumpartori.Intrebare:
din cauza diferitelor manevre in curind se vor face 10 ani. Pot oare chiriasii (care au cumparat dela un neproprietar) obtine proprietate revendicand uzucapiunea de 10 ani, dac(prin absurd) ar fi declarati cumparatori de buna credinta ?
mutumesc incaodata si pt competenta raspunsurilor si in special ca nu suntem lasati fara un sprijin pe care avocatul plictisit nu-l da intotdeauna

raul · Post by **raul** » 19 Apr 2005, 09:41

Multumesc pentru raspunsurile prompte.Deci inteleg ca, eu cumparind terenul dela stat in 1926 ( proprietar indiscutabil) justific proprietatea prin actul de cumparare respectiv.Pe acest teren am construit o casa si deduc deci ca pe aceiasi baza (actul de cumparare al terenului) demonstrez proprietatea asupra casei.
Fiind nationalizat fara titlu in1950, revendic in justitie (pe rol in august 1996) si incunonstiintat imedit oficial organelor vinztoare, care ins vind 2 apartamente la chiriasi 4 luni mai tirziu.
Din 1996 suntem deci in proces(castigat partial la Tribunal si total la Curtea de apel) actualmenta la INCCJ urmare recursului chiriasilor cumpartori.Intrebare:
din cauza diferitelor manevre in curind se vor face 10 ani. Pot oare chiriasii (care au cumparat dela un neproprietar) obtine proprietate revendicand uzucapiunea de 10 ani, dac(prin absurd) ar fi declarati cumparatori de buna credinta ?
mutumesc incaodata si pt competenta raspunsurilor si in special ca nu suntem lasati fara un sprijin pe care avocatul plictisit nu-l da intotdeauna

cumintzica · Post by **cumintzica** » 19 Apr 2005, 12:25

prin urmare chiriasii sunt si ei parte in proces,nu? daca sunt parte in proces, din momentul in care au fost chemati in judecata s-a intrerupt prescriptia, termenul de 10 ani nu mai curge. deci ei nu vor putea invoca uzucapiunea direct in acest proces, chair daca sunt de buna credinta si a trecut mai mult de 10 ani de la cumparare. doar daca pretentia ta va fi respinsa, termenul de 10 ani nu se va considera intrerupt. totusi daca pretentia ta a fost respinsa, inseama ca ei sunt proprietari de drept, in baza actului incheiat cu statul si nu au nevoie de uzcapiune.

raul · Post by **raul** » 20 Apr 2005, 11:29

Mesaj pt Cumintica :
Multumesc pentru rapiditata, claritatea si competenta raspunsului. Va rog ptca ati vazut exact situatia, sa -mi spuneti pt ipoteza urmatoare a celuiasi caz:
Procesul fiind la ICCSJ, daca am pierdut si chiriasul devine proprietar, ma pot adresa la CEDO(deeoarece am epuizat toate caile la justitia interna ), ce se intimpla cu uzucapiunea?
Fiind in continuare , aceiasi cauza, cred ca uzucapiunea ar trebui sa fie deasemeni intrerupta pina la decizia definitiva. Va rog sa-mi spuneti parerea Dvs
Doresc sa va mai precizez ca procesul initial era revendicarea mea contra organelor primariei, care dupa decizia Curtii de Apel, in favoarea mea, nu au recurat. Deci ar tebui ca, cauza sa fie definitiv castigata de noi. Actualii recurenti sunt chiriasii-intervenienti ( ei recureaza decizia curtii de Apel) si care fac multiple manevre ca sa nu piarda ceeace ilegal au cumparat. Multumiri anticipate
RAUL

raul · Post by **raul** » 20 Apr 2005, 11:35

Oricum, mi se pare extraordinar situl Dvs. Nu e o lingusire deoarece sper ca nu voi avea alte probleme de pus, dar sincer gindesc ca e foarte bine intocmita si asigurata functionarea ei cu raspunsuri rapide la cazuri concrete ca si informatii generale in domeniu
Felicitari
raul

cumintzica · Post by **cumintzica** » 22 Apr 2005, 10:09

raul wrote:Procesul fiind la ICCSJ, daca am pierdut si chiriasul devine proprietar, ma pot adresa la CEDO(deeoarece am epuizat toate caile la justitia interna ), ce se intimpla cu uzucapiunea?

ati ridicat o problema foarte interesanta, dar din pacate nu am suficiente cunostinte despre practia CEDO pentru a va da un raspuns competent. va spun parerea mea bazata mai mult pe intuitie: inclin sa cred ca o astfel de cerere nu intrerupe prescriptia, caci la CEDO este atacat practic statul roman si nu o persoana oarecare, nu sunt vizati chiriasii in mod direct. iar obiectul procesului nu cred ca este tocmai acelasi, din punct de vedere juridic. este o parere foarte personala, este posibil sa ma insel.

norocel · Post by **norocel** » 22 Apr 2005, 10:23

Te poti adresa Curtii Europene de la Strasbourg pentru incalcarea art. 1 din Protocolul nr. 1 daca imobilul a fost trecut fara titlu in proprietatea statului, deoarece, in acest caz, ai un "bun" in sensul acestui articol iar statul a permis sa ti se aduca o atingere dreptului tau de proprietate.
Daca se retine ca ti s-a incalcat dreptul de proprietate atunci statul va fi obligat la despagubiri in masura in care nu mai este posibila repunerea in situatia anterioara.
Din ceea ce ai spus eu nu am inteles insa daca ai sau nu calitatea de proprietar si de aceea te rog sa spui cine este inscris in CF ca proprietar acum si, daca nu esti tu atunci, daca ai avut vreodata dreptul inscris in CF.

cumintzica · Post by **cumintzica** » 22 Apr 2005, 10:26

Bun, si daca CEDO prevede repunerea in situatia aterioara, si chiriasii opun prescriptia?

croc · Post by **croc** » 22 Apr 2005, 10:33

cedo nu prevede niciodata repunerea in situatia anterioara;
constata/nu incalcarea dreptului si obliga la despagubiri;
nu se amesteca in treburile interne;
ai gresit, platesti, dar cam atat;
ca exista, conform cpc posibilitatea introducerii cererii de revizuire ca urmare a constatarii cedo, este alta treaba;

raul · Post by **raul** » 22 Apr 2005, 20:11

Multumesc tuturor pentru interesul dvs de a ma ajuta. In legatura cu Cartea Funciara voi verifica, dar banuesc ca daca in anii 1926/27 exista aceasta Carte ca o obligatie, trebue sa figuram deoarece aveam toate actele de proprietate in regula, plateam impozite, am subinchiriat un apartament etc. Nu stiu daca chiriasii cumparatori si-au inscris proprietatea obtinuta in 1956 la CF. Se poate verifica daca le-au inscris?In caz afirmativ sau in necunioastere, am inteles ca oricum trebue sa facem un protest in scris inregistrat la CF impotriva inscrierii la CF a chiriasilor recurenti. As dorii sa am parerea Dvs. Multumiri anticipate
Raul

elis · Post by **elis** » 23 Apr 2005, 09:17

- Daca imobilele sunt intr-o zona in care s-a aplicat Decretul nr. 115/1938 atunci inscrierea in CF avea caracter constitutiv de drepturi;
- Chiriasii au cumparat imobilul de la stat in 1956?
- Daca vrei sa te adresezi Curtii de la Strasbourg trebuie sa o faci in termen de 6 luni de la data cand a devenit irevocabila hotararea prin care ai pierdut procesul

nady · Post by **nady** » 25 Apr 2005, 22:49

Mesaj pt Elis. Scuze, am scris data cumpararii gresit Chiriasii au cumparat in 1996.Intrebare: casa noastra construita in 1926, daca exista Carte Funciara probabil ca a figurat, atunci, sau cind a aparut notiunea de CF. Deci in 1950 cind casa noastra a fost nationalizata fara titlu figura la CF. Dar in 1996 cind chiriasii au cumparat, daca s-au inscris la CF ce se intampla cu vechile inscrisuri ? Se distrug ? dispar fara urme ? sau raman inregistrate cu mentiune ca sunt anulate si inlocuite cu cele noi ale chiriasilor cumparatori Mi s-a spus ca oricum inainte de rezolvarea procesului trebue facut o intimpinare la CF contra inscrierii cumparatorilor
din 1996(daca le-or fi inscris), aratind ca suntem in proces contra lor si cauza nu e inca definitivata.
Multumesc anticipat tuturor care ma vor lamurii
Raul

uzucapiune

uzucapiune

uzucapiunea

uzucapiunea

Who is online