fals in inscrisuri intre soti

[wally]

Este legala vanzarea unui autoturism( valoare 4--5000 euro) de catre sotul ce nu este trecut pe actele masinii, conform art. 35 cod Familie? In contextul in care sotul de pe acte este de acord verbal, iar dupa 3-4 luni cand sotii intra in divort sotul de pe acte nu mai recunoaste ca a acceptat vanzarea si deschide proces pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata. Aici am o intrebare care ma nedumereste. Conform art. 35 cod f. oricare dintre sot poate dispune de bunul cumun considerande-se acordul celuilalt sot. Adica oricare dintre sot trebuie sa aiba aceleasi drepturi. Dar se pare ca nu este asa, adica daca masina este pe numele unui sot, atunci teoretic acel sot poate savarsii (in caz ca savarseste) infractiunea de furt (la plangere prealabila) si nu poate savarsii infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata ( deoarece masina este pe numele lui), pa cand celalalt sot poate savarsii si infractiunea de furt intre sot şi infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata. Cunosc un caz in care un sot este faptuitorul acestei ultime infractiuni.
Daca sotul care vinde masina ce nu este pe numele lui semneaza cu semnatura lui, dupa cum am fost informat si daca este asa? este fals, daca semneaza cu semnatura celuilalt sot este fals si acest lucru pare logic.
Intrebarea era: daca este adevarat ceea ce am relatat sau nu? pentru ca daca este adevarat atunci este discriminare intre soti (unul putand fi acuzat in raport cu doua infractiuni, iar altul numai cu o infractiune in raport cu acelasi articol legal.
Si ar mai fi ceva. Daca un sot cumpara pe numele celuilalt sot o masina din bani propri, proveniti din bani de dinainte de casatorie, din mostenire si din indemnizatia de pensie de stat si vinde masina pe care a cumparat-o pe numele celuilalt sot si semneaza cu semnatura personala, in contextul a tot ce am descris mai sus, exista infractiunea de fals in inscrisuri.. Si daca da se poate demonstra in procesul penal ( daca se ajunge acolo) provenienta bunulrilor, adica se va putea efectua partajul in procesul penal?
Ca si comentariu. Daca subzista infractiunea de f i i si sotul este pedepsit pentru aceasta, iar ulterior se face partajul si se demonstreaza ca masina de fapt este bun propriu provenit din bunuri propri ai celui pedepsit, nu exista un antagonism in sensul ca daca era masina bun propriu al sotului pedepsit nu exista un element constitutiv al infractiunii, si anume fapta socialmente periculoasa si sotul nu trebuia pedepsit.
De exemplu acest fapt s-a intamplat in august 2011.
Pe mine ma intereseaza acest caz pentru un eseu.
Va multumesc anticipat.