in urma unei licitatii publice am adjudecat un imobil. actul de adjudecare a fost atacat, fara succes, de cadre debitori. acum: vreau ca pe calea ordonantei presedintiale 581 c. p. c. sa obtin evacuarea persoanelor care ocupa abuziv imobilul.
dileme:
1)este admisibila o astfel de cerere, dat fiind faptul ca nu pot argumenta urgenta decat prin aceea ca persoanele ocupa abuziv (samavolnic) imobilul, am copii majori care nu au locuinte personale si deci, nu au unde locui, platesc deja taxele aferente imobilului?
2)trebuie sa demonstrez vremelnicia promovand in concomitent o actiune pe dreptul comun?
3)pot cere pe calea ordonantei si evacuarea bunurilor mobile ale respectivilor?
4)cererea se timbreaza cum?
indicati-mi rogu-va calea
-
norocel
-
12345
RE
Este adevarat ca trebuie sa dovedesti vremelnicia, insa din experienta mea iti spun ca in aceeasi situatie am introdus-o si eu si mi-a fost admisa, dar asta nu se intampla in orice judet.
Pentru mine a avut succes la Botosani si in Focsani, in alte judete nu mi-a fost admisa...
Incearca sa pui o intrebare judecatorului de serviciu sa vezi cum sta treaba la tine .
In acelasi timp poti depunde si cererede evacuare sa nu pierzi timpul daca iti refuza ordonanta.
Succeeess!
Pentru mine a avut succes la Botosani si in Focsani, in alte judete nu mi-a fost admisa...
Incearca sa pui o intrebare judecatorului de serviciu sa vezi cum sta treaba la tine .
In acelasi timp poti depunde si cererede evacuare sa nu pierzi timpul daca iti refuza ordonanta.
Succeeess!
-
buba
Eu zic sa faci o actiune in evacuare de drept comun. Daca vrei, dupa introducerea actiunii ,poti incerca si o ordonanta presedentiala ( care va fi vremelnica pana la solutionarea actiunii de drept comun)
Executorul judecatoresc avea obligatia de a include in cuprinsul actului de adjudecare mentiunea ca acesta constituie titlu executor impotriva debitorului, daca imobilul se afla in posesia acestuia din urma ( art.516 lit.8 C.pr.civ)
Executorul judecatoresc avea obligatia de a include in cuprinsul actului de adjudecare mentiunea ca acesta constituie titlu executor impotriva debitorului, daca imobilul se afla in posesia acestuia din urma ( art.516 lit.8 C.pr.civ)
-
scribul
multumesc baieti!
Imobilul e ocupat de debitor. Actul de adjudecare e investit cu formula executorie (fiind titlu executoriu) in ceea ce priveste punerea noastra in posesie deoarece imobilul e in posesia debitoarei. onorariul executorului ptr punere in posesie e in jur de 8 milioane - adica sa schimbe yala de la usa si sa-mi dea mie o cheie si debitoarei o alta cheie. Cred, totusi, ca Actul ... investit cu formula executorie va cantari greu atunci cand judecatorul va "pipai fondul" problemei ptr a verifica aparenta dreptului, in cadrul ordonantei presedintiale..
Pana la urma cred ca voi depune si o actiune pe dreptul comun..
probleme:
1)in cadrul ordonantei cer evacuarea si a bunurilor mobile ale debitoarei?
2)nu stiu cum sa timbrez...
3) stiu ca unii executori, odata cu punerea in posesie, "fac" si evacuarea , dar cred ca calea aleasa de mine e .."mai curata" ..nu-i asa?
4)in c.f. e inscris procesul in care debitoarea ataca Actul de adjudecare.
nu s-a dispus rectificarea c.f. dupa respingerea actiunii. acum incerc sa obtin rectificarea c.f. - ului, dar mai dureaza...ar putea fi o problema aici?
multumesc mult, inca o data.
Imobilul e ocupat de debitor. Actul de adjudecare e investit cu formula executorie (fiind titlu executoriu) in ceea ce priveste punerea noastra in posesie deoarece imobilul e in posesia debitoarei. onorariul executorului ptr punere in posesie e in jur de 8 milioane - adica sa schimbe yala de la usa si sa-mi dea mie o cheie si debitoarei o alta cheie. Cred, totusi, ca Actul ... investit cu formula executorie va cantari greu atunci cand judecatorul va "pipai fondul" problemei ptr a verifica aparenta dreptului, in cadrul ordonantei presedintiale..
Pana la urma cred ca voi depune si o actiune pe dreptul comun..
probleme:
1)in cadrul ordonantei cer evacuarea si a bunurilor mobile ale debitoarei?
2)nu stiu cum sa timbrez...
3) stiu ca unii executori, odata cu punerea in posesie, "fac" si evacuarea , dar cred ca calea aleasa de mine e .."mai curata" ..nu-i asa?
4)in c.f. e inscris procesul in care debitoarea ataca Actul de adjudecare.
nu s-a dispus rectificarea c.f. dupa respingerea actiunii. acum incerc sa obtin rectificarea c.f. - ului, dar mai dureaza...ar putea fi o problema aici?
multumesc mult, inca o data.
-
teli
Eu cred ca ar trebui sa te folosesti de ordonanta presidentiala (art. 581 C.proc. civila), si eventual anexeaza si practica Inaltei Curti.:
DECIZIE CIVILA Nr. 2426 din 25 martie 2004
Ordonanta presedintiala. Cererea proprietarului de evacuare a persoanei care ii ocupa locuinta
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - Sectia civila
NEPUBLICATA
In temeiul art. 581 din Codul de procedura civila, este admisibila cererea proprietarului de a fi evacuata pe calea ordonantei presedintiale persoana care ii ocupa locuinta fara titlu, pe baza unei tolerante vremelnice.
Prin Sentinta civila nr. 4706 din 1 octombrie 2003 a Judecatoriei Targu Mures, s-a respins cererea prin care reclamantii, proprietari, au cerut sa se dispuna evacuarea paratei pe calea ordonantei presedintiale.
Recursul reclamantilor este intemeiat.
In raport cu imprejurarile concrete ale cauzei, prin hotararea recurata s-a retinut gresit ca nu s-a facut dovada urgentei, ca o conditie generala de admisibilitate a procedurii ordonantei presedintiale, pentru evacuarea paratei D.A.
Interpretand gresit continutul actului, intitulat "declaratie", prima instanta a retinut ca reclamanta a acceptat ca parata sa locuiasca in apartament.
Dar in act exista mentiunea expresa ca se permite folosirea locuintei pana la finalizarea cererii de retrocedare, aflata in curs de solutionare la acea data. Parata, care dupa retrocedarea imobilului refuza predarea bunului, continua sa-l detina fara drept, ceea ce face ca urgenta sa fie justificata prin acest fapt, deoarece reclamantii sunt lipsiti in mod abuziv de folosinta bunului proprietatea lor.
In lipsa unui titlu legal care sa-i confere paratei dreptul de a locui in apartament, declaratia sus-mentionata ii atesta doar calitatea de tolerat, deoarece i s-a ingaduit de catre proprietari sa locuiasca in imobil o anumita perioada de timp.
Or, aceasta ingaduinta nu genereaza vreun drept propriu de folosinta a locuintei pentru parata.
De aceea, dat fiind ca parata ocupa apartamentul proprietatea reclamantilor fara titlu, la cererea acestora, care nu inteleg sa o mai tolereze, poate fi evacuata pe calea ordonantei presedintiale.
Pentru considerentele expuse se retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile specifice exercitarii procedurii ordonantei presedintiale.
Ca urmare, s-a admis recursul declarat de reclamanti si, conform art. 312 alin. 2 din Codul de procedura civila, s-a modificat hotararea recurata, in sensul admiterii actiunii formulate de reclamanti si evacuarii paratei.
---------------
DECIZIE CIVILA Nr. 2426 din 25 martie 2004
Ordonanta presedintiala. Cererea proprietarului de evacuare a persoanei care ii ocupa locuinta
EMITENT: INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE - Sectia civila
NEPUBLICATA
In temeiul art. 581 din Codul de procedura civila, este admisibila cererea proprietarului de a fi evacuata pe calea ordonantei presedintiale persoana care ii ocupa locuinta fara titlu, pe baza unei tolerante vremelnice.
Prin Sentinta civila nr. 4706 din 1 octombrie 2003 a Judecatoriei Targu Mures, s-a respins cererea prin care reclamantii, proprietari, au cerut sa se dispuna evacuarea paratei pe calea ordonantei presedintiale.
Recursul reclamantilor este intemeiat.
In raport cu imprejurarile concrete ale cauzei, prin hotararea recurata s-a retinut gresit ca nu s-a facut dovada urgentei, ca o conditie generala de admisibilitate a procedurii ordonantei presedintiale, pentru evacuarea paratei D.A.
Interpretand gresit continutul actului, intitulat "declaratie", prima instanta a retinut ca reclamanta a acceptat ca parata sa locuiasca in apartament.
Dar in act exista mentiunea expresa ca se permite folosirea locuintei pana la finalizarea cererii de retrocedare, aflata in curs de solutionare la acea data. Parata, care dupa retrocedarea imobilului refuza predarea bunului, continua sa-l detina fara drept, ceea ce face ca urgenta sa fie justificata prin acest fapt, deoarece reclamantii sunt lipsiti in mod abuziv de folosinta bunului proprietatea lor.
In lipsa unui titlu legal care sa-i confere paratei dreptul de a locui in apartament, declaratia sus-mentionata ii atesta doar calitatea de tolerat, deoarece i s-a ingaduit de catre proprietari sa locuiasca in imobil o anumita perioada de timp.
Or, aceasta ingaduinta nu genereaza vreun drept propriu de folosinta a locuintei pentru parata.
De aceea, dat fiind ca parata ocupa apartamentul proprietatea reclamantilor fara titlu, la cererea acestora, care nu inteleg sa o mai tolereze, poate fi evacuata pe calea ordonantei presedintiale.
Pentru considerentele expuse se retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile specifice exercitarii procedurii ordonantei presedintiale.
Ca urmare, s-a admis recursul declarat de reclamanti si, conform art. 312 alin. 2 din Codul de procedura civila, s-a modificat hotararea recurata, in sensul admiterii actiunii formulate de reclamanti si evacuarii paratei.
---------------
-
scribul
-
12345
re.
Nu trebuie sa ceri evacuarea bunurilor mobile prin ordonanata, de asta se ocupa exeutorul atunci cand in ziua evacuarii daca nu va gasi pe nimeni in imobil, va permite intrarea cu forta si daca se constata ca in imobil sunt bunuri, atunci va numi un custode care poti fi chiar tu.
Taxa de ordonanta este de 37.000 lei din cate imi aduc aminte + timbru judiciar de 1.500 lei.
Anunta-ma si pe mine daca ti-a fost admisa si in ce judet, oras. Succes!
Taxa de ordonanta este de 37.000 lei din cate imi aduc aminte + timbru judiciar de 1.500 lei.
Anunta-ma si pe mine daca ti-a fost admisa si in ce judet, oras. Succes!
-
scribul
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 26 guests