doua societati comerciale, prin directorii lor generali, semneaza un contract;
dupa cativa ani, conducerea uneia dintre societati se trezeste ca de fapt persoana care semnase actul nu avea imputernicire in aceste sens(nu ar fi fost director general, asa cum s-a intitulat, desi, la momentul semnarii contractului respectiv avea asupra sa stampila societatii nefiind nici un motiv pentru care sa se creada ca nu ar fi ceea ce se dadea);
s-au facut plangeri penale de catre societate impotriva persoanei respective; s-a ajuns cu cercetarile si la cealalta parte contractanta, intrebarea de baza fiind cum si de ce s-a semnat contractul cu o persoana fara imputernicire?
dupa opinia voastra era necesara o astfel de imputernicire?
Dovada calitate reprezentant
Parerea mea: nu poate fi vorba in mod absolut si neaparat de o nulitate a contractului. Pentru ca respectivul contract a fost incheiat cu destul de mult timp in urma (cativa ani), ori, intre timp, poate ca a intervenit chiar executarea contractului sau o executare partiala a lui. Consider ca prin executare, fiecare dintre societati(partile contractante) a ratificat contractul. S-ar putea vorbi de o situatie similara cu cea in care mandatarul isi depaseste limitele mandatului sau cea in care mandatarul isi substituie o alta persoana, fara stirea mandantului. Pe de alta parte, forma scrisa nu este de esenta contractului, simpla intalnire a cererii cu oferta, urmata de executarea contractului putand duce la prezumtia perfectarii contractului. Intrucat este vorba si de interventia unei cercetari penale, s-ar putea pune problema, in cazul dovedirii infractiunii, de anularea actelor, dar la fel se pune si problema daca, in tot timpul executarii contractului, partile contractante ar fi avut posibilitatea de a cunoaste adevaratii reprezentanti ai celuilalt contractant.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 23 guests