denuntarea calomnioasa alin 1 si alin 2

cumintzica · Post by **cumintzica** » 03 Mar 2005, 20:10

Cele doua aliniate ale denuntarii calomnioase reprezinta doua forme ale aceleiasi infractiuni, sau este vorba de o varianta tip si una agravata?
cu alte cuvinte, daca o persoana face un denunt calomnios, pentru ca apoi sa si ticlueasca probe in sprijinul acestei invinuiri, savirseste un concurs?

cardozzo · Post by **cardozzo** » 03 Mar 2005, 21:06

denuntzrea calomnioasa este clar o infractiune cu continuturi alternative. adica la al 1 si 2 sunt reglementate doua infractiuni distincte; de aceea dc se comite fapta de la al 1 si apoi cea de la al 2, se vor retine in concurs.

cumintzica · Post by **cumintzica** » 04 Mar 2005, 08:03

intr-adevar, este evident.
daca doua persoane se inteleg ca una sa faca un denunt mincinos, pentru ca apoi cealalta sa ticlueasca probe, cum incadram juridic?

judge · Post by **judge** » 04 Mar 2005, 09:58

depinde cum se retine intentia partilor. sunt 2 persoane deci 2 infractiuni distincte. fiecare va fi judecata pt alta infractiune , prima pt alin.1 a doua pt alin. 2. nu se pune problema complicitatii....nu e nici concurs!

Luana · Post by **Luana** » 04 Mar 2005, 13:15

varianta agravata

cardozzo · Post by **cardozzo** » 04 Mar 2005, 17:56

pt judge: cum adica depinde cum se retine intentia partilor? si nu e tocmai exact sa spui ca "sunt 2 persoane, deci 2 infractiuni distincte". mai degraba, sunt doua infractiuni distincte savarsite de persoane diferite, deci fiecare va raspunde pt infractiunea comisa.
nu prezinta relevanta faptul ca persoanele s-au inteles pt ca, pt a se retine una din formele de participatie, trebuie sa fie savarsita aceeasi infractiune. nu se poate retine nici concurs pt ca e vorba de doua persoane diferite
pt luana: ce-i cu varianta agravata? adica al2 e var agravata a al1?

cumintzica · Post by **cumintzica** » 04 Mar 2005, 20:12

da, cardozzo, asa ma gindeam si eu. doar ca am gasit si opinia - gresita, dupa parerea mea - ca in cazul acesta cele doua persoane sunt coautori, si raspunderea va fi angajata prin raportare la varianta "agravanta" din alin. 2. ceea ce mi se pare un nonsens total si absolut. voiam sa stiu daca sunt si argumente solide in sprijinul acestei idei. dupa cit imi dau seamna, nu sunt.
prin urmare, fiecare este autor, si fiecare raspunde pentru infr. comisa.

cardozzo · Post by **cardozzo** » 05 Mar 2005, 18:34

parerea mea e ca e aberant sa zici ca al 2 e forma agravata intrucat al 1 nu are nimic de-a face cu al 2. pt a vorbi da forma agravata trebuie sa se intruneasca elementele constitutive ale formei de baza plus inca o imprejurarea noua. or, al 1 si 2 reglementeaza 2 lucruri total distincte

Sly · Post by **Sly** » 06 Mar 2005, 20:54

Cum poti actiona in instanta pe cineva pt. denuntare calomnioasa,atata timp cat,singura dovada este denuntul facut la politie iar politia nu vrea sa dezvaluie cine a facut denuntul.

wittmann · Post by **wittmann** » 06 Mar 2005, 22:11

Printr-o plangere facuta in rem, adica pentru o fapta al carei autor nu il cunosti. Trebuie sa-ti dea o rezolvare, intr-un fel sau altul.

norocel · Post by **norocel** » 07 Mar 2005, 20:29

cardozzo wrote:denuntzrea calomnioasa este clar o infractiune cu continuturi alternative. adica la al 1 si 2 sunt reglementate doua infractiuni distincte; de aceea dc se comite fapta de la al 1 si apoi cea de la al 2, se vor retine in concurs.

Variantele alternative nu intra in concurs.

cumintzica · Post by **cumintzica** » 07 Mar 2005, 21:47

cardozzo a facut disctinctie intre continuturi alternative (cum e cazul infr de denuntare calomnioasa, dar si mai evident, infr de nerespectare a hot judecatoresti) si continut alternativ - in primul caz retinindu-se concursul, spre deosevire de al doilea caz cind nu exista concurs.

cardozzo · Post by **cardozzo** » 07 Mar 2005, 22:57

asha cum zicea si cumintzica, nu m-am referit la variante alternative ci la contzinuturi alternative. adica al 1 si al 2 sunt infr. distincte si nu cum spunea cineva ca al 2 e varianta calificata

norocel · Post by **norocel** » 10 Mar 2005, 17:48

Parerea mea este ca avem o singura infractiune.
In alineatul 1 este varianta tip, de baza a infractiuni de denuntare calomnioasa iar in alineatul 2 avem o varianta agravata (nu calificata, pentyru ca variantele calificate sunt incriminate prin articole distincte).
Daca cineva savarseste actele incriminate in alineatul 2 si foloseste
probele in instanta va raspunde pentru varianta agravata.
Distinctia dintre continuturi alternative si variante alternative mie imi scapa si nici n-am intalinit-o la nici un autor de drept penal.
Am intalinit tot felul de termeni prin care se definesc modalitatile normative care alcatuiesc continutul tip al unei infractiuni sau continutul agravat sau calificat dar nu si distinctia despre care vorbiti.

Indicatii va rog o sursa de informare ?

cumintzica · Post by **cumintzica** » 11 Mar 2005, 09:04

Nu sunt de acord. dar atunci cum incadrezi juridic daca o persoana savirseste infr de nerespectare a hot judecatoresti alin 1 si 2 astfel: se opune la executarea unei hotariri prin amenintare fata de organul de executare, hotarire prin care este evacuat din imobilul in care locuise, caci il pierduse ca urmare a adimterii actiunii in revendicare a adevaratului proprietar. piritul iese cu scandal din casa, apoi peste o saptamina, stiind ca proprietarul si-a mutat o parte din lucruri in casa, si urmeaza sa se instaleze si el in curind, vine si batind niste pari in usa si in poarta, le baricadeaza. ti se pare tot infractiune unica?

denuntarea calomnioasa alin 1 si alin 2

denuntarea calomnioasa alin 1 si alin 2

Who is online