Abuzurile politiei

Discutii privind procedura civila
Post Reply
Mih39

Abuzurile politiei

Post by Mih39 » 15 Dec 2003, 22:22

Un agent al Politiei iti intocmeste un proces-verbal de contraventie care nu contine nici o dovada a faptelor consemnate.
Plangerea impotriva acestuia se face catre Judecatorie.

Fara exceptie, Politia formuleaza o INTAMPINARE care, tot fara exceptie, suna cam asa:
"Faptele au fost retinute corect in sarcina reclamantului. Citam ca probe PROCESUL-VERBAL de contraventie intocmit de agentul .... si raportul intocmit de .... (acelasi agent). Conform art. ? ncel ce propune o cauza in fata judecatii, trebuie sa o si dovedeascan, solicitam ca reclamantul sa-si dovedeasca nevinovatia." (?!)

Aproape tot fara exceptie, reclamantul pierde procesul, indiferent de dreptatea pe care o are dar... NU O POATE PROBA.

Ce-i de facut ?

juristu

Post by juristu » 16 Dec 2003, 14:33

Pai vedeti asta e problema - cu probele. Eu sa stiti ca am castigat 3 astfel de plangeri si nu pe sume derizorii (20 mil pentru fiecare) dar am avut cu ce - martori asistenti!

dricaru

Post by dricaru » 09 Jul 2004, 16:15

Dumneavoastra trebuie sa dovediti netemeinicia proc vb si nu invers.
Dvs va incumba sarcina probei cf art 1169 C.civ.
Privesc si zimbesc citind despre ravagiile pe care le face onoratul antevorbitor in materie conraventzionala :twisted: :twisted: :twisted: :lol: :lol:

ESTRANG3D

Post by ESTRANG3D » 30 Sep 2004, 14:52

Un tip X conducand un autoturism tamponeaza din spate un alt participant la trafic. Nu exista victime sau pagube materiale majore. Agentul constatator mentioneaza ca tipul X a circulat cu un autoturism avand defectiuni la sistemul de franare. Intr-adevar, in momentul actionarii franei de serviciu, furtunul de la etrier a cedat si lichidul de frana a curs din instalatia de franare, facand ineficienta actiunea de franare. Totusi, inspectia tehnica a autoturismului fusese executata cu 2 saptamani anterior evenimentului. Masina este expertizata .. se constata forta de franare zero. Domnul agent, evident, constata defectiune preexistenta evenimentului. Din punct de vedere al conduitei preventive a conducatorului auto .. ce a gresit tipul X? O rezolvare?

elis

Post by elis » 02 Oct 2004, 10:29

Daca speta este redata corect atunci conducatorul nu are nici o culpa.
In schimb, neindeplinirea sau indeplinirea defectuoasa a atributiilor de verificare tehnica ori inspectie tehnica a autovehiculelor, de catre cei care au asemenea indatoriri, in cazul an care au avut ca urmare producerea unui accident de circulatie, constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani.

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 43 guests