Sentinta bazata pe expertize extrem de vagi

[MariaC]

Buna ziua,


In urma cu 6 ani, a avut loc un accident rutier prin coliziunea a doua autovehicule, soldat cu decesul a unuia dintre conducatorii auto si a unui minor aflat in acelasi autovehicul. In urma unui proces de lunga durata, decizia in instanta a fost ucidere din culpa si condamnarea la 3 ani de inchisoare a celui de-al doilea conducator auto implicat in accident, desi acesta nu era sub influenta bauturilor alcoolice, nu a mai avut antecedente judiciare, nu s-a dovedit, in urma expertizelor si contra-expertizelor realizate, ca circula cu viteza peste limita admisa, nu s-au dovedit urme de franare pe partea opusa de drum…in esenta, “dovada” care a dus la “presupunerea” culpabilitatii ( si spun presupunere pentru este cuvantul cel mai des intalnit in expertizele auto folosite in proces) a fost emblema autoturismului condus de acesta, emblema care se gasea pe partea opusa directiei de mers, neluandu-se insa in considerare faptul ca pana la sosirea politistilor pentru realizarea masuratorilor, pe acolo mai trecusera si alte masini si persoane care evident ar fi putut influenta pozitionarea acestei embleme. Cert este ca deciziile domnilor judecatori nu au fost luate in urma unor probe concrete, ci probabil in urma alor considerente ……

Intrebarea mea este: decizia devinitiva de ucidere din culpa a Curtii de Apel mai poate fi atacata in instanta, avand in vedere ca expertizele folosite sunt vagi si lipsite de orice precizie?

Va multumesc

[ignite]

NIET!
NU!

ŢI AI GĂSIT CULCUŞ!