help! COMPETENTA MATERIALA PROCESUALA

aeliasentia · Post by **aeliasentia** » 19 Feb 2005, 15:02

din ce cauza, prin Legea 188/99, actiunile introduse de functionarii publici impotriva deciziilor de sanctionare disciplinara, au fost date in competenta instantelor de contencios administrativ?

deciziile de sanctionare, stiu eu, sunt acte de dreptul muncii sui-generis, nu?! instanta de contencios administrativ judeca dupa o procedura si in complet specifice, acte de drept administrativ etc., acte diferite ca natura si esenta de cele de dreptul muncii.

cred ca s-a ajuns la aceasta atribuire de competenta din inertia faptului ca majoritatea actelor care sunt emise de organele din care fac parte functionarii publici sunt acte administrative.

si consider ca s-a ajuns la un regim juridic hibrid, aplicat solutionarii acestor litigii. si nu-i vad ratiunile. ajutati-ma cu asta si cu o idee cum pot intra in posesia expunerilor de motive care insotesc adoptarea unui act normativ. :(

norocel · Post by **norocel** » 19 Feb 2005, 15:06

Din cate stiu eu calitatea de functionar public nu se naste dintr-un contract de munca (functionarul public se afla in serviciul unei persoane juridice dar nu are raporturi de munca cu aceasta)

wittmann · Post by **wittmann** » 19 Feb 2005, 22:11

Intr-adevar: actele de sanctionare a functionarilor publici se ataca in contencios adm. si nu la instantele de drept al muncii.

aeliasentia · Post by **aeliasentia** » 20 Feb 2005, 13:56

ai dreptate norocel, dar raporturile dintre functionarul public si institutia sa sunt tot de munca, nu?
elementele sunt aceleasi: salariu, munca, concedii, timpul de munca etc. esenta este aceeasi.
alta kestie: actiunile cu privire la salariu, de exemplu, nu se judeca la sectia de contencios, ci la cea de litigii de munca. numai sanctiunile se ataca in contencios.

oana_dan · Post by **oana_dan** » 20 Feb 2005, 14:42

Nu sunt raporturi de munca, sunt de serviciu. Doar personalul contractual are raporturi de munca in cadrul unei institutii.

aeliasentia · Post by **aeliasentia** » 20 Feb 2005, 16:43

oana dan, a-i spus o gogoasa.
ma-i gandestete. ce-s cu concepti-ile astea care este, care lea-i zis?

croc · Post by **croc** » 20 Feb 2005, 21:47

aeliasentia ai scris intentionat asa, nu?

sofia · Post by **sofia** » 21 Feb 2005, 07:57

aeliasentia wrote:oana dan, a-i spus o gogoasa

Eu nu vad unde este "gogoasa" si daca tu o vezi explica sa inteleg si eu si oana.

aeliasentia · Post by **aeliasentia** » 21 Feb 2005, 12:38

croc, bineinteles ca am scris intentionat cu greselile acelea de grafie.
sofia si oana, distinctia dintre raporturi "de munca" si raporturi "de serviciu" mi se pare artificiala si fara efecte, in general si mai ales cu privire la problema sanctiunilor, pe care am pus-o eu in discutie. in plus, oana nu a argumentat cu nimic parerea ei. macar tu, sofia, care impartasesti opinia oanei, explica-mi.

norocel · Post by **norocel** » 21 Feb 2005, 14:59

"Raporturile de serviciu se nasc si se exercita pe baza actului administrativ de numire, emis in conditiile legii."-art. 4 indice 1 Legea nr. 188/1999

In privinta raporturilor de munca, stii probabil ca se nasc in baza contractului de munca si nu a unui act administrativ de numire.

aeliasentia · Post by **aeliasentia** » 21 Feb 2005, 16:38

ok, norocel,
eu tocmai asta spun: ca distinctia raporturi de munca/de serviciu e determinata numai de calificarea legala (la fel si competenta instantei pentru sanctiuni); in conditiile in care elementele raporturilor sunt identice.
deci continutul raportului juridic e acelasi; care sunt ratiunile care au determinat diferenta de tratament juridic, la situatii esential identice?

norocel · Post by **norocel** » 25 Feb 2005, 13:17

Daca te intereseaza subiectul vezi dezbaterile care au avut loc in CD si Senat cand s-a adoptat legea.

croc · Post by **croc** » 25 Feb 2005, 16:10

ok, am inteles ca ai scris asa intentionat, dar de ce ?
ce ai vrut sa demonstrezi?

norocel · Post by **norocel** » 26 Feb 2005, 13:22

Nu stiu ce a vrut sa demonstreze, dar eu am crezut ca a ajuns din greseala printre noi si chiar, m-am gandit ca este exclus sa fi terminat o facultate... mai ales dreptul 8O

Firtzy · Post by **Firtzy** » 26 Feb 2005, 17:58

In principiu cred ca aeliasentia are dreptate, dar sanctiunile pot fi abuzive si se incearca astfel evitarea disocierii dintre actiune si sanctiune .
Cat despre motive incearca la Consiliul Legislativ sau la chestorul Camerei Deputatilor sau alte astfel de institutii .
Bafta !

help! COMPETENTA MATERIALA PROCESUALA

help! COMPETENTA MATERIALA PROCESUALA

Who is online