IMI VINE SA ...ABANDON

dinubocos · Post by **dinubocos** » 18 Feb 2005, 21:54

Recunosc suma de ... si ma oblig sa o achit pana la data de...

Asa scrie negru pe alb inscrisul semnat de debitor cu ocazia concilierii.

Solutia oNORATEI iNSTANTE: se respige actiunea.

De ce? Pentru ca debitorul spune ca nu vrea sa plateasca!

Stie cineva adresa ambasadei statutului Congo?

minodora · Post by **minodora** » 18 Feb 2005, 22:15

ama · Post by **ama** » 18 Feb 2005, 22:59

Nu te necaji! De cand sunt comerciale si la judecatorie, te poti astepta la orice.
Mie mi-a respins judecatoria o banala pretentie de 1 milion lei pe motivul ca paratul, in interogatoriu, a spus ca nu a acceptat factura. Si asta in conditiile in care facuse plati la factura si i-am depus chitantele.

croc · Post by **croc** » 18 Feb 2005, 23:00

posteaza-ne si noua sentinta, pls!!

merg si eu cu tine, am avut joi o pronuntare care mi-a dat acelasi imbold!

ama · Post by **ama** » 18 Feb 2005, 23:02

Mie imi vine sa-i impusc pe toti!
O sa postez sentinta. Am facut recurs.

elis · Post by **elis** » 19 Feb 2005, 11:34

dinubocos wrote:Recunosc suma de ... si ma oblig sa o achit pana la data de...

Actiunea era formulata in baza OG nr.5/2001?

norocel · Post by **norocel** » 20 Feb 2005, 10:15

ama wrote:Mie mi-a respins judecatoria o banala pretentie de 1 milion lei pe motivul ca paratul, in interogatoriu, a spus ca nu a acceptat factura. Si asta in conditiile in care facuse plati la factura si i-am depus chitantele.

Nu putea fi vorba despre o acceptare partiala, adica in limita platita deja?

simmy · Post by **simmy** » 20 Feb 2005, 10:26

no way!!!!!
saptamana asta trebuie sa merg si eu pe OG 5 , am angajamentul omului ca va plati suma.......
sunt un pic dezamagita....... adica...... eu chiar credeam ca nu tre sa-mi fac probleme ca nu o sa castig, avand in vedere faptul ca nenea si-a recunoscut datoria, a spus ca o s-o plateasca.... dar inca nu s-a sinchisit .... mda.... sper sa am noroc

:( :(

norocel · Post by **norocel** » 20 Feb 2005, 10:29

Daca vine in instanta si contesta debitul poti avea surprize (mai ales daca spune ca ai facut presiuni asupra lui pentru a obtine recunoasterea sau ca a fost in eroare etc).

dinubocos · Post by **dinubocos** » 21 Feb 2005, 12:31

ELIS wrote:
dinubocos wrote:Recunosc suma de ... si ma oblig sa o achit pana la data de...
Actiunea era formulata in baza OG nr.5/2001?

Nu!!! Am mers pe dreptul comun.
Solutia am aflat-o telefonic si acum astept si eu cu nerabdare motivarea.
Imediat ce o primesc o voi posta pentru studiu si comentarii.

Personal prefer sa consider ca este vorba doar de o scapare a unui judecator, nicidecum o stare care sa caracterizeze intreg sistemul. Altfel chiar as abandona.

norocel · Post by **norocel** » 23 Feb 2005, 08:26

Sa nu uiti sa ne spui motivarea. Sunt foarte curios.

dinubocos · Post by **dinubocos** » 18 Mar 2005, 19:59

In sfarsit am primti motivarea ... daca ii pot spune asa.
Problema sta in felul urmator: am incheiat un contract de subantrepriza. In contract se prevede pentru antreprenorul general o cata de AG de 5%.
Antreprenorul general intarzie cu plata si la conciliere declara in scris ca renunta la acest comision. Pentru ca acest comision s-a retinut deja partile stabilesc sa fie restituit subantreprenorului.
Recunosc suma de ... si ma oblig sa o achit pana la data de...
Deasemena se specifica in clar ca este vorba de comisionul de 5% la care renunta.
Judecatoria Bistrita imi respinge actiunea. Primesc motivarea si surpriza:
desi si in cererea de chemare in judecata si in raspunsul a intampinare si in concluzii scrise am facut referire la procesul verbal de conciliere depus de altfel la dosar, "stimabilul" domnnpresident arata ca: in conformitate cu art.... din contract cota de 5% ii revine paratei. Nu pomeneste absolut nimic despre procesul verbal de conciliere incheiat intre parti. De parca acesta nici nu ar exista.
Vorba unui coleg: judecatorul sufera de sindromul I: fie de la incompetenta fie de la interes.
Ce parere aveti?

dinubocos · Post by **dinubocos** » 28 Mar 2005, 16:21

Am fost la instanta care a dat solutia mai sus descrisa. M-am intalnit cu judecatorul care fost in cauza. L-am intrebat de la obraz cum este cu sentinta si de ce in motivare nu pomeneste deloc despre intelegerea partilor. Raspunsul m-a lasat masca: el ca judecator decide ce dovezi din dosar ia in considerare.
Prin urmare, un inscris semnat de parti si insusit de acestea nu este de luat in considerare. Ma intreb daca judecatorul asta a trecut prin examen sau prin INM inainte de a judeca oameni!!!

croc · Post by **croc** » 28 Mar 2005, 16:45

inainte de examenul asta as fi zis ca sigur nu a trecut prin INM, ca INM-ul este o garantie, bla, bla;

acuma nu mai stiu ce sa zic :( :?

dinubocos · Post by **dinubocos** » 28 Mar 2005, 16:50

Aste este exact si starea mea: nu mai stiu ce sa zic! Nici macar clientului!

IMI VINE SA ...ABANDON

IMI VINE SA ...ABANDON

Re: IMI VINE SA ...ABANDON

Re: IMI VINE SA ...ABANDON

Who is online