pensie intretinere

[cuziamusia]

Un tata are 3 copii in intretinere. Doi majori, de 20 ani si 19 ani rezultati din prima casatorie, care sunt studenti. Un al treilea copil minor din a doua casatorie in varsta de 11 ani. Mama minorului a solicitat majorarea pensiei la 25% ascunzand faptul ca tatal mai plateste pensie la ceilalti doi copii majori. Tatal copiilor a facut dovada ca mai are doi copii majori, ca acesti studiaza si ca le plateste pensie de intretinere in continuare dupa implinirea varstei de 18 ani (fara sa fi fost nevoie de judecata). Dar judecatoarea nu a tinut cont ca copii majori invata si ca pentru acest motiv primesc pensie in continuare si a obligat tatal a plati minorului 25% asa cum a cerut mama lui. In hotarare a motivat ca "tatal nu a facut dovada ca a fost obligat la plata pensiei de intretinere dupa implinirea varstei de 18 ani". Este corect? Ce dovada vrea judecatoarea? Este obligatoriu ca dupa implinirea varstei de 18 ani copilul care isi continua studiile sa-si dea in judecata tatal pentru ca acesta sa-i plateasca pensia in continuare ? Nu poate un tata sa plateasca pensia de intretinere copiilor majori care sunt studenti, de bunavoie, fara judecati? Daca da, care este art de lege unde se mentioneaza acest lucru.

[johei]

Nu se mentioneaza nici unde insa... e vorba ca... daca nu exista o hotarare prin care se dovedeste ca tatal este obligta sa plateasca pensie de siguranta, el poate de luna viitoare sa nu mai plateasca.
Pe de alta parte nu e exclusa nici ipoteza ca tatal convine cu cei doi fii ca acestia sa declare ca primesc intretinere pe cand ei nu primesc..

[cuziamusia]

nu sunt de acord cu d-voastra, asa cum nu sunt de acord cu judecatoarea. lege obliga ca parintele sa plateasca pensie daca copilul isi continua studiile. tatal si-a indeplinit obligatia legala si morala si a platit pensia fara sa fie nevoie de o sentinta judecatoreasca. daca a prezentat cupoanele de trimiterea pensiei si certificatele de studii ale copiilor, de ce nu este suficent pt judecatoare? trebuie sa fie un tata rau platitor si sa fie obligat printr-o sentinta sa indeplineasca legea, pt a fi crezut? raspundeti va rog , la asta.

[johei]

Nu are nici o relevanta daca sunteti sau nu de acord cu mine!!!

Esentialul este ca asa e...

[cuziamusia]

nu are relevanta.
dar nu e asa cum spuneti d-voastra.
se trateaza de o situatie exceptionala. rejudecarea in 2010 a unui proces de marire pensie din 2004, a carui sentinta nu a fost pusa in executare si apoi a fost casata in 2010, dupa recursul facut de tatal parat.
deci nu poate fi vorba de inselatorie. nu vorbim de stabilirea unei pensii pt minor pt viitor ci stabilirea unei pensii incepand din 2004, pt viitor. tatal parat probeaza ca in trecut a platit fara sa fie obligat prin sentinta, doar prin obligatia legala si morala o pensie si copiilor majori in 2004 pt ca au continuat studiile.