daca platesc inseamna ca recunosc?

[danaev]

Buna ziua. Va rog sa-mi dati o lamurire sau un sfat in legatura cu urmatoarea problema:
firma a fost supusa inspectiei fiscale, s-au stabilit niste diferente, cu care buneinteles ca nu este de acord. Daca, in scopul clar de a evita calculul in continuare al accesoriilor, firma plateste obligatiile suplimentare dar face in continuare contestatie sperand ca cineva va vedea abuzul inspectorilor, poate fi asta interpretata ca o recunoastere a obligatiilor? Poate instanta sa interpreteze ca in situatia asta actiunea ramane fara obiect?

[smill]

faptul ca platiti va fi interpretat de instanta dupa bunul plac.
Am avut situatii cand plata efactuata a fost interpretata ca si recunoastere a vinovatiei dar si situatii cand a fost interpretata ca si gest de buna credinta.
Deci, depinde de judecatorul care judeca cauza

[danaev]

Singurul motiv pentru care platesc este acela de a nu se mai calcula accesorii. Nu recunosc nimic din ceea ce mi se imputa, de aceea uzez de contestatie, dar pana se solutioneaza aceasta (in calea administrativa de atac fiscul poate sa si suspende pe varii motive si atunci ajungem la calendele grecesti), pe langa calculul in continuare al majorarilor, firma nu-si poate desfasura activitatea, pentru ca figureaza cu obligatii si nu mai poate aplica in procedurile de achizitie publica si nici nu poate desfasura operatiuni in vama, fiindu-i necesar de fiecare data certificat de atestare fiscala pe zero.
Ma gandesc ca instanta ar trebui sa vada situatia asta si sa nu ma sanctioneze (prin respingerea actiunii ca lipsita de obiect) pentru ca altfel eu, si ca mine multi altii, as fi la bunul plac al "organelor" si in niciun caz nu sunt de acord cu ce au stabilit ei. Dar, asa cum ati spus, e vorba de justitia romana.

[smill]

exact ceea ce ati scris aici pe forum sa scrieti si in contestatia pe care o faceti si sa speram ca o sa se tina cont de cele expuse de dvs