Un sfat va rog!!!

[demi cauia]

Am urmatoarea speta:

A+B inchiriaza de la spatiul locativ al sectorului 4 un teren pe care se afla la mom respectiv o baraca din tabla si isi deschid o afacere (in prezent fiind construit pe acel teren un restaurant). Dupa vreo 7 ani de chiriasi sunt actionati in justitie de catre C, aceasta revendicand terenul cum ca este legatar universal de pe urma matusii paterne si pierde procesul in fond.Vazand ca nu prea are castig de cauza incheie o "tranzactie tacita" cu A+B si le face o promisiune de a vinde terenul. C incaseaza de la A+B 2(doua)transe de bani si declara in fata notarului acest lucru, mentionand ca ultima transa ii va fi achitata in mom perfectarii actelor, respectiv mom semnarii ctr-lui de vz-c.
Cand a venit mom ca A+B sa incheie ctr-ul de vz-c s-au trezit ca proprietar era fiul lui C si sotia acestuia si perfecteaza cu ei actul de vz-c.
DE RETINUT!!!
Pe ctr spune ca el (D) a cumparat de la mama sa (C), iar aceasta a mostenit de la mama ei(respectiv, bunica lui) desi in certif de mostenitor scrie clar ca C este mostenitoare in urma unui testament lasat de matusa "las dupa moartea mea...nepoatei mele dupa frate".
La nici un an dupa incheierea ctr-lui cu D+E (fiul lui C si sotia acestuia) vine la mostenire si F care pretinde o parte din teren (avand si ea un certificat de mostenitor perfect"valabil"), o actioneaza pe C in instanta si obtine"bine-merci" o hot def si irevoc ptr dreptul ei pretins.
La mom asta A+B sunt in fata unui act de proprietate care nu mai este valabil.

INTRBARE!!!

Ce este de facut in sit asta?(tinand cont ca C a declarat ca nu avea stiinta de existenta altui/altor mostenitori, iar matusa declara ca nepoata dupa frate este unica mostenitoare si o numeste legatar universal).

1. Actiunea in pretentii o indrept impotriva lui C care a incasat banii? Impotriva lui D+E cei cu care s-a perfectat actul de vz-c(D este divortat de E)?Si in solidar trebuie chemata si E?
2. Cui ii cer despagubiri ptr dif de bani ptr terenul pierdut?(in ctr A+B au o supraf dar E le-a diminuat-o prin hot judecatoreasca).
3. Trebuie sa incerc mai intai o conciliere cu C, eventual si cu D (D intre timp a divortat de E)?
4. Trebuie sa fac o oferta lui F ptr a (ras)cumpara dif de teren (este o fasie mica si F nu are ce face cu ea,dar pe A+B ii afecteaza aceasta fasie pierduta).
5. Exista vreun text de lege care sa ma oblige sa obtin mai intai o hat care sa tina loc de ctr de vz-c/act autentic, act care sa reflecte realitatea si abia apoi sa fac o actiune in pretentii?(intreb ca sa nu risc ridicarea din oficiu/nu a exceptiei prematuritatii introducerii actiunii in pretentii).

Va multumesc anticipat!
DEMI

[vulpacris]

Actul de vanzare-cumparare este perfect valabil.

Dvs. nu trebuie sa promovati nici o actiune, trebuind doar sa va aparati impotriva actiunii pe care o sa o promoveze F impotriva dvs. contestandu-va dreptul de proprietate.

Nu trebuie decat sa invocati calitatea de cumparatori de buna-credinta in procesul in care F o sa incerce sa ceara constatarea nulitatii partiale a contractului de vanzare-cumparare cu privire la partea de teren mostenita.

In acest caz, sustineti ca F trebuia sa se indrepte cu o actiune in pretentii impotriva vanzatorilor dvs. pentru a obtine contravaloarea terenului vandut de acestia, actiunea impotriva dvs. fiind inadmisibila, hotararea judecatoreasca obtinuta de F in procesul desfasurat in contradictoriu cu C nefiindu-va opozabila.

[demi cauia]

Va multumesc ptr sfat stimata/e vulpacris!!

Cred ca nu am explicat eu prea bine speta:
Nu vad ce interes ar avea F sa se indrepte impotriva lui C (ei i-a fost recunoscut dreptul de proprietate si i-a anuntat pe A+B ca va veni cu exec judec si ca va "trage" un gard...
A+B sunt in sit de a face iesirea din indiviziune (B a decedat, sotul supravietuitor accepta mostenirea pur si simplu la BNP, iar acum urmeaza sa-si intregeasca masa succesorala).
Ma gandeam la o actiune in pretentii unde sa-i chem on judecata pe C,D,E sa ma despagubeasca ptr terenul pierdut si apoi sa ii fac o oferta de cumparare lui F.
Pe cale de consecinta, NU inteleg cum mai este valabil actul de vz-c al lui A+B
din moment ce eu nu mai am aceeasi suprafata de teren.
In alta ordine de idei F nu doreste bani, ci terenul (nu are niciun interes sa umble prin instanta,sa plateasca avocat din mom ce are terenul).

Multumesc mult!
Cu respect,
DEMI.

[vulpacris]

Ati spus:

Cand a venit mom ca A+B sa incheie ctr-ul de vz-c s-au trezit ca proprietar era D+E (fiul lui C si sotia acestuia) si perfecteaza cu ei actul de vz-c.

Deci A+B au ca si act de proprietate asupra terenului in suprafata (sa zicem) de 3000 mp, un contract de vanzare-cumparare autentic, prin care D+E le-au vandut aceasta suprafata de teren.

In acelasi timp, D+E au cumparat de la C aceasta suprafata de teren, prin act autentic notarial.

F s-a judecat cu C cu privire la succesiune si F a castigat constatandu-se ca a mostenit din cei 3000 mp suprafata de 800 mp (exemplu).

Aceasta hotarare judecatoreasca nu le este opozabila nici lui D+E deoarece nu au fost parti in acel proces de succesiune, si cu atat mai putin lui A+B.

F putea cere sa fie pusa in posesia terenului pe calea executarii silite in temeiul hotararii judecatoresti data in procesul de succesiune numai in cazul in care terenul de 3000 mp s-ar fi aflat in posesia si proprietate lui C, cea cu care s-a judecat in contradictoriu, co-mostenitoarea terenului.

Dar, C nu mai este nici proprietara si nici nu mai exercita posesia asupra acestui teren, instrainandu-l catre D+E inainte ca aceasta hotarare judecatoreasca sa fi fost pronuntata.

Deoarece terenul de 3000 mp a fost instrainat succesiv, prin acte autentice notariale, inscrise in CF, prima data catre D+E, si ulterior, catre A+B, reiese faptul ca F nu le poate opune hotararea judecatoreasca cumparatorilor de buna-credinta A+B.

F este obligata de lege sa ceara intr-o noua actiune in instanta, in temeiul hotararii judecatoresti data in procesul de succesiune, sa se constate nulitatea partiala a contractului de vanzare cumparare al lui D+E si a contractului de vanzare cumparare a lui A+B, pentru ca, numai dupa anularea partiala a acestor acte de proprietate, poate sa pretinda si punerea in posesia terenului de 800 mp.

Atata timp cat contractul de vanzare-cumparare a lui A+B nu este constatat nul partial pentru suprafata de 800 mp de catre o instanta judecatoreasca, acest act de proprietate este perfect valabil.

In cazul in care vine un executor judecatoresc sa execute hotararea judecatoreasca data in succesiune, opriti executarea printr-o contestatie la executare si ii opuneti lui F actul dvs. de proprietate, care provine de la un alt autor decat C, cu care s-a judecat F in contradictoriu, si invocati calitatea de cumparatori de buna-credinta.

Aceste lucruri trebuia sa vi le explice avocatul dvs., pe care trebuie sa-l angajati, pentru a va putea apara impotriva actiunilor viitoare ale lui F, care nu mai poate in mod legal sa intre in posesia terenului de 800 mp, si care o sa poata, cel mult, sa obtina despagubiri pentru acest teren de la tertul co-mostenitor C care a vandut si bunul imobil - terenul de 800 mp - fara a fi proprietarul lui.



P.S.

Pe cale de consecinta, NU inteleg cum mai este valabil actul de vz-c al lui A+B din moment ce eu nu mai am aceeasi suprafata de teren.

daca nu aveti cunostinte despre legislatie si va bazati pe cunostinte de legislatie "din auzite", cel putin acceptati ca si fiind adevarate sfaturile de pe site-urile juridice, si ca sa le verificati, consultati intotdeauna un avocat, care sa va explice situatia juridica, si ce actiuni trebuiesc intreprinse, cu actele de proprietate in fata, ca va costa mai putin, si ca timp, stres si bani, decat in acest moment