casarea sentintei prin necitarea unei parti!!!

[antono]

Am si eu o intrebare:
sunt parte vatamata material prin contributia actelor semnate de doi notari publici (sot sotie acelasi BNP). Parchetul le da NUP: fapta nu exista(fara cercetare doar cu audierea unuia dintre ei, parchetul a sustinut ca nu trebuie audiat si sotul-notar ptr, ca nu a fost implicat cu nimic cu toate ca a semnmat cererea catre cadastru ptr intabulare si dezmembrare imobil - parchetul justificand ca fiind acelasi BNP este suficient audierea unuia singur (?) Plangerea mea ii vizeaza nominal pe amandoi nu BNP-ul. Curtea de Apel la plangerea mea impotriva rezolutiei dispune restituirea dosarului la parchet si inceperea urmaririi penale a celor doi si continuarea cecetarilor inclusiv a sotului - notar, ca acesta intr-adevar a semnat acea cerere catre cadastru si mai mult nu a verificat actele si expertiza depusa si deoarece s-a demonstrat cu probe indubitabile ca sunt persoana pagubita( expertiza grafoscopica a demonstrat ca nu este semnatura mea pe inscrisurile folosite de ei si deja exista proces civil de anularea inscrisurilor) a la Kafka!!
Cei doi fac recurs la ICCJ si culmea si Parchetul face recurs si-i sustine si apara hotii notari, ca doar sunt "persoane respectabile". La ICCJ: "surprise" _ motive de casare si trimitere la rejudecare! in cadrul procesului de la Curtea de Apel notarul sot nu a fost citat.
1. Au fost doua termene
2. La al doilea termen au angajat avocat care i-a reprezentat nominal pe amandoi si nu BNP-ul.
3. Parchetul i-a sustinut la ICCJ si a spus ca desi ambii au avut reprezentare, faptul ca nu a fost citat unul este motiv de casare.
4. Cand m-a intrebat si pe mine, le-am raspuns ca ma opun ca a fost reprezentat si aparat la fond, ca au depus si concluzii scrise si mai mult ca cer sa respinga recursul, dar nu m-au lasat sa-mi expun parerea privind motivele lor de recurs, motivand ca acum nu se judeca vinovatia notarilor, ca eu n-am facut recurs si ca oricum sentinta curtii de apel imi este favorabila. Am cerut sa depun concluzii scrise si mi-au acceptat, au amanat o saptamana pronuntarea. Este corect ce s-a intamplat?
5.Acum va rog frumos sa-mi spuneti ce temei legal sa invoc vis a vis de exceptia ridicata de ei cu necitarea. Poate instanta sa caseze sentinta de fond pe acest motiv?
6.Pot sa atac motivele lor si sa arat de ce nu sunt de acord cu recursul lor in concluziile mele scrise.
Nu stiu cum de nici eu, nici parchetul, nici instanta de fond, nu am observat necitarea notarului mi se pare ciudat mai ales ca au avut avocat care n-a ridicat lipsa de procedura.
Si oricum acum nu mai pot sa verific dosarul ca sunt din provincie, dar ma gandesc ca ICCJ totusi nu-si permite sa nu verifice motivele lor privind lipsa de procedura.
Oricum toata lumea -mi spune ca nu voi castiga la ICCJ, este imposibil sa te pui cu notarii.
Cu multumiri.

[sansiro]

depuneti concluziile scrise in care aratati ce credeti despre viciul de citare invocat. Deocamdata nu este vorba despre cauza pe fond, ci despre o plangere pe 278/1
Nu e obligtoriu sa pierdeti la ICCJ. Nu va mai luati dupa ce spune lumea.
Succees!