buletinul CET_R 5/2009

[jenny_kap]

buna ziua

sint pirita intr-un proces de succesiune si am descoperit citeva greseli facute de expert in raportul de expertiza tehnica intocmit la cererea judecatoriei si in urma carora sint prejudiciata serios. asta ma face sa ma indoiesc de tot raportul, dar nu vreau sa vorbesc fara sa am probe solide. deci, va rog mult, daca poate cineva sa-mi dea buletinul CET-R 5/2009 si buletinul CET 97/2006.
inca o intrebare, va rog: poate expertul sa faca trimitere la decretul 256/1984, anexa 4, tabelul 1, in conditiile in care acest decret a fost abrogat si inlocuit de legea 114/1996? daca raspunsul este da, as dori macar anexa si tabelul la care face referire.


va multumesc mult

[vulpacris]

Da, expertul poate sa se refere la prevederile unui act normativ abrogat, daca urmeaza sa faca o evaluare a unui imobil raportat si in comparatie cu conditiile in care acesta a fost achizitionat dar, cu conditia ca sa faca evaluarea in temeiul noilor norme actuale, care de altfel au fost si mentionate de dvs..

Aici aveti :
"ANEXA Nr. 4 Tabelul nr. 1 -------------PRETURI PE METRU PATRAT DE SUPRAFATA UTILA pentru evaluarea locuintelor proprietate de stat, altele decit cele executate din fondurile statului ---------------------------------------------------------------------------Nr. Tipul constructiv in functie Regimul de Gradul de finisare crt. de structura de rezistenta inaltime -----------------------sau materialele folosite Superior Inferior lei/mp lei/mp ---------------------------------------------------------------------------
1. Cu pereti de zidarie de caramida, piatra sau inlocuitori, plansee din lemn sau beton armat, sarpanta din lemn, avind instalatii sanitare, electrice si incalzire cu sobe cu combustibil solid P 2.875 2.060
2. Cu pereti din zidarie de caramida piatra sau inlocuitori, plansee din lemn sau beton armat, sarpanta din lemn, avind instalatii sanitare, electrice si incalzire cu combustibil solid P+ (1-4)E 2.620 1.810
3. Cu pereti din birne, plansee si sarpanta din lemn, avind instalatii sanitare, electrice si incalzire cu sobe cu combustibil solid P sau P+1 E 1.970 1.820
4. Cu pereti din paianta, plansee si sarpanta din lemn, avind instalatii sanitare,electrice si incalzire cu sobe cu combustibil solid P sau P+1 E 1.810 1.685
5. Cu peretii din chirpici, valatuci sau pamint batut, plansee si sarpanta din lemn, avind instalatii sanitare si electrice si incalzire cu sobe cu combustibil solid P 1.690 1.600
6. Cu structura din beton armat, orice sistem de invelitoare, avind instalatii sanitare si electrice si inclazire centrala P+ (5-11)E 2.900 2.025 ---------------------------------------------------------------------------NOTA:
- Pentru camere de serviciu situate in subsoluri 870lei/mp.
- Pivnite, beciuri, boxe, in folosinta exclusiva a locuintei. 625lei/mp.
- Garaje 1300lei/mp.
- Terase rezultate din retrageri in gabarit 590lei/mp. "

Oricum, daca nu sunteti de acord cu concluziile raportului de evaluare aveti posibilitatea ca la primul termen sa solicitatiefectuarea unei ale evaluari de catre un alt expert, dar in acest caz, o sa fiti obligata sa achitati dvs. onorariul acestuia.

[jenny_kap]

multumesc mult.

mai am nevoie de citeva precizari, daca nu intind coarda prea mult

locuinta tatalui meu nu este proprietate de stat. sa inteleg ca aceleasi norme se aplica si locuintelor proprietate personala, nu?

sa fac si citeva precizari despre expertiza:
1. lasind la o parte faptul ca expertul a mers pe cele mai mici valori din anexa, el a evaluat 2 camere de cirpici ca fiind de caramida si 7 camere de caramida ca fiind de cirpici, folosind in mod eronat si coeficientii de actualizare, iar terenul l-a impartit in acelasi mod cum a impartit cladirile, netinind cont de faptul ca acesta era numai al tatalui meu, deci intra in intregime in masa succesorala, nu doar 1/2.
2. eu am construit o magazie in curtea respectiva, instanta si expertul iau nota de ea, dar el nu o evalueaza in nici un fel, desi eu am cerut sa se adauge la valoarea partii ce mi se cuvine, el o ignora total.

am facut intimpinare impreuna cu avocata mea. in aceste conditii, avind in vedere cele scrise mai sus, expertul va fii obligat sa refaca expertiza? tinind cont ca sint nemultumita ca a mers pe cele mai mici preturi la evaluare si macar la unul dintre cele 2 corpuri de case ar fii putut sa merga macar pe o valoare medie, sa zicem, ar trebui sa cer un alt expert? impresia mea este ca a cam calcat strimb, domnul expert (din calculele mele reiese ca mi se cuvine dublu fata de cit a evaluat el, deci )

[vulpacris]

1) ar fi bine sa acceptati valoarea minima, deoarece vi se pune in vedere sa platiti taxele de timbru la valoare.

2) cred, in lipsa altor informatii, ca partajul se va face in natura, si cum este mai convenabil, si nu prea se are in vedere valoarea reala, ci cota aferenta legala ce ii revine fiecarui mostenitor, fiind insa important in cazul stabilirii in sarcina unui mostenitor plata unei sulte catre ceilalti.

3) valoarea magaziei construita de dvs. nu poate fi adaugata la valoarea masei succesorale din moment ce, ati facut dovada ca magazia a fost construita de dvs., si sunteti proprietarul ei, asa cum "instanta si expertul iau nota de ea".

4) DA, aveti dreptate in privinta terenului, daca acesta i-a apartinut tatalui dvs. inaintea casatoriei, si acest fapt trebuie sa fie considerat direct de catre instanta, nefiind nevoie ca raportul de evaluare sa fie modificat.

5) evaluarea camerelor de chirpici ca si fiind de caramida, si a celor de caramida ca si fiind din chirpici, este intr-adevar o greseala care poate fi corectata fie de expert, fie direct de catre instanta, tinand cont de faptul ca exista evaluarea unei camere din ambele categorii, fapt care poate conduce la aflarea valorii reale ale acestora, fara refacerea raportului.

[jenny_kap]

1) ar fi bine sa acceptati valoarea minima, deoarece vi se pune in vedere sa platiti taxele de timbru la valoare.

2) cred, in lipsa altor informatii, ca partajul se va face in natura, si cum este mai convenabil, si nu prea se are in vedere valoarea reala, ci cota aferenta legala ce ii revine fiecarui mostenitor, fiind insa important in cazul stabilirii in sarcina unui mostenitor plata unei sulte catre ceilalti.

3) valoarea magaziei construita de dvs. nu poate fi adaugata la valoarea masei succesorale din moment ce, ati facut dovada ca magazia a fost construita de dvs., si sunteti proprietarul ei, asa cum "instanta si expertul iau nota de ea".

4) DA, aveti dreptate in privinta terenului, daca acesta i-a apartinut tatalui dvs. inaintea casatoriei, si acest fapt trebuie sa fie considerat direct de catre instanta, nefiind nevoie ca raportul de evaluare sa fie modificat.

5) evaluarea camerelor de chirpici ca si fiind de caramida, si a celor de caramida ca si fiind din chirpici, este intr-adevar o greseala care poate fi corectata fie de expert, fie direct de catre instanta, tinand cont de faptul ca exista evaluarea unei camere din ambele categorii, fapt care poate conduce la aflarea valorii reale ale acestora, fara refacerea raportului.

1. da, am sa accept sa se mearga pe valoarea minima, pentru ca acest proces este foarte dureros pentru mine si vreau sa se termine.
2. partajul nu se va face in natura. acolo locuiesc mama si fratele meu impreuna cu sotia lui si desi eu nu mi-am cerut dreptul acolo, ei au considerat ca nu pot folosi nici macar o camera din 8 pentru a locui temporar acolo, asa ca m-au dat in judecata in ideea ca imi vor da 3-4.000 de lei si gata. dar socoteala de acasa nu se potriveste cu cea din tirg intotdeauna.
3. nu la valoarea masei succesorale, ci la valoarea cu care voi fi despagubita ma refeream.
4. da, terenul a fost proprietatea tatalui meu dinainte de casatorie.
5. desi am depus azi intimpinare, eu o sa refac toate calculele pe valorile care trebuie la fiecare tip de constructie si o sa le inaintez instantei la urmatorul termen.

multumesc mult pentru lamuriri

[vulpacris]

Nu stiu de ce spuneti ca partajul nu se va face in natura, dar cred ca judecatorul are in vedere aceasta posibilitate, deoarece este mult mai simpla, si mai echitabila, din acest motiv a si retinut faptul ca sunteti proprietara acelei magazii si nu a dispus si evaluarea ei.

Trebuie sa cereti in mod expres sa se constate faptul ca terenul a fost proprietatea personala a tatalui dvs. si ca face parte integral din masa succesorala.

Puteti cere, de asemenea, daca exista, sa vi se dea partea de teren aferenta magaziei si cea de langa aceasta pentru ca, eventual, sa va puteti construi o casa, acest sfat fiind dat insa in lipsa de informatii despre caile de acces, deschiderea la strada, suprafetele terenului liber de constructii, amplasament, si suprafata de teren ocupata de magazie.