AJUTOR< SUNT DISPERAT

[sscatalin]

Fratilor am patit una azi extraordinar de buna!

Am formulat un recurs in contencios acum o luna. Clientii au primit citatie sa timbreze cu jumate din taxa de la fond. Adica 4 lei. Azi, la primul termen de judecata am trimis prin fax cerere de amanare insotita de scutire medicala, de la urgente, prin care am solicitat un nou termen pentru ca eram in imposibilitate de prezentare.

Seara intru pe portal sa aflu termenul si constat ca recursul s-a judecat si a fost anulat ca netimbrat. Ce pot face in situatia asta, ca e lata rau....??????????????

[angel]

sa inteleg caci clientii n-au platit taxa de timbru?
hmmm, nu stiu ce ai putea face...ma mai gandesc...daca n-ai fi trimis cerere de amanare in dosar, te prevalai de faptul ca n-ai primit citatia .oricum trebuie gandita o contestatie in anulare,dar pe ce motive?!
ar mai fi fost varianta,sa plateasca taxa de timbru,daca n-au facut-o,si s-o trimit cu posta de ieri si gata motivele...altceva nu-mi trece prin cap...poate ne mai ajuta colegii...

[sscatalin]

Problema mea nu e ca aia n-au platit. Ok, n-au platit, da? Ce face instanta? Invoca o exceptie a nelegalei timbrari din oficiu, da? Pai eu vin si intreb, putea instanta sa puna in discutie aceasta exceptie IN LIPSA MEA? Mai ales ca nu s-au pronuntat pe cererea mea de lipsa aparare? judecarea unei exceptii in lipsa aparatorului ales incalca in opinia mea si dreptul la aparare prevazut de art 6 CEDO si principiul contradictorialitatii prevazut de C.pr.civ.

Daca eram prezent azi si mi se invoca din oficiu sau de partea adversa exceptia netimbrarii, aia era, dar in lipsa mea????????? Asta ma scoate din minti, ca nesimtitii aia au procedat la judecarea exceptiei in ciuda cererii mele de acordare a unui nou termen.

Exista practica a iccj cu privire laastfel de situatii, dar din nefericire e doar practica de casare cu trimitere exact pentru motivele aratate de mine in primul paragraf de mai sus. Dar pe contestatie la executare, n-am gasit.

Eu o sa fac pe 318 pct 1, greseala materiala evidenta. Am chiar o decizie in contestatie in anulare a aceleiasi curti de apel in care s-a admis pentru aceleasi ratiuni, dar e data de sectia penala...

Nush ce sa fac, daca are cineva o idee, niste practica ceva....NU IMI VINE SA CRED!

Mai ca ma bucur ca le taie din salarii. Taia-le-ar de tot!

[spionul]

Pai eu vin si intreb, putea instanta sa puna in discutie aceasta exceptie IN LIPSA MEA? Mai ales ca nu s-au pronuntat pe cererea mea de lipsa aparare?

uite ca se poate. am pati-o si eu la curtea de apel. ba mai mult, dupa ce am platit taxa pana la a doua strigare, eram sigur ca o sa-mi acorde amanarea, insa surpriza, mi-a respins cererea de amanare cu tot cu adeverinta medicala, si ne-a respins si recursul . cu contestatia in anulare nu cred ca rezolvi ceva.

[jojo]

Inteleg foarte bine disperarea ta, de aceea si intervin ca-s patita, fara intentia de a te necajesc mai tare ori sa iti distrug orice speranta. Insa trebuie spus ca instanta a cam avut dreptate in cazul tau si iti spun si de ce.
Avand in vedere ca taxele de timbru se platesc anticipat, intr-o interpretare stricta si rigida, cererea de amanare nu putea fi solutionata fara ca instanta sa fie legal investita cu cererea de recurs. Altfel spus, intai platesti taxa, apoi vorbim vorbe in contradictoriu.

In ceea ce priveste compatibilitatea obligarii partilor dintr-un proces la plata taxei judiciare de timbru cu dispozitiile art.6 din Conventie, sa ai in vedere, Curtea nu a negat niciodata ca interesul unei bune administrari a justitiei poate justifica impunerea unei restrictionari financiare a accesului unei persoane la un tribunal. Condamnarile date in materie privesc in principal cuantumul excesiv al taxei, nu alte chestiuni.
Cu atat mai mult in speta data, recurentul fiind citat cu mentiunea de a achita taxa de timbru, avand avocat ales in cauza, nu vad nicio incalcare a dreptului la aprare sau accesului la justitie.

Pe de alta parte, atentie si la motivele contestatiei in anulare, fiindca in lumina art. 318, prin greseala materiala se intelege orice eroare privind numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul, precum si alte erori materiale care nu pot fi apreciate ca fiind greseli de judecata.
De aceea zic,situatia e naspa, insa sigur, nu o poti lasa asa.
In opinia mea, daca niciuna dintre parti nu s-a prezentat, solutia corecta ar fi fost suspendarea judecatii, nicidecum anularea ca insuficient timbrata. Dar este tot o eroare de judecata, nu cred ca merge pe contestatie.
De asemenea, cred ca mai exista o sansa de castig, in cazul in care in cuprinsul citatiei instanta nu a aratat si sanctiunea aferenta neachitarii taxei de timbru.
Si atunci, personal nu m-as risca cu o cerere in anulare vioelnta intemeiata exclusiv pe vina instantei, as adopta o pozitie mai putin ofensiva, usor umila as cam cersi bunavointa …sigur, tu stii cel mai bine ce este de facut, am vrut sa iti atrag doar atentia ca lucrurile nu stau chiar asa cum le vezi tu.


PS
Nu te bucura prea tare pentru cresterea negativa a salariilor pe motiv de sinistru , ca incepand de saptamana viitoare reincep greva, pardon, protestul. Cel putin CA Oradea, nu stiu restul.

[sscatalin]

da jojo, stiu, si nu-mi fac sperante...

asta pentru ca stiu si chestii pe care nu vi le-am spus. dosarul asta e cu interventii politice portocalii, pentru ca e vorba de niste 17 miliarde de lei scosi din bugetul local si dati unei persoane juridice de drept privat, pe motiv ca ar fi de fapt in subordinea institutiei...

clientii mei au aflat de la partea adversa ca se agita degeaba si ca jocurile sunt deja facute. ca atare am facut cerere de stramutare (alta cerere pe care nu-mi fac iluzii) si am primit termen pe 25.06.2010 la iccj. ca atare am stabilit cu clientii sa amanam dosarul pentru ca intre timp sa se judece stramutarea. asa cum stiti deja, n-a mai fost cazul pe motiv ca nu s-a platit taxa de timbru.

eu revin insa pe analiza juridica a situatiei. ok, instanta trebuie legal investita, iclusiv prin plata taxei de timbru. total de acord. madam tabarca, la care nush de ce ma incapatanez sa ma raportez in minunatul judet prahova, ca oricum juzii n-a nicio treaba cu ea, spune ca exceptia nelegalei timbrari se judeca inaintea oricarei alte exceptii sau a judecarii pe fond. din nou sunt de acord.

dar presupunand ca ieri aveam taxa la mine si ma calca masina, iar clientii mei, trimiteau un fax si invederau acesteia ca sunt la reanimare si ca avocatul care avea delegatie in dosar nu se poate prezenta si vor sa-si angajeze alt aparator, instanta nu trebuia sa se pronunte MAI INTAI pe cererea de lipsa de aparare???????????

nu de alta, dar exceptiile, inclusiv cea a nelegalei timbrari, trebuie puse IN DISCUTIA CONTRADICTORIE A PARTILOR, or daca una din parti lipseste MOTIVAT, cum te pronunti pe exceptie inainte sa te pronunti pe cererea de lipsa aparare, fara a afecta drepturile partii lipsa?????

imi spui de formalism si rigiditate, ohoho, been there, done that, dar ce0am patit ieri e prea cusut cu ata alba, si obsesiile conspirationiste ale clientilor mei devin dintr-o data credibile, desi eu mereu le iau in ras si incerc sa le temeprez. nu de alta, dar sa anulezi un recurs in condiiile date pt ca nu s-au platit 4 lei nu e rigiditate, e rea-vointa.

articolul 6 CEDO la care am facut referire nu-l invoc pe chestiunea taxei de timbru, ci pe chestiunea procesului just si echitabil, in care trebuia asigurata prezenta aparatorului ales care sa-si spuna parerea pe orice exceptie sau chestiune procedurala ce ar fi intervenit in solutionarea spetei. or eu spun ca in modul in care CAP Ploiesti a judecat recursul asta, numai just si echitabil n-a fost totul.

azi am sa formulez contestatia in anulare. si voi completa si cererea de stramutare cu cele de mai sus, incercand sa dovedesc atat reaua-credinta a cap-ului mai sus mentionata cat si faptul ca totul denota dorinta de a judeca rapid si a ingropa o chestiune cu implicatii inclusiv penale.

cat despre protestul lor... ce sa zic? unii juzi, subliniez, UNII, nu merita nici macar salariul redus cu 50% sau 70%. am fost zilele trecute la mizil unde judecatoarea, altfel fff tare-n clanta, discuta rapoarte de expertiza PE LIPSA DE PROCEDURA, "ca sa faca un pas in fata". Si multe altele. Alde d-astia fac protest????

anul trecut m-a afectat, nu luam bani, nu urneam procesele, clientii erau nervosi...anul asta, vine vacanta, de la 1 iulie iau si eu concediu, iar cu ajutorul celui de sus, pe 9 august sunt la budapesta pentru un an de zile la o scoala care, sper eu, sa-mi permita sa ma angajez afara si sa scap definitiv de rigurosii astia de carton, care-si ascund incompetenta in spatele baveticii mov...

[razman]

Inteleg foarte bine disperarea ta, de aceea si intervin ca-s patita

Si io la fel.
Cand eram mai tanar (acuma sa nu se intelega ca as fi tare tare batran)....si mai meream pe la fetite ... am invatat ... la cursul de... introducere ... ,,in drept''...despre faptul ca, precum la lege,,Art. 20. – (1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.'', deci fara nici o discutie, precum amanarea fara discutii de la ora 8, 35, repectiv 9, 05, depinde , si deci... inclusiv ca sa iau..de o amanare , riscand in caz contrar sa patetesc, tot precum zice la lege, ca (3) Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii., asa ca.. , dar tat degeaba.

[vulpacris]

Uite Catalin aici ai pe ce sa-ti sprijini argumentatia.

"Dreptul la un proces echitabil. Principiul respectării dreptului la apărare. Elemente de conţinut ale acestui drept.



Constituţia României, art. 24

C.E.D.O art. 6

Codul de procedură civilă, art. 156

Cuprins pe materii: Drept procesual civil

Indice alfabetic: Cerere de amânare.

Certificat medical

Dreptul la un proces echitabil

Dreptul la apărare

Principiul contradictorialităţii şi oralităţii procesului civil

Părţile. Participare şi punerea de concluzii

Soluţionarea fondului cauzei. Pronunţarea hotărârii.





Principiul dreptului la apărare impune să fie asigurată tuturor părţilor posibilitatea de a participa la toate fazele procesuale, inclusiv în faza formulării concluziilor cu ocazia soluţionării cauzei în fond.

Constituie o încălcare a acestui principiu soluţionarea cauzei fără a se ţine seama de cererea de amânare formulată de către una dintre părţi, justificată prin certificat medical, chiar dacă aceasta a fost depusă la dosar după terminarea şedinţei de judecată, însă nu înainte de pronunţarea sentinţei în cauza dedusă judecăţii.

I.C.C.J. , Secţia de contencios administrativ şi fiscal

Decizia nr. 3104 din 4 iunie 2009



Prin cererea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reclamantul IC a solicitat anularea Hotărârii nr. 832 din 28 noiembrie 2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, obligarea C.S.M. să propună Preşedintelui României numirea în funcţia de procuror fără examen sau concurs, întrucat îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege pentru aceasta şi obligarea pârâtului la plata daunelor morale în valoare de 100.000 lei.

În motivarea cererii a arătat faptul că a formulat cerere pentru numirea în funcţia de procuror, fără examen sau concurs, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoşani, iar prin hotărârea nr. 293 din 27 noiembrie 2007 a Secţiei pentru procurori a C.S.M. s-a constatat faptul că îndeplineşte condiţiile pevăzute de lege pentru numirea în funcţia de procuror, fără examen sau concurs.

Reclamantul a criticat faptul că, deşi s-au constatat îndeplinite condiţiile legale de către Secţia pentru procurori a C.S.M., Plenul C.S.M. în mod nelegal, prin hotărârea ce face obiectul acţiunii de faţă a respins cererea de numire în funcţia de procuror.

Prin decizia nr.1952/15.05.2008, I.C.C.J. – Secţia contencios administrativ şi fiscal a trimis cauza pentru competentă soluţionare Curţii de Apel Suceava –Secţia contencios administrativ, având în vedere că petentul nu are calitatea de magistrat iar hotărârea ce face obiectul acţiunii de faţă are caracterul unui act administrativ.

Pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii Bucureşti a formulat întâmpinare, invocând în principal, inadmisibilitatea acţiunii întrucât reclamantul nu a urmat, anterior sesizării instanţei, procedura prealabilă, instituită de art. 7 din Legea nr.554/2004.

Prin sentinţa nr. 160 din 12 decembrie 2008, Curtea de Apel Suceava -Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată acţiuna formulată de reclamantul Ioanovici Constantin şi a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de pârât.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut următoarele:

Analizând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii acţiunii, instanţa de fond a constatat că pârâtul a parcurs procedura prealabilă prevăzută la art. 7 din Legea nr. 554/2004, existând răspunsul dat reclamantului de pârât care dezvoltă aceleaşi susţineri din întâmpinare (fila 3).

Pe fondul cauzei a reţinut că prin hotărârea nr.293 din 27.11.2007, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat îndeplinirea de către reclamant a condiţiilor prevăzute de art. 33 al. 5, 7, 8 şi 10 din Legea nr.303/2004 printre care şi cea pentru numirea sa în funcţia de procuror.

Prin hotărârea nr.832 din 30.11.2007, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea de numire în funcţia de procuror formulată de reclamant.

A apreciat instanţa de fond că în realizarea selecţiei, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a avut în vedere datele ce rezultă din dosarele profesionale ale candidaţilor şi nu în ultimul rând faptul că reglementarea art.33 alin.5, 7, 8, 9 şi 10 din Legea nr. 303/2004, republicată nu constituie pentru orice candidat un drept la numirea în funcţie, ci doar o vocaţie.

S-a interpretat că, în funcţie de numărul locurilor aprobate pentru a fi ocupate prin această procedură pentru numirea în funcţia de procuror, fără concurs şi de criterii obiective, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a fost îndreptăţit să realizeze o selecţie între candidaţii care, prin faptul îndeplinirii condiţiilor legale, au doar vocaţie la numirea în funcţia de procuror fără concurs.

A concluzionat instanţa de fond în sensul că, în contextul în care principalul scop al selecţiei este se asigure încadrarea în limita locurilor aprobate, o astfel de selecţie apare firească şi îşi este temeiul juridic în prevederile art.35 al. 1 lit. a din Legea nr.317/2004, republicată, potrivit cărora doar Plenul (nu şi secţiile) poate propune Preşedintelui României numirea în funcţia de judecător şi procuror, dar şi a prevederilor art. 29 al. 3 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de admitere în magistratură, precum şi procedura de numire în funcţiile de judecător şi procuror fără concurs.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul Ioanovici Constantin criticând-o pentru nelegalitate şi neteminicie, invocând şi situaţia prevăzută de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.

Prin motivele de recurs, recurentul susţine, în esenţă, că:

- judecarea cauzei a avut loc cu încălcarea dreptului la apărare deoarece la termenul când s-a judecat pricina s-a aflat în imposibilitate de prezentare din motive de sănătate, aspect dovedit cu actul medical depus la dosar;

- raporturile sale juridice cu intimatul s-au născut anterior abrogării art. 35 alin.5-10 din Legea nr.303/2004, aşa încât dispoziţiile O.U.G. nr.46/2008 nu i-ar fi opozabile retroactiv;

- procedura de selecţie nu este un atribut al Plenului Consiliului Superior al Magistraturii ci al Secţiei de procurori;

Intimatul, Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, susţinând că este leaglă şi temeinică sentinţa recurată.

Analizând recursul, Înalta Curte a constatat următoarele:

Motivul de recurs care vizează încălcarea dreptului la apărare este fondat.

Chiar dacă procedura de judecată în faţa instanţelor de contencios administrativ impune necesitatea judecării de urgenţă a litigiului, aceasta nu presupune încălcarea unor drepturi şi garanţii procesuale fundamentale precum dreptul la apărare, dreptul de a participa la dezbateri în condiţii de contradictorialitate.

Principiul dreptului la apărare impune să fie asigurată, tuturor părţilor posibilitatea de a participa la toate fazele procesuale, inclusiv în faza formulării concluziilor cu ocazia soluţionării cauzei în fond.

Din certificatul medical emis la 02.12.2008, depus la dosarul cauzei, rezultă că recurentul în perioada 01-31.12.2008 s-a aflat în concediu medical.

Este adevărat că cererea de amânare a cauzei însoţită de certificatul medical, a fost depusă la dosar după terminarea şedinţei de judecată, însă nu înainte de pronunţarea sentinţei în cauza dedusă judecăţii.

Prin soluţionarea cauzei în fond la 12.12.2008, fără a se ţine seama de cererea de amânare formulată de recurent justificată prin certificatul medical care cuprinde perioada 01-31.12.2008, a fost îngrădit dreptul la apărare al acestuia ceea ce atrage nulitatea hotărârii.

În susţinerea celor reţinute, Înalta Curte apreciază necesar a face referire şi la noţiunea de “proces echitabil”, consacrată prin art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului dat fiind faptul că unul din elementele esenţiale ale acestei noţiuni este dreptul la apărare. Deseori, în jurisprudenţa sa, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat faptul că dreptul la un proces echitabil impune să fie respectat dreptul fiecărei părţi să-şi pledeze cauza în aceleaşi condiţii care să nu o dezavantajeze în mod semnificativ faţă de partea adversă.

Având în vedere considerentele expuse cât şi dispoziţiile art. 20 din Legea nr.554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborate cu art. 312 alin.1 teza I, alin. 3 din Codul de procedură civilă, recursul a fost admis, sentinţa recurată casată, cauza trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe."

http://www.scj.ro/SCA%20rezumate%202009 ... 202009.htm

[sscatalin]

@ vulpacris: multam de speta. P-asta nu o aveam. in postul urmator voi reproduce si eu vreo 4. una e penala, dar motivarea e foarte interesanta.

pana una alta hai sa va dau un detaliu care m-ar umple de speranta daca nu m-ar confuza.

dupa formularea acelui recurs, cum e vb de bani publici si implicatii politice locale si nationale, am facut si o cerere de stramutare, cu suspendare a recursului.

ce aflu azi, consultand dosarul? ca inalta curte admisese cererea de suspendare si dispusese aceasta masura cu o luna inainte de termen. exista in dosar adresa iccj in acest sens. vin si va intreb, intr-o lume inca normala, daca iccj a admis cererea de suspendare, nu cumva judecarea recursului meu, in lipsa mea, chiar si-n conditiile neplatii taxei de timbru, este nelegala si abuziva? Nu ma pot folosi de acest lucru in contestatia in anulare formulata? nu e o eroare materiala savarsita de cap ploiesti care nu a tinut cont de masura iccj, desi exista adresa acesteia la dosar??????????

si inca ceva? nu-mi pot completa cererea de stamutare povestind desfasurarea evenimentelor incluzand si faptul ca nu s-a tinut cont de suspendarea dispusa pentru a demonstra graba cu care cap a solutionat acest caz ca argument pentru banuiala mea (tot mai) legitima????????

[vulpacris]

Se bazeaza pe precedent, din cauza asta s-au grabit, ca sa invoce in judecarea stramutarii faptul ca a ramas fara obiect, cauza fiind deja solutonata. Sunt niste magari.

"Contestaţie în anulare. Soluţionarea recursului după ce s-a dispus suspendarea judecăţii de instanţa de judecată învestită cu rezolvarea unei cereri de strămutare

Contestatie în anulare. Solutionarea recursului dupa ce s-a dispus suspendarea judecatii de instanta de judecata învestita cu rezolvarea unei cereri de stramutare. Inaplicabilitatea art. 317 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., în cazul în care cererea de stramutare a fost respinsa
Daca cererea de stramutare a fost respinsa, dispozitia de suspendare a judecatii îsi pierde orice efect, trecut sau viitor, considerându-se ca s-a respectat norma de procedura referitoare la competenta teritoriala exclusiva, în situatia în care, anterior solutionarii pricinii, s-a formulat o cerere de stramutare, ce nu si-a mai gasit însa finalitatea urmarita de petent, prin faptul respingerii ei de catre instanta competenta.

Curtea de Apel Iasi, decizia nr. 378/CA din 9 iunie 2009

Prin decizia pronuntata, curtea a respins ca nefondata plângerea formulata de petente împotriva deciziei Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor, retinându-se ca, în mod justificat, oferta petentelor a fost apreciata ca fiind neconforma si ca, dat fiind faptul ca si celelalte oferte au fost gasite ca neconforme, solutia autoritatii contractante de anulare a procedurii de atribuire este legala, raportat la dispozitiile art. 209 alin. 1 lit. b) si c) din O.U.G. nr. 34/2006.
Împotriva acestei hotarâri petentele au introdus prezenta contestatie în anulare, invocându-se faptul ca, desi, judecata era suspendata, prin hotarârea presedintelui Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Înaltei Curti de Casatie si Justitie, curtea de apel a procedat la solutionarea recursului, încalcându-se astfel dispozitiile imperative aplicabile: contestatie întemeiata pe prevederile art. 317 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Examinând actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor invocate de contestatoare, si a dispozitiilor legale aplicabile, curtea a constatat ca motivul contestatiei în anulare vizat se refera la situatia în care hotarârea a fost data de judecatori cu încalcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta, în cazul de fata a competentei teritoriale exclusive, prin coroborarea dispozitiilor art. 317 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. cu prevederile art. 40 alin. 5 C.pr.civ., care stabilesc ca, în cazul în care instanta a savârsit acte de procedura sau a procedat între timp la judecata pricinii, actele de procedura îndeplinite ulterior stramutarii si hotarârea pronuntata sunt desfiintate de drept, prin efectul admiterii cererii de stramutare.
În cauza, chiar daca s-ar trece peste faptul ca instanta de control judiciar nu a fost încunostiintata de formularea unei cereri de stramutare a judecatii, nici de partea interesata si nici de Înalta Curte de Casatie si Justitie, astfel cum dispozitiile art. 40 alin. 5 C.pr.civ. obligau, dar mai ales în legatura cu dispozitia de suspendare a judecatii dosarului de fond, pâna la solutionarea cererii de stramutare, curtea a constatat ca din certificatul depus la dosar nu rezulta nici macar data la care acesta a fost eliberat petitionarului.
Dar, dincolo de acest aspect de ordin formal, curtea a constatat ca, pentru a se face aplicatiunea dispozitiilor art. 40 alin. 5 C.pr.civ., decizia pronuntata în cauza se considera desfiintata de drept doar „prin efectul admiterii cererii de stramutare”.
Ori, aceasta conditie, esentiala pentru aprecierea încalcarii normelor referitoare la competenta teritoriala exclusiva, nu este îndeplinita în cauza de fata, însasi contestatoarea recunoscând ca „cererea de stramutare a recursului a fost respinsa, ca fiind ramasa fara obiect”.
Chiar daca ceea ce se sustine de contestatoare ar corespunde adevarului, desi din fisa dosarului rezulta doar ca, prin încheierea pronuntata, Înalta Curte de Casatie si Justitie a respins cererea de stramutare, fara sa se arate si motivul respingerii, pentru aplicatiunea dispozitiilor art. 40 alin. 5, coroborate cu prevederile art. 317 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., nu mai au nici o relevanta motivele care au condus la aceasta solutie, respectiv daca cererea a fost respinsa ca fiind ramasa fara obiect sau pentru orice alt motiv, atâta timp cât desfiintarea de drept a unei hotarâri judecatoresti nu poate interveni decât în ipoteza în care cererea de stramutare a fost admisa.
Cum, în cauza, cererea de stramutare a fost respinsa, dispozitia de suspendare a judecatii îsi pierde orice efect, trecut sau viitor, considerându-se ca s-a respectat norma de procedura referitoare la competenta teritoriala exclusiva, în situatia în care anterior solutionarii pricinii s-a formulat o cerere de stramutare, ce nu si-a mai gasit însa finalitatea urmarita de petent, prin faptul respingerii ei de catre instanta competenta.
Ca atare, constatând ca certificatul invocat nu poate avea nici un fel de efecte juridice, în ceea ce priveste valabilitatea deciziei contestate, atâta timp cât cererea de stramutare a fost respinsa si ca, în cazul respingerii cererii de stramutare, se considera ca nu a avut loc nici o încalcare a normelor imperative referitoare la competenta teritoriala exclusiva, care sa justifice aplicatiunea dispozitiilor art. 317 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., contestatia în anulare de fata a fost respinsa ca neîntemeiata."

Dar, poti sa contracarezi cu :

"Acte procedurale îndeplinite din oficiu de instanţă pe durata suspendării cauzei. Nulitatea actului de pocedură săvârşit în acest interval.



Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Suspendarea judecăţii cauzei pentru lipsa părţilor. Acte procedurale îndeplinite din oficiu pe timpul suspendării. Neregularitatea actelor procedurale.

Index alfabetic : Drept procesual civil.

- Act de procedură îndeplinit pe timpul suspendării.

- Nulitatea relativă a actului procedural.





Cod procedură civilă : art.108 alin.(2); art.242 alin.(1) pct.2;

art.245 alin.(1) pct.1



Pronunţând încheierea de suspendare a judecăţii, instanţa nu mai poate dispune alte măsuri în legătură cu situaţia dosarului, reînceperea judecăţii suspendate, fiind posibilă numai la cererea părţilor.

Ca atare, dispunând restituirea dosarului pentru continuarea judecăţii apelului, instanţa de recurs a pus părţile în imposibilitate de a mai formula cerere de redeschidere a judecăţii, potrivit dispoziţiilor art.245 alin.(1) pct.1 C.proc.civ.



ICCJ, Secţia civilă şi de proprietate intelectuală, decizia civilă nr. 710 din 6 februarie 2008



Prin încheierea pronunţată la 17 aprilie 2007, Curtea de Apel Timişoara a respins cererea de amânare a judecăţii formulată de recurenta P.E., a suspendat judecata recursului pentru lipsa părţilor şi a dispus înaintarea dosarului la Tribunalul Timiş, în vederea continuării judecăţii apelului declarat de reclamanta P.E.

Conform considerentelor încheierii, cererea de amânare pentru lipsă de apărare formulată de recurentă, a fost apreciată ca neîntemeiată, raportat la obiectul cauzei (recurs împotriva unei încheieri de şedinţă) şi la dispoziţiile art.156 C.proc.civ.

Constatându-se lipsa nejustificată a părţilor, s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art.242 alin.(1) pct.2 C.proc.civ., pronunţându-se suspendarea judecăţii recursului.

Totodată, s-a dispus restituirea dosarului la Tribunalul Timiş, în vederea continuării judecăţii apelului.

Împotriva încheierii a declarat recurs reclamanta P.E., care a invocat dispoziţiile art.304 pct.5 C.proc.iv., arătând că, în speţă, subzistă „motive de nelegalitate de ordine publică”.

În acest sens, s-a susţinut că dispoziţia de restituire a dosarului către Tribunalul Timiş este nelegală, întrucât prin suspendarea judecăţii, instanţa de recurs nu se dezînvestise, pentru a putea înainta dosarul unei alte instanţe.

O asemenea măsură, luată cu neobservarea formelor legale procedurale, apare ca o soluţie anticipativă, de respingere a recursului.

Ca atare, în speţă operează nulitatea reglementată de art.105 alin.(2) C.proc.civ. şi cum nulităţile de ordine publică pot fi invocate în orice stare a pricinii, devin incidente dispoziţiile art.306 alin.(2) C.proc.civ. şi ale art.304 pct.5 C.proc.civ.

Recursul este fondat, în sensul următoarelor considerente:

Pronunţând încheierea de suspendare a judecăţii, conform art.242 alin.(1) pct.2 C.proc.civ., instanţa nu mai putea dispune alte măsuri în legătură cu situaţia dosarului.

Conform art.245 alin.(1) pct.1 C.proc.civ., este posibilă reînceperea judecăţii suspendate, prin cererea de redeschidere făcută de oricare din părţi.

Or, dispunând restituirea dosarului pentru continuarea judecăţii apelului de către Tribunalul Timiş, instanţa de recurs a pus părţile în imposibilitate de a mai formula cerere de redeschidere a judecăţii, potrivit dispoziţiilor menţionate, ale art.245 alin.(1) pct.1 C.proc.civ.

În speţă, nu poate fi vorba de o nulitate de ordine publică, cum greşit şi în mod contradictoriu se invocă, prin trimitere la dispoziţiile art.105 alin.(2) C.proc.civ., cu indicarea unei nulităţi particulare, ce a pricinuit părţii o vătămare, imposibil de înlăturat decât prin anularea actului procedural.

De asemenea, nu poate fi reţinută incidenţa dispoziţiilor art.306 alin.(2) C.proc.civ., recurenta neindicând de altfel, ce aspect al ordinii publice ar fi fost afectat prin măsura de restituire a dosarului.

În realitate, critica de nelegalitate a fost formulată în termen, prin memoriul de recurs înaintat şi vizează situaţia procesuală creată părţilor, prin măsura luată de instanţa de recurs înainte de a se dezînvesti de judecata căii de atac.

O asemenea măsură este într-adevăr, eronată, actul procedural îndeplinit în aceste condiţii, pricinuind părţii o vătămare, potrivit art.108 alin.(2) C.proc.civ., ce constă în imposibilitatea de a mai solicita redeschiderea judecăţii recursului.

Cum neregularitatea astfel săvârşită nu poate fi acoperită decât prin anularea dispoziţiei respective, recursul sub acest aspect a fost admis şi a fost modificată în parte încheierea atacată, în sensul înlăturării dispoziţiei referitoare la restituirea dosarului Tribunalului Timiş. Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale încheierii."

[sscatalin]

Am facut memoriu completativ la motivele contestatiei in anulare si am invocat faptul ca s-a savarsit o greseala materiala instanta de recurs judecand cauza desi fusese dispusa suspendarea judecatii pana la solutionarea cererii de stramutare. CUm intre timp s-a motivat si hotararea din recurs in care s-a strecurat miseleste in practica faptul ca instanta "a respins cererea de amanare pentru ca nu s-a platit taxa de timbru" si practic aveam de a face cu o eroare de judecata iar nu una materiala, la judecata contestatiei mi-am sustinut doar motivele din completare.

Si ghiciti ce, mi-au admis-o, au anulat decizia din recurs si mi-au dat termen pentru solutinarea recursului.

In alta ordine de idei am facut un memoriu completativ si la iccj, iar acum tocmai i-am informat prin fax ca mi s-a admis contestatia in anulare si s-a fixat termen in recurs astfel ca cererea de stramutare nu a ramas fara obiect si inteleg sa insist in continuare pentru mutarea dosarului la o alta instanta. va tin la curent.

[vulpacris]

Felicitari !

Bafta in continuare!