mai este aplicabila Decizia nr. XV din 21 Noiembrie 2005 ?

[sxamo39_p]

Stie cineva din practica de la instante / parchete daca, dupa modificarea Codului de proc. penala prin Legea 356/2006, Decizia ICCJR nr. XV din 21 Noiembrie 2005 continua sa fie aplicata si obligatorie pentru instante ?

[agenda]

Stie cineva din practica de la instante / parchete daca, dupa modificarea Codului de proc. penala prin Legea 356/2006, Decizia ICCJR nr. XV din 21 Noiembrie 2005 continua sa fie aplicata si obligatorie pentru instante ?

eu nu stiu din practica..dar nu vad de ce sa nu se aplice.
mai ales ca decizia a stat la baza modificarilor.

[sxamo39_p]

Prin Decizia XV/2005 s-a decis ca "În aplicarea dispoziţiilor art. 14 alin. 3 lit. a) din Codul de procedură penală şi a dispoziţiilor art. 184 din Codul de procedură civilă, stabilesc:
1. În cauzele în care acţiunea penală s-a stins în faza de urmărire penală, printr-o soluţie de netrimitere în judecată, adoptată de procuror, acesta are calitatea de a exercita în faţa instanţei civile acţiunea pentru desfiinţarea totală sau parţială a unui înscris falsificat, numai în cazurile prevăzute de art. 45 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
2. În celelalte cazuri, aceeaşi acţiune aparţine părţilor."

Dupa modificarea Codului de proc.penala prin Legea 356/2006, la articolul 245, după litera c) a alineatului 1 se introduce litera c1), cu următorul cuprins: „c1) sesizării instanţei civile competente cu privire la desfiinţarea totală sau parţială a unui înscris.”

Pe acest temei (245 c1 C.proc.pen.) am vazut ca Parchetele de prin tara trimit catre instantele civile acte in vederea anularii si a desfiintarii pe motiv ca au fost falsificate, inclusiv in cazurile de NUP, (nu doar in cazurile prev. de 45 al.1 C.proc.civ.) si ma gandeam daca in aceasta situatie se mai aplica decizia XV privind RIL-ul.

[agenda]

Art. 45. cpc - (1) Ministerul Public poate porni acţiunea civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor şi intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicţie şi ale dispăruţilor, precum şi în alte cazuri expres prevăzute de lege.

ce spui tu se incadreaza in "precum şi în alte cazuri expres prevăzute de lege".

vezi si Art. 228. cpp -
(4) Dacă din cuprinsul actului de sesizare sau al actelor premergătoare efectuate după primirea plângerii sau denunţului rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mişcare a acţiunii penale prevăzute în art. 10, cu excepţia celui de la lit. b1), organul de urmărire penală înaintează procurorului actele încheiate cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală.
(5) Dacă procurorul constată că nu sunt întrunite condiţiile arătate în alin. 4, restituie actele organului de urmărire penală, fie pentru completarea actelor premergătoare, fie pentru începerea urmăririi penale.
(6) În cazul în care procurorul este de acord cu propunerea, o confirmă prin rezoluţie motivată. Copie de pe rezoluţie se comunică persoanei care a făcut sesizarea, precum şi, după caz, persoanei faţă de care s-au efectuat acte premergătoare. Dispoziţiile art. 245 alin. 1 lit. c1) se aplică în mod corespunzător.

inafar de asta falsul e de ordine publica.

[darkblack]

Raspunsesem dincolo:

Consider ca odata cu introducerea literei c ind.1, procurorul nu mai este tinut de cazurile prevăzute de art. 45 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pentru a sesiza instanta civila, ba mai mult, este obligat sa sesizeze aceasta instanta. Este o garantie in plus adusa de legiuitor in vederea restabilirii situatiei anterioare si inlaturarii vatamarii produse prin constituirea acelui inscris. O aplicare "exhaustiva" a acestui principiu: "Procesul penal trebuie să contribuie la apărarea ordinii de drept, la apararea persoanei, a drepturilor şi libertatilor acesteia...."

[sxamo39_p]

Raspunsesem dincolo:

Consider ca odata cu introducerea literei c ind.1, procurorul nu mai este tinut de cazurile prevăzute de art. 45 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pentru a sesiza instanta civila, ba mai mult, este obligat sa sesizeze aceasta instanta. Este o garantie in plus adusa de legiuitor in vederea restabilirii situatiei anterioare si inlaturarii vatamarii produse prin constituirea acelui inscris. O aplicare "exhaustiva" a acestui principiu: "Procesul penal trebuie să contribuie la apărarea ordinii de drept, la apararea persoanei, a drepturilor şi libertatilor acesteia...."

Si eu cred la fel, dar putem spune cu siguranta ca Decizia XV si-a pierdut aplicabilitatea?
Aceste actiuni pot fi introduse doar de parchet sau si de persoana interesata (in speta cel care a formulat plangerea solutionata cu NUP)???