Litigiu de munca Ajutooooor!!!

[Chris]

Am avut pe rolul instantelor solutionarea unui litigiu privind rectificari in cartea de munca.
Potrivit ordin 50/90 am avut grupa II de munca .La acest ordin s-au adus complectari ulterioare si au fost date publicitati la 31.08.1994 .In acesta a aparut art.95 la anexa 1 care imi dadeau dreptul la grupa I de munca. Pe baza acestor modificari am dat firma in judecata.
Judecatoria locala mi-a respins actiunea in urma intampinari depuse de parata in care arata ca nu are cunostinta de modificarile aparute .Am facut recurs la tribunalul judetean, acesta in urma probelor administrate ulterior mi-a admis recursul ,a casat sentinta data de judecatorie dar a trimis dosarul spre o noua judecata aceleasi judecatori locale . In decizia tribunalului se spune : Tribunalul constata ca judecatoria a deturnat cauza debendi a actiuni plasandu-si cercetarea judecatoreasca intr-un perimetru legislativ eronat . Astfel prima instanta avea de observat ca ordinul 50/90 a fost modificat si complectat ulterior prin ordinul 125/90 ,care prevedea in anexa I corespunzatoare grupei I de munca art. 95 invocat de contestatorul recurent si care viza ; (continutul complect al art.95 inclusiv aliniatul 2 ,lacatusii constructii...)
La termenul de azi 7.04.2010 parata prin consilierul juridic vine cu o nota in instanta in care arata ca ordinul 50/90 nu a suportat modificari la 31.08.1994 dupa cum gresit precizeaza tribunalul timis in decizia in care mie mi-a dat dreptate

Ce sa fac?

[vulpacris]

Ii dati dreptate dar, ii spuneti ca este cam prost ... pregatit profesional , "ca ordinul 50/90 nu a suportat modificari la 31.08.1994" si ca Tribunalul Timis nici nu a sustinut acest lucru in decizia data, ci, doar a sustinut ca ORDINUL nr.50 din 1990, care a fost publicat in Monitorul Oficial nr. 38/20 martie 1990, a fost modificat si completat prin ORDINUL nr.125 din 5 mai 1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităţilor şi categoriilor profesionale cu condiţii deosebite care se încadrează în grupele I şi II de muncă în vederea pensionarii, pentru perioada lucrata dupa 1 martie 1990, si care a fost dat publicitatii doar la data de 31 August 1994, data de la care a intrat in vigoare.

Mai sustineti si faptul ca acel consilier juridic se face singur de ras pentru ca invoca in apararea angajtorului sau necunoasterea legii de catre acesta, aparare care nu poate fi primita conform principiului nemo censetur ignorare legem - Nimeni nu are voie sa nu cunoasca legea/necunoasterea legii nu constituie o justificare a nerespectarii ei -.

Acelasi principiu este valabil si pentru primul judecator de la fond care a admis exceptia invocata de jurist, si care a dovedit astfel ca a chiulit de la cursuri impreuna cu acel consilier juridic, si ca in capul lor este numai noapte.