Intreruperea executarii

[Absolute-Warrior]

X a fost condamnat de catre C.A. Timisoara la o pedeapsa cu executare in regim de detentie. In cursul anului 2008 se face o cerere de intrerupere a executarii pedepsei pe motive medicale, este admisa de catre T. Bucuresti (X fiind detinut in Penitenciarul Rahova) dar nu poate fi pusa in executare deaoarece X mai avea un mandat de arestare intr-o alta cauza. In anul 2010 instanta dispune judecarea in libertate pentru X in aceasta ultima cauza, motiv pentru care s-a pus in actiune intreruperea executarii pedepsei.
Problema intervine acum cand, neexpirand perioada de intrerupere, s-a facut o noua cerere de intrerupere la T. Bucuresti, pe motivul recuperarii fizice in urma interventiei chirurgicale, instanta declinand competenta pentru Trib. Arad.

Ce parere aveti ?

[himera]

si Trib. Arad ce treaba are aici. Explica te rog. A fost mutat in cadrul unui penitenciar din Arad?

[seiza]

E posibil daca instanta de executare este tribunalul Arad. Poate ca hotararea a ramas definitiva la C A Timis, ca urmare a apelului incupatului. Instanta de executare ramane instanta care a judecat fondul si care poate in cazul asta este tribunalul Arad.

" Art. 454. - Instanta competenta sa se pronunte asupra acordarii amanarii executarii pedepsei este instanta de executare.

Instanta de executare tine evidenta amanarilor acordate si la expirarea termenului ia masuri pentru emiterea mandatului de executare, iar daca mandatul a fost emis, ia masuri pentru aducerea lui la indeplinire."

[Absolute-Warrior]

La fond a fost achitat iar la C.A. Timisoara, condamnat.
El este deja in perioada de intrerupere, intrerupere data de catre T. Buc.

@ himera --> T.Arad are treaba aici, doar pt. ca T. Buc si-a declinat competenta pt. T.Arad...doar asta are! El a fost incarcerat la Rahova si acolo urmeaza sa se intoarca in momentul in care expira intreruperea. Culmea....aceeasi instanta, care a judecat cererea de intrerupere de care beneficiaza in acest moment, si-a declinat competenta in favoarea T.Arad

@ seiza --> Din punctul meu de vedere este vorba despre art.456 si nu de art.454, este vorba de intrerupere si nu despre amanare. El a fost pus liber de la Rahova si la Rahova trebuie sa se intoarca. Din punctul meu de vedere T. Buc este instanta competenta.(...locul de detentie...)

[seiza]

La fond a fost achitat iar la C.A. Timisoara, condamnat.
El este deja in perioada de intrerupere, intrerupere data de catre T. Buc.
@ seiza --> Din punctul meu de vedere este vorba despre art.456 si nu de art.454, este vorba de intrerupere si nu despre amanare. El a fost pus liber de la Rahova si la Rahova trebuie sa se intoarca. Din punctul meu de vedere T. Buc este instanta competenta.(...locul de detentie...)

Ai dreptate in privinta erorii mele. Nu am fost atenta. Chiar si asa, tot nu prea ai ce-i face, pt ca " Art. 456 - Instanta competenta sa dispuna asupra intreruperii executarii pedepsei este instanta de executare sau instanta in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere sau, dupa caz, unitatea unde se executa pedeapsa la locul de munca, corespunzatoare in grad instantei de executare."

Nu conteaza ca el a fost achitat la fond si condamnat definitiv in apel, instanta de executare ramane instanta care a solutionat in prima instanta fondul, indiferent de solutia data. In cazul de fata, instanta de executare e tribunalul Arad. Atata timp cat codul de procedura penala lasa la latitudinea instantei de judecata mai multe oportunitati, asta e.
Probabil ca cei de la Bucuresti nu vor sa se incarce inutil cu alte dosare si le mai expediaza pe cat posibil in tara.

[Absolute-Warrior]

Da, dar instanta in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere este Tribunalul Bucuresti (avand in vedere ca el a fost esliberat de la Rahova si urmeaza sa se intoarca la Rahova cand expira intreruperea). Sa nu mai amintesc ca instanta care a judecat intreruperea de care beneficiaza in acest moment este T. Bucuresti.

PS: acelasi lucru l-a invocat si completul de la T. Buc care si-a declinat competenta in favoarea T. Arad - art. 454 - numai ca aici este vb de intrerupere si nu de amanare, iar locul de detentie fiind penitenciarul Rahova...nu T. Bucuresti este instanta competenta de judecarea intreruperii? conf. art 456 (Instanta competenta sa dispuna asupra intreruperii executarii pedepsei este instanta de executare sau instanta in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere ...)

[seiza]

Da, dar instanta in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere este Tribunalul Bucuresti (avand in vedere ca el a fost esliberat de la Rahova si urmeaza sa se intoarca la Rahova cand expira intreruperea). Sa nu mai amintesc ca instanta care a judecat intreruperea de care beneficiaza in acest moment este T. Bucuresti.

PS: acelasi lucru l-a invocat si completul de la T. Buc care si-a declinat competenta in favoarea T. Arad - art. 454 - numai ca aici este vb de intrerupere si nu de amanare, iar locul de detentie fiind penitenciarul Rahova...nu T. Bucuresti este instanta competenta de judecarea intreruperii? conf. art 456 (Instanta competenta sa dispuna asupra intreruperii executarii pedepsei este instanta de executare sau instanta in a carei raza teritoriala se afla locul de detinere ...)

Tocmai asta e ideea: probabil ca instantele din Bucuresti sunt mult prea incarcate de cauze si , se mai stabileste , la nivel intern, ca atunci cand se poate, sa se trimita dosarele de unde au venit. In plus, e posibil ca penitenciarul Rahova sa fie prea plin, si asta sa fie un alt motiv pt care cauta motiv sa trimita dosarul la instanta de executare. Atata timp cat codul de procedura penala permite, nu poti sa ripostezi.

Nu cumva a fost invocat art 454 alin 2 "Instanta de executare tine evidenta amanarilor acordate si la expirarea termenului ia masuri pentru emiterea mandatului de executare, iar daca mandatul a fost emis, ia masuri pentru aducerea lui la indeplinire."? Ca si la intrerupere se merge pe aceleasi considerente: ca instanta de executare are evidenta tuturor intreruperilor...

[himera]

Acum nu stiu tot dosarul dar daca este asa cum spui tu, eroarea este clara. Instanta din Buc era si este competenta sa judece si nu instanta din Arad (devreme ce se executa pedeapsa la Rahova). Ratiunea legii este simpla si nu merge pe principiul supraincarcarii rolului instantei, ori existenta unor norme interne (indiferent de continutul acestor norme ele nu pot sa contravina legii, pana la urma) - este mai usor sa il transporti pe condamnat la instanta de executare decat sa il porti jumatate de tara pe la o alta instanta care a pronuntat hotararea de condamnare (prezenta condamnatului fiind obligatorie in astfel de cauze). Tind sa cred ca ai dreptate warior pentru ca instanta din Buc. a mai judecat odata o astfel de cerere, atunci in noua ipoteze de ce nu ar fi competenta sa judece din nou. Iar intrebarea mea in sensul ca ce treaba are instanta din Arad era una retorica (chiar nu are nici o treaba daca instanta in raza careia se executa pedeapsa este instanta din Buc.).

[seiza]

Acum nu stiu tot dosarul dar daca este asa cum spui tu, eroarea este clara. Instanta din Buc era si este competenta sa judece si nu instanta din Arad (devreme ce se executa pedeapsa la Rahova). Ratiunea legii este simpla si nu merge pe principiul supraincarcarii rolului instantei, ori existenta unor norme interne (indiferent de continutul acestor norme ele nu pot sa contravina legii, pana la urma) .

Cine spune ca se contravine legii?
" Art. 456 - Instanta competenta
Instanta competenta sa dispuna asupra intreruperii executarii pedepsei este instanta de executare sau instanta in a carei circumscriptie se afla locul de detinere sau, dupa caz, unitatea unde se executa pedeapsa la locul de munca, corespunzatoare in grad instantei de executare. "

Mai clar si limpede de atat nu vad ce s-ar mai putea spune. Si nu pricep de ce tot sustineti ca e gresita hotararea instantei? Codul de procedura penala scrie clar :competenta apartine mai intai instantei de executare sau instantei locului de detinere. In cazul nostru, instanta de executare e tribunalul Arad. Motivele pentru care instanta Bucuresti a dispus asta, nu prea au importanta. Eu am incercat sa dau o explicatie plauzibila si aplicabila. De ce eu, instanta de Bucuresti, m-as lega la cap cu un nou dosar, in care indiferent cum ma pronunt va urma un apel al procurorului sau al inculpatului si o motivare, cand e simplu sa il declin? Si actionez legal, ca asa zice codul.

Nu-ti convine, n-ai decat sa plangi pana faci balta langa tine. Art 42 cpc "Hotararea de declinare a competentei nu este supusa apelului si nici recursului".
Si chiar ca nu mai incerc sa scriu a N-a oara ce zice codul de procedura, ca deja am facut-o de prea multe ori in acelasi topic.
Fara suparare, dar nu mi se pare ca aveti dreptate. Mie mi se pare o hotarare cat se poate de corecta, judecand doar tinand cont de informatiile date de razboinicul absolut

[Absolute-Warrior]

Dpmdv codul de procedura penala nu lasa nici un loc de interpretare pentru art.456, este foarte clar pentru mine. Cum ne explicam ca instanta care a judecat intreruperea de care beneficiaza in acest moment este T.Bucuresti?

Cum sa motiveze T.Bucuresti declinarea competentei in favoarea T.Arad? "Suntem prea ocupati?"

@ Seiza -> Chiar nu este nevoie sa-mi explici tu codul de procedura penala...crede-ma...eu doar am cerut o parere, nu ca necunoscator ci ca profesionist, iar discutiile care le-am purtat si le voi purta pe acest forum sunt si vor fi in totalitate constructive, fara a expune nici macar un sambure de superioritate.
Iti multumesc, oricum, ca ai avut amabilitatea sa postezi in topicul deschis de mine si ca ai avut rabdarea de a-mi deslusi una dintre tainele codului de proc.pen.

Cu respect

[seiza]

Dpmdv codul de procedura penala nu lasa nici un loc de interpretare pentru art.456, este foarte clar pentru mine. Cum ne explicam ca instanta care a judecat intreruperea de care beneficiaza in acest moment este T.Bucuresti?
Chiar nu este nevoie sa-mi explici tu codul de procedura penala...crede-ma...eu doar am cerut o parere, nu ca necunoscator ci ca profesionist, iar discutiile care le-am purtat si le voi purta pe acest forum sunt si vor fi in totalitate constructive, fara a expune nici macar un sambure de superioritate.
Iti multumesc, oricum, ca ai avut amabilitatea sa postezi in topicul deschis de mine si ca ai avut rabdarea de a-mi deslusi una dintre tainele codului de proc.pen.

Cu respect

Vai tu! Dar cine o face pe superioara? Arata-mi macar o propozitie in care o fac eu pe superioara fata de tine. Departe de mine genul asta de comportament. Acum voi fi ironica, drept raspuns la mesajul tau de-a dreptul ridicol.

Daca nu ai nevoie de o deslusire a CPPului, de ce pui intrebari a caror raspunsuri se gasesc in chiar textul de lege? Aaaa. stiu care e problema ta: nu suporti ca cineva sa iti dea un raspuns pe care nu vrei sa il auzi.
Eu ti-am aratat unde reglementeaza legiuitorul competenta alternativa a instantelor in cazul intreruperii executarii pedepsei , dovada ca instanta nu a pronuntat o hotarare ilegala.
Arata-mi te rog, unde scrie in cod sau tratate ca odata ce o cerere de intrerupere a fost judecata de o instanta, ii confera acesteia in mod obligatoriu competenta de a solutiona si urmatoarele eventuale cereri de intrerupere.

De ce a fost el judecat de Tb Bucuresti in prima cerere? Probabil (presupun, pentru ca tu esti zgarcit cu informatiile, dar astepti pe forum un raspuns cat se poate de complet, daca se poate si o motivare a hotararii instantei tale) ca cel care a facut cererea, a fost eliberat pe caz de boala. Boala de care sufera necesita un tratament care nu putea fi asigurat in inchisorile din Arad, motiv pentru care a fost transferat la Rahova si uite asa a devenit Tb Bucuresti competent sa judece si intreruperea de care beneficiaza acum clientul tau.
Cred ca mai repede gasesti raspunsul la intrebarea ta, studiind aprofundat dosarul pe care il ai sub nas, decat sa astepti raspunsuri pe forum si apoi sa improsti cu injurii pe motiv ca nu-ti convin raspunsurile primite.
Oricum, pe viitor, eu una ma voi abtine sa iti mai raspund. Observ ca facerea de bine....

Paste fericit!

[Absolute-Warrior]

Frumoaso, nu vad de ce te agiti asa...ti-am zis eu ceva legat de faptul ca o faci pe supearioara cu mine??? Am spus doar ca "(...) discutiile care le-am purtat si le voi purta pe acest forum sunt si vor fi in totalitate constructive, fara a expune nici macar un sambure de superioritate." Iti era adresata dar era pur si simplu vorba despre mine.

Apropo, nu am pus o intrebare pentru a auzi raspunsul care-l doaream....era pur si simplu o dezbatere la care era invitata toata lumea. In situatia expusa era vorba despre un articol din CPP scris negru pe alb (art.456 - intrerupere si nu art.454 - amanare / confuzie pe care multi o fac si nu din intamplare), nu era un articol care sa necesite o interpretare. Daca o cerere de intrerupere este judecata in mod corect astazi de o instanta competenta sa judece aceasta intrerupere, acceasi instanta este 100% competenta sa o judece si maine, daca se mentin conditiile indeplinite in prima faza.

Lasa-ma sa-ti spun ca, din punctul meu de vedere, trebuia sa citesti cu mai multa atentie primul meu post. Daca ai fi facut asa, ai fi vazut ca X a fost detinut in penitenciarul Rahova si nu transferat pe motive medicale de la Arad la Rahova!

Si ca sa terminam, ce am eu sub nas nu este problema ta! Nu stiu cum de iti permiti sa vorbesti asa cu mine... Nu am asteptat raspunsurile tale, nu am cerut raspunsurile tale, pur si simplu ai venit si ai postat in topicul deschis de mine. Nu cred ca am improscat cu injurii in nimeni.

Sper sa nu ne mai intersectam opiniile juridice pe acest forum dar in acelasi timp sper sa ne recunoastem vreodata pe holurile instantelor...asta doar ca sa vad si eu ce poti in fata completelor de judecata, nu in fata calculatorului...

PS: Imediat dupa ce instanta s-a pronuntat am depus alta cerere de intrerupere, tot la T.B., de aceasta data nedeclinandu-si competenta si dispunand efectuarea unei expertize medicale. Oare a gresit instanta de aceasta data?