Ce parere aveti?

[dana matea]

Vreau si eu sa va intreb ceva:poate cineva,cu mandat{procura},fara sa fie avocat, sa reprezinte in instanta civila pe altcineva?

[angel]

Sigur ca da.
Insa mandatarul neavocat, n-are aceleasi drepturi ca si mandatarul avocat...in sensul depunerii de concluzii scrise.

[gstefan5]

Art. 68
Procura pentru exercitiul dreptului de chemare in judecata sau de reprezentare in judecata trebuie facuta prin inscris sub semnatura legalizata; in cazul cand procura este data unui avocat, semnatura va fi certificata potrivit legii avocatilor.
Dreptul de reprezentare mai poate fi dat si prin declaratie verbala, facuta in instanta si trecuta in incheierea de sedinta.
Mandatul este presupus dat pentru toate actele judecatii, chiar daca nu cuprinde nici o aratare in aceasta privinta; el poate fi insa restrans numai la anumite acte sau pentru anumita instanta.
Daca mandatul este dat unei alte persoane decat unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decat prin avocat, cu exceptia consilierului juridic care, potrivit legii, reprezinta partea.
Asistarea de catre avocat nu este ceruta doctorilor sau licentiatilor in drept cand ei sunt mandatari in pricinile sotului sau rudelor pana la al patrulea grad inclusiv.
De asemenea asistarea de catre avocat nu este ceruta la judecatorii cand partea este reprezentata prin sot sau ruda pana la al patrulea grad inclusiv.

[dana matea]

deci atata timp cat mandatarul neavocat reprezinta cu procura,nu depune concluzii scrise,poate avea si 20 de cauze intr-o luna?

[angel]

este avocatura mascata, asta e foarte clar....dar...cine si cum demonstreaza asta?
are mandat...la revedere...teoretic poate reprezenta pe oricine.
dar daca se dovedeste ca face avocatura...intra sub incidenta legii...si e infractiune...profesarea fara drept a unei profesii.

[dana matea]

ne-am intors de unde am plecat!
poate sau nu poate?
daca da,de ce?
daca nu,de ce?
MULTUMESC!

[agenda]

daca mandatarul neavocat reprezinta in conformitate cu legea...atunci poate avea si 2000 de cauze pe luna

[angel]

corect.cu o completare:sa nu se prezinte in fata "clientilor" ca fiind avocat,ca daca se poate proba asta, este infractiune...

[dana matea]

multumesc de raspunsuri!o zi buna!

[av_avokitten]

de mentionat ar fi faptul, ca aceea persoana care sustine cauze in instanta fara sa fie avocat...poate profesa in acest mod cat timp adversarul nu are un avocat- adevarat.
sa nu credeti ca un adversar avocat, nu ar putea demasca persoana impostoare, atentionand chiar organul de cercetare penala.
asa ca...sunt extrem de mari riscurile!

[angel]

de mentionat ar fi faptul, ca aceea persoana care sustine cauze in instanta fara sa fie avocat...poate profesa in acest mod cat timp adversarul nu are un avocat- adevarat.
sa nu credeti ca un adversar avocat, nu ar putea demasca persoana impostoare, atentionand chiar organul de cercetare penala.
asa ca...sunt extrem de mari riscurile!

sunt de acord cu dvs. dar ajungem tot de unde am plecat si anume...cum poate proba avocatul adevarat ca "avocatul" cu procura nu este un mandatar oarecare si ca profeseaza fara drept,deci asa cum am zis si anterior intra sub incidenta legii...sau cum pot proba organele de cercetare? daca clientul vine si zice, nu dom'le n-a zis ca-ia vocat,e o prietena/n care ma ajuta si am apelat intrucat stiu ca are studii juridice...

ceea ce vreau sa zic in esenta, este faptul ca este foarte greu sa se poata eradica aceasta avocatura ilegala si...sunt cu nemiluita prin instante ...dar cine risca, o face pe propria-i piele.Acesti "avocati" ocazionali au si un tupeu fantastic...eu am aavut un "adversar" din acesta...ai spunea clientului meu ca sa renunte la serviciile mele ca pe viitor in alte cauze, fireste il va reprezenta si pe bani mai putini...caci avocatii astia sunt escroci,adica noi cei legali suntem si escroci...asta da tupeu .Normal ca-i convine sa-si ia un "onorariu"mai mic ca nu-i rupe la taxe nici baroul si niic unbr-ul +...restul...ori cum demonstrezi ca mandatul care este cu titlu gratuit la ei de fapt nu-i asa...cheia ramane doar "clientul"acestora, ori ei nu spun adevarul.

[gstefan5]

Nu stiu de unde ati tras concluzia ca un mandatar nu poate depune concluzii scrise.

Revin cu textul de lege:

Daca mandatul este dat unei alte persoane decat unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii decat prin avocat, cu exceptia consilierului juridic care, potrivit legii, reprezinta partea.

In concluzie:

Un mandatar neavocat poate avea si 20 de cauze intr-o luna, daca se incadreaza in exceptii, adica daca este doctor sau licentiat in drept cand este mandatar in pricinile sotului sau rudelor pana la al patrulea grad inclusiv sau daca are cauze la judecatorii cand partea este reprezentata prin sot sau ruda pana la al patrulea grad inclusiv.

[av_avokitten]

da angel, ai dreptate dar un neavocat miroase de la o posta chiar si cand are studii de drept.
iar el nu poate depune concluzii...deci oricum il luam cu multe clase.

[angel]

da angel, ai dreptate dar un neavocat miroase de la o posta chiar si cand are studii de drept.
iar el nu poate depune concluzii...deci oricum il luam cu multe clase.

perfect de acord, doar ca..eu consider ca trebuie totusi facut ceva in acest sens, nu sa stam noi si sa ne erijam in organe de cercetare penala...instanta ar trebui sa faca ceva in sensul asta, insa..nu mai are timp si de "nimicuri" de genu'